моисеев2

162

ПРИНЦИПЫ И ТРЕБОВАНИЯ К РАЗРАБОТКЕ СТРАТЕГИИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Система взглядов. Краткие тезисы

1.Экологическая обстановка в России является отражением общего планетарного неблагополучия, связанного с ускоряющимся истощени- ем невозобновляемых ресурсов, чрезмерной эксплуатацией возобновля- емых ресурсов (почвы, леса, воды) и все увеличивающейся нагрузкой на биосферу, приводящей к сокращению биоразнообразия и общему загрязнению окружающей среды. Особенно опасно разрушение есте- ственных экосистем. Дальнейшее разворачивание современного сцена- рия развития производительных сил, роста населения и потребления грозит человечеству кризисом глобального масштаба. По существу, этот кризис уже начинается.

2.Человечество постепенно обретает понимание реальности, того факта, что мы стоим на пороге кризиса, и необходимость СТРАТЕГИИ дальнейшего развития планетарного сообщества становится предметом широкого обсуждения. В 1992 году на конференции в Рио-де-Жанейро на основе доклада комиссии ООН под руководством премьер-мини- стра Норвегии г-жи Г.Х. Брутланд был принят новый принцип разви- тия мировых производительных сил, получивший название принципа «sustainable development», который в русском переводе получил название «устойчивое развитие».

Этот принцип пока не имеет достаточно подробной расшифровки,

иего интерпретация неоднозначна.

3. Необходимость принятия принципа «устойчивого развития»

вРоссийской Федерации столь очевидна, что не требует специальной аргументации. Добавим к сказанному выше: низкий уровень экологи- ческой образованности и большое количество территорий с катастро- фическим уровнем различного загрязнения превращает этот вопрос

вважнейший элемент структуры системы национальных целей. Но для того чтобы выработать стратегию «устойчивого развития», необходимо сформировать собственное понимание этого термина.

4.Любая интерпретация термина «устойчивое развитие» должна ба- зироваться на общих принципах развития биосферы как сложной си- стемы, одним из элементов которой является человечество.

Эта система развивается по собственным законам, нарушение ко- торых эквивалентно развитию тенденции деградации общества.

Основной постулат: будущее человечеству может быть гарантирова- но только в условиях более или менее стабильного круговорота веществ (стабильных биогеохимических циклов). Он должен лечь в основу любой интерпретации и любой программы «устойчивого развития» нашего го- сударства.

163

Стабильность этих циклов мы условимся называть «состояни- ем биосферного равновесия» (в действительности — квазиравнове- сия с характерными временами изменения порядка сотен лет) или «состоянием коэволюции природы и общества». Характерное время изменения параметров круговорота веществ в природе в условиях квазиравновесия должно быть столь большим, чтобы обеспечивать способность общества и естественных ценозов адаптироваться к из- меняющимся условиям.

5.Термин «устойчивое развитие» следует трактовать как разработку

иреализацию СТРАТЕГИИ общества, действия которого обеспечивают возможность перехода биосферы (и общества) к состоянию равновесия.

Таким образом, программа «устойчивого развития» должна рассма- триваться в качестве СТРАТЕГИИ переходного периода.

6.Стратегия «устойчивое развитие» должна представлять собой не- которую систему действий, развивающуюся по мере нашего проникно- вения в смысл термина «состояние биосферного равновесия» и уточне- ния характеристик биосферы и структуры биогеохимических циклов, отвечающих потенциальным технологическим возможностям сегод- няшнего дня или ближайшей перспективы.

7.«Устойчивое развитие» любой страны должно основываться на сле- дующих двух гуманитарных принципах:

а) принцип «наследования благ»: последующие поколения должны иметь те же потенциальные возможности в использовании ресурсов планеты, что и поколения, ныне живущие;

б) принцип «равенства возможностей» (нидерландский принцип ра- венства энвайроментального пространства): все страны имеют пра- во использовать лишь пропорциональные численности населения количества природных ресурсов при условии соблюдения предель- ных норм любого вида (в том числе химического, радиоактивного

ибиологического) загрязнения окружающей среды.

8.Стратегия «устойчивое развитие» должна опираться на две про- граммы действий — долгосрочную концептуальную программу, осно- ванную на анализе реальных тенденций и потенциальных возмож- ностей развития, и программу «действий сегодняшнего дня», которая должна быть принята незамедлительно и оснащена необходимым кон- трольным и правовым обеспечением.

9.Программа «действий сегодняшнего дня» — это, по существу, фор- мирование и реализация «экологического императива», то есть совокуп- ности условий, необходимых для реализации стратегии «устойчивого развития». Подчеркнем: необходимых, но заведомо недостаточных. Пе- речень этих условий должен быть дан в приложении к концепции устой- чивого развития. Они являются основой для практической деятельно- сти администраций разного уровня и общественных организаций.

10.Концептуальная программа должна представлять собой про- грамму переустройства страны, ее экономики, ее образования, фор- мирование концепции ее перспективного развития, создание системы задач государственного строительства и развития гражданского обще- ства. Последнее должно иметь особый приоритет.

164

В основе концептуальной программы должна лежать программа фундаментальных исследований, которые будут иметь своей целью из- учение биосферы как системы и прежде всего изучение условий, доста- точных для обеспечения квазиравновесия биосферы на определенный период времени — период жизни нескольких поколений.

11.Концептуальная программа потребует разработки принципов жизнедеятельности государства и формирования механизмов, способ- ных реализовать переход к условиям равновесия. Она должна охватить проблемы самого разного содержания. Это и разработка новой поли- тической экономии, основанной на принципах «равенства наследуе- мых благ» и «равенства возможностей (равенства энвайроментального пространства)», и разработка принципов государственного управления экономическим развитием в условиях новой системы ограничений на характер производственной деятельности и т.д. И сочетание государ- ственного управления с принципами рыночных методов удовлетворе- ния потребностей людей.

Важнейшее место (имеющее первый приоритет) должна занимать проблема воспитания и образования: только по-настоящему интелли- гентное общество с развитыми механизмами гражданского общества способно преодолеть надвигающийся кризис и реализовать стратегию «устойчивого развития».

12.В экономической науке и практике существенные изменения должны претерпеть элементы традиционного экономического механиз- ма достижения целей общественного развития: экономические рычаги

истимулы, планирование и прогнозирование, организационные струк- туры управления, система налогообложения. Они должны быть ориен- тированы на реализацию принципов экологического императива.

13.Выработка системы новых экономических механизмов должна стать результатом развития новой междисциплинарной области ис- следований — экологической экономики. В противовес традиционной экономике, отдающей предпочтение исследованию равновесных стати- ческих систем, концепция эволюции в экологической экономике под- разумевает исследование динамических, адаптивных неравновесных систем с учетом долгосрочных ограничений, накладываемых на ис- пользуемые глобальные системы, и выяснение потенциальных воз- можностей развития. Макроцелью экологической экономики является устойчивость (стабильность — sustainability) комплексной социально- эколого-экономической системы. Традиционная экономика подчерки- вает рост, а не стабильность на макроуровне.

Разрабатываемые механизмы должны быть достаточно гибкими

испособными к адаптации к изменяющимся условиям жизни, предус- мотреть которые заранее не представляется возможным.

14.Важнейшей проблемой является формирование организацион- ных структур, способных реализовать стратегию «устойчивого разви- тия», адекватных огромной сложности возникающих задач.

Но решение организационных проблем требует ясного понимания социальной структуры того общества и его организации, к которому мы хотим стремиться, и потенциальной возможности достижения же-

165

лаемого общества. Другими словами, проблема стратегии «устойчиво- го развития» имеет глубокое социальное содержание, требующее спе- циального обсуждения, далеко выходящего за рамки экономического

иестественнонаучного анализа.

15.Особо следует отметить, что рассмотрение экономики в качестве базиса общества, а всего остального — в качестве его сопутствующей надстройки является стратегической ошибкой, искажающей содержа- ние проблемы. Развитие общества определяется триадой «природные условия, включающие в себя ресурсы, доставшиеся нам от предков, экономическая структура и культура общества, включающая в себя

иобразованность, и, наконец, духовный мир человека и идеалы нации, основанные на ее традициях».

16.При анализе особенностей ограничений жизнедеятельности, определяющих «устойчивое развитие», недопустимо абстрактно гло- бальное рассмотрение проблемы на основе усредненных критериев. Строить стратегию переходного периода следует на основе анализа структурно-функциональных систем биосферы, среди которых особое место занимают естественноисторические (природные) регионы, несу- щие в себе большой ресурс управления. Осознание этого принципа по- зволит людям успешнее разобраться в своем поведении на территории того или иного региона. И находить нужное согласие людей, живущих в разных условиях и принадлежащих разным цивилизациям.

17.Государственные административно-территориальные едини- цы в России не являются структурными подразделениями биосферы.

Кпоследним относятся природные регионы — ландшафты и биоцено- зы. Нынешняя административно-территориальная система, созданная Петром Первым, Екатериной Второй и перестроенная Сталиным и Хру- щевым, себя исторически изжила и стала трудноуправляемой. Поэтому нам предстоит разработать концепцию перехода от административно- территориальной к природо-социально-территориальной структури- рованности государства, что позволит увеличить ресурс управления

идаст возможность опереться на естественную организованность био- сферных систем. Такая перестройка планетарного, а не только россий- ского управления будет неизбежным элементом ноосферогенеза.

Эта проблема должна сделаться предметом широкой международной дискуссии. Россия могла бы в подобной ситуации сыграть важную роль.

18.Одним из ключевых в реализации стратегии «устойчивого разви- тия» является вопрос о качестве окружающей среды, то есть об экологи- ческой безопасности. При этом основное внимание необходимо уделять химическому и радиоактивному загрязнению биосферы. Следуя прин- ципу стабильности биогеохимических циклов, мы приходим к постулату о том, что объем антропогенного загрязнения не должен превышать ве- личины, с которой может справиться окружающая среда. Этот вопрос перекликается с проблемой включения в круговорот веществ в природе, до настоящего времени ей несвойственных биогеохимических циклов.

19.Долговременная стратегическая программа должна разрабаты- ваться не на основе поверхностных качественных оценок или субъек- тивных суждений экспертов, а в процессе многолетней деятельности,

167

ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ОБРАЗ ГУМАНИТАРНОГО ЗНАНИЯ. ПОИСК ПУТИ

Доклад на Ученом совете Московского энергетического института

(Технического университета) 27 марта 1998 года

Я буду употреблять термин «экология» не в его биологическом смыс- ле и не том обывательском понимании, которое сейчас получило ши- рокое распространение, а в том его изначальном значении, которое идет от точного греческого перевода этого слова. Экология — изучение собственного дома, того, что он есть, как в нём жить, как обеспечить будущее своему роду, роду человеческому!

Утверждение подобного понимания начало возникать у людей вме- сте с рождением духовного мира. И, несмотря на различие мест обита- ния, несмотря на различие цвета кожи и историю формирования куль- тур, духовные миры людей, а значит и понимание исходных принципов их общежития, их общения с Природой, имеют много общего. Об этом очень хорошо и подробно писал профессор В.А. Красилов в только что вышедшей книге «Метаэкология».

Человеческие знания рождаются из опыта жизни: возникают на- выки обращения с окружающей средой, в использовании природных ресурсов, возникает техника, развиваются естественные науки, позна- ется окружающий мир... Но всё это — для обеспечения жизни людей, для передачи эстафеты будущим поколениям. И все подобные знания

инавыки нужны людям для того, чтобы жить вместе — для обеспе- чения того гуманитарного миропредставления, которое только одно

испособно обеспечить будущее рода человеческого. Вот почему я всег- да стараюсь подчеркнуть, что наступающий век — это век гуманитар- ных дисциплин: все науки и вся техника, в конечном итоге — средство, а ЦЕЛЬ — это жизнь, это стабильность общества. И их обеспечивают гуманитарные знания, гуманистическая культура! И уровень развито- сти духовного мира человека, в первую очередь.

Но сейчас гуманитарная культура неразрывно связана с естествозна- нием и неотрывна от него. При нынешнем могуществе цивилизации это её опора.

Но развитие духовного и материального мира человека — это не синхронно развивающиеся процессы. Бывает так, что один из них развивается быстрее и человечество оказывается неспособным исполь- зовать его возможности. Наглядный пример тому — эпоха Возрожде- ния. Невиданный взлёт мысли и духовной культуры не мог быть ре- ализован тогдашним обществом, его «материальной составляющей». Вспомним, например, что по чертежам Леонардо Да Винчи можно было бы построить подводную лодку.

168

Но бывает и обратное — та же Италия, пятый век. Рим полон могу- щества, его пересекают дороги, которые сохранились и поныне. И вдруг! Исчезает свободный труженик, дороги зарастают и становятся убежи- щем грабителей, императорами становятся варвары, горит Алексан- дрийская библиотека, люди забывают, что такое цемент и как делать хорошее оружие — наступает Средневековье. Развитие человечества за- держивается едва ли не на тысячу лет!

И вот сегодня, гуманитарным образованием, на основе ясного зна- ния основ того, что я называю экологией, на основе гуманизма в самом широком его понимании мы должны поставить заслон надвигающему- ся средневековью. И это не пустые слова.

Ощущение надвигающегося неблагополучия и усиливающаяся ущербность духовного мира «цивилизованного общества» возникает ещё на грани XIX и XX веков. Это особенно отчётливо проявилось в зна- менитых стихах Валерия Брюсова:

Где вы грядущие гунны, Что тучею нависли над миром Слышу ваш топот чугунный

По ещё не открытым памирам.

Во всем прав был наш русский поэт и мыслитель, кроме может быть, одного — «неоткрытых памиров». Они открыты, они здесь, они вокруг нас, это наша сегодняшняя действительность, это сильные мира сего, не думающие о будущем, это мегаполисы, в которых люди разобщены несмотря на их концентрацию и нынешние масс-медиа — может быть, наиболее яркое проявление наступающего средневековья. Средства массовой информации заменяют школы и университеты. Образован- ность, прежде всего, гуманитарная образованность, ориентированная на решения проблем человека отступает.

Традиционные церкви, служившие опорой государственности и са- мосознания народов, теряют способность адаптироваться к потребно- стям общества —возникают уродливые человеконенавистнические сек- ты. Или мы не можем остановить подобный процесс?! На этот вопрос отвечать страшно!

Величайшее достижение эпохи Возрождения — гуманизм — уступа- ет место индивидуализму, этике протестантизма с её культом личного успеха, как и образ гуманитарного знания уступает место чистому тех- ницизму. И по мере роста технического могущества цивилизации это процесс духовной деградации идёт с нарастающей скоростью. Люди теряют ощущение перспективы.

Последствия предугадать нетрудно!

Необходимо ВОЗРОЖДЕНИЕ на новой основе, необходимо сочетание гуманизма эпохи Возрождения с ясным пониманием того, какое место стал занимать человек с его техническим могуществом в развитии Приро- ды, какое влияние человечество способно оказать на собственную судьбу!

Проблема, прозвучавшая в этом разделе, бесконечно многопла- новая, и из всех её аспектов я остановлюсь лишь на проблемах обра-

169

зования и то только в ракурсе проблем экологии. Хотя, может быть, это и есть ключ ко всему остальному!

Сегодня много говорят об экологическом кризисе, о концепции sustainable development, которая в России трактуется как переход страны на модель «устойчивого развития», о кризисе экономическом

имногих других явлениях кризисного характера. Всё это справедли- во — человечество действительно переживает кризис и не столько эко- логический, сколько общецивилизационный, если угодно, кризис си- стемы, утвердившейся на планете в последние столетия. Той системы ценностей, которая определяла человеческую активность на протяже- нии всей истории цивилизаций. И то, что происходит в нашей стране, является лишь фрагментом этого глобального кризиса.

Мне кажется, что всё происходящее гораздо сложнее, чем это принято представлять в официальных документах. Я думаю, что тот цивилизационный потенциал, который был заложен ещё неолитиче- ской революцией, создавшей собственность и, в конечном итоге, об- щество потребления, практически исчерпан. Развитие в этом ключе грозит человечеству «концом истории». Я убеждён, что человечество подходит к поворотной точке своего развития, если развитие дей- ствительно состоится. Однажды, ещё в палеолите, человек пережил нечто подобное: биологическое развитие индивида постепенно ста- ло замедляться, уступая место развитию общественному. Я не буду гадать, каким должен стать новый канал эволюции человечества, каковы могут быть её сценарии, и буду обсуждать лишь один воп- рос. Он сохранит своё значение независимо от выбора пути своего развития, который выберет биологический вид, сам себя назвавший «человек разумный».

Речь будет идти о системе образования, о передаче эстафеты куль- туры и знаний. Все те бифуркации, или, пользуясь терминологией Рене Тома, катастрофы, через которые прошло становление человече- ства, разрешались естественным путём, т.е. механизмами отбора. Либо на уровне организмов, либо на доорганизменном уровне — орд, племён, популяций, народов... Процесс перестройки тянулся тысячелетиями

истоил нашим предкам моря крови. Этот путь сегодня невозможен: он будет означать конец истории, и не по Гегелю или Фукояме, а настоя- щий конец истории — конец рода человеческого.

Икакой бы путь развития ни выбрал человек, для того чтобы сох- ранить себя на планете, это может быть только ВЫБОРОМ РАЗУМА, опирающимся на науку, на знания, на общую образованность много- миллиардного населения планеты... Только они способны облегчить те трудности, с которыми предстоит людям справиться и которые се- годня уже на пороге нашего дома. Значит, наука, образование должны отвечать уровню этих трудностей. И если мы серьёзно вдумаемся в со- держание и методы современного образования, то легко обнаружим не- соответствие существующих традиций в образовании и, прежде всего, университетском образовании потребностям дня сегодняшнего. И этот кризис, может быть, наиболее опасный из всей совокупности совре- менных кризисов, ибо он мешает людям увидеть реальность во всей её

170

многоплановости, мешает встретить её во всеоружии. И в то же время

окризисе образования почти не говорят.

Яне буду дискутировать с политиками, обрекающими образование на прозябание — политики приходят и уходят. Я верю, что появятся новые люди, которые будут подобны купцу Леденцову, издателям Са- башниковым и всем тем, кто на свои средства построил в начале века комплекс зданий на Миусской площади и назвали его народным уни- верситетом Шанявского, рядом построили институт физики и кристал- лографии, финансировали исследования Вернадского и т.д. Пришла пора нам, людям, чья жизнь связана с высшим образованием, дать от- чёт в необходимости качественного изменения самого видения смысла современного образования, насыщения его экологическими знаниями. Пришла пора больших и неторопливых дискуссий.

Становление университетских традиций началось ещё в средние века. Первый университет был основан в Болонье в 1088 году и состоял из ряда школ — логики, арифметики, грамматики, философии и рито- рики. По мере расширения круга вопросов, встававших перед челове- чеством, возникали новые дисциплины, формировались новые языки, учёные всё в большей степени становились узкими профессионалами, всё хуже и хуже понимавшими друг друга. Постепенно терялся обще- гуманитарный профессионализм.

Позднее возникли технические школы. Похожий процесс происхо- дил и с техническими учебными заведениями, первоначальная цель которых — обучение ремеслам. Многие из них постепенно превраща- лись в высшие учебные заведения, а некоторые, вроде знаменитого МВТУ, становились уже в прошлом веке полноценными техническими университетами. И у всех у них было одно общее — многопредмет- ность, стремление к узкой специализации, постепенная утрата уни- версальности образования — техническая революция и рынок дикто- вали свои требования. Дольше всех держалась русская высшая школа, но и она постепенно стала утрачивать широту образования. Высшая школа во всём мире становится похожей на Вавилонскую башню, строители которой всё хуже и хуже понимают друг друга и уж совсем мало представляют архитектуру башни и цель строительства! Избы- ток и неструктуризованность информации рождает информационный хаос. А он — эквивалент невежеству, потере видения истинных цен- ностей — это путь к новому средневековью, хотя и технически осна- щённому высшими технологиями.

Подобные обстоятельства не могли пройти незамеченными. Ещё в 50-х годах Ч.П.Сноу писал о возникновении пропасти между гумани- тарным и естественнонаучным образованием. Более того, он говорил

отом, что возникают две разные культуры и два разных образа мышле- ния. Но это лишь один из аспектов проблемы. В целом она гораздо раз- нообразнее, глубже и ...критичнее. И заглядывая в «не столь уж далёкие дали» приближающегося XXI века, мы легко поймём, что традицион- ный путь ведёт человечество в тупик, ибо теряется перспектива в столь опасное и трудное время. И для этого не надо быть футурологом — до- статочно просто оценить реальность.