ХРЕСТОМАТИЯ ФЕМИНИСТСКИХ ТЕКСТОВ
..pdf
2 7 2 |
Роберт Коннелл |
сопротивление, мобилизацию и цели, не отдает должного ни самой проблеме, ни индийским женщинам. Нужно сочетать ясное осозна- ние эксплуатации и подчинения женщин и фундаментального харак- тера социальных изменений, необходимых для их устранения, с од- ной стороны, со столь же ясным осознанием культурных различий в формах угнетения и стратегий борьбы с ними, с другой. Именно та- кая позиция утверждается, например, в Предварительном отчете о семинаре по феминисткой идеологии и структурам, проведенном в 1979 г. в Гонконге Азиатским и Тихооокеанским центром ООН «Жен- щины и развитие». Однако такой подход выходит за рамки катего- риальной теории.
Можно инкорпорировать понятия класса, расы и национальности в теорию гендерных категорий, если эти структуры также понимать как категориальные. Это предполагает создание перекрестной классифика- ции по нескольким переменным сразу — привычный шаг для количе- ственной социологии. Главная операция при этом — логическое ум- ножение, результатом чего является классификационная сетка, в которой размещают разные группы индивидов. Простая двухмерная перекрестная классификация является фокусом исследования маску- линности, проведенного Толсоном.
Например:
Пол
Мужчины Женщины
Средний класс
Класс
Рабочий класс
Трехмерная перекрестная классификация лежит в основе после- дних исследований о тройном угнетении, которое испытывают неан- глоязычные работающие женщины:
Пол
мужчины женщины
Средний класс Класс Рабочий класс
Этничность англоязычные не англоязычные
Современные подходы |
2 7 3 |
Этничность: Доминирующая этническая группа / Подчиненная этническая группа
В такую схему можно добавить любое число измерений. С увели- чением числа измерений их становится труднее отобразить на бумаге, но с ними можно легко справляться с помощью компьютерной тех- ники. И все же чем сложнее становится перекрестная классификация, тем жестче связан анализ со статической логикой категорий. И это усугубляет проблему, которая возникает в теории гендерных катего- рий при рассмотрении делений внутри самого поля гендера, то есть делений, конституирующих гендерные категории.
Самой заметной проблемой здесь является политика выбора сек- суального объекта. Гетеросексизм и гомофобия должны рассматри- ваться как основные модели гендерных отношений. Очень трудно начать борьбу с господством гетеросексуальности, используя кате- гориальную модель гендера. Можно установить новую перекрестную классификацию, где деление «гомо—гетеро» пересекается с делением «женщина—мужчина». Но при категориальном анализе нет основа- ний ставить это деление на первое место. Перекрестная классифика- ция запутывает проблему, поскольку логически приравнивает женс- кую гомосексуальность к мужской. Есть все основания полагать, что между ними есть существенные различия не только в формах выра- жения, но и в том, как они первоначально возникают. Как показыва- ет разнообразный опыт участия лесбиянок в движении по освобож- дению геев, солидарность мужчин и женщин в движении против угнетения со стороны «правильного» общества нельзя считать чем- то самим собой разумеющимся. Иначе говоря, логическая перекрест- ная классификация никак не коррелирует с формированием соци- альных интересов.
Теория гендерных категорий обычно делает акцент на конфликте интересов, но испытывает затруднения при объяснении способа ста- новления интересов и того, как люди сопротивляются структурам, определяющим интересы. Признание социального конфликта в рам- ках этой теории весьма схематично. В ряде моментов категориализм недостаточно хорошо раскрывает движение и противоречивость внут- ри гендера как социального процесса.
Важно также иметь в виду политические импликации категори- ального подхода. Одна из двух главных разновидностей теории ген- дерных категорий — академическая или стратификационная — при-
водит к разработке программ увеличения доступа женщин к разным областям жизни за счет роста числа женщин-лидеров в политике, женщин, играющих важные роли в юриспруденции или управлении
2 7 4 |
Роберт Коннелл |
бизнесом. Но такой подход не дает никаких конкретных оснований оспаривать социальное устройство, порождающее сложившееся по- ложение дел. В этом отношении его практические последствия мало отличаются от стратегии реформы ролей, предлагаемой либеральным феминизмом.
Движение за освобождение женщин, как и наиболее радикальные теории гендерных категорий, несомненно, подвергли сомнению су- ществующие властные протношения. Им, однако, свойственна тен- денция представлять ситуацию как «все или ничего». Подобно тео- рии революции в духе большого взрыва («big bang»), которая имплицитно заложена в марксистском структурализме, категориаль-
ный подход представляет отдаленное будущее и отдаленное прошлое лишенными угнетения, но стремится все мрачные стороны настояще- го связать с проявлениями власти мужчин и подчинения женщин. Вследствие этого женщинам предлагается метафизическая солидар- ность («все женщины...»), вездесущий враг («все мужчины...») и необ- ходимо вытекающий отсюда вывод, что борьба при существующих на сегодня отношениях бессмысленна, поскольку структура и катего- рии являются универсальными. Поскольку большинство женщин в
силу своих жизненных обстоятельств не могут избежать отношений с мужчинами, на практике эта позиция выливается в неразрешимую дилемму внутри феминизма. Именно поэтому в женском движении на протяжении ряда лет существует напряженность по поводу вопро-
совчистоты и вины.
Ктеории, основанной на практике
Вконечном счете, при категориальном подходе власть может учи- тываться, но при ее анализе исключается элемент практической по- литики: выбор, сомнения, стратегия, планирование, ошибки и преоб- разования. Именно практическая политика элиминируется в комедии «битвы полов», которую мы обнаруживаем в традиционной народ- ной культуре. Из века в век мужья грешат, жены ворчат, свекрови придираются, девушки кокетничают, юноши остаются юношами и так во веки веков, аминь. Что бы люди ни предпринимали, ничего не меняется. В более сложных вариантах категориального подхода прак- тическая политика маргинализируется скорее логически, чем юмо- ристически. В текстах, подобных «Гин/Экологии», конкретное на-
правление политики в отношении полов рассматривается как логическая необходимость, вытекающая из внутренней природы пат- риархата, а не как выбор стратегии.
Современные подходы |
2 7 5 |
Выбор всегда подразумевает сомнение и возможность ошибки. Таким образом, для дальнейшего развития теории гендера необхо-
димо поставить в центр внимания практический характер политики
ив то же время сохранить признание значимости власти, которое в категориализме составляет важный шаг вперед по сравнению с тео- рией ролей.
Для обоснования практической политики нужна такая социальная теория, которая дает понимание переплетения жизни отдельного че- ловека и социальной структуры и при этом не сводится к волюнта- ризму и плюрализму, с одной стороны, или категориализму и биоло- гическому детерминизму, с другой. Такая задача была лучше всего выполнена в художественной литературе и автобиографических со- чинениях, посвященной гендерным отношениям. В таких книгах, как
«Золотой дневник» Дорис Лессинг («Golden Notebook» by Doris Lessing), «Конец стыду» Ани Мейленбельт («The Shame is Over» by Anja Meulenbelt), «Дело Твиборнов» Патрика Уайта («Twyborn’s Affair» by Patrick White), «Дочь Бергера» Надин Гордимер («Burger’s Daughter» by Nadine Gordimer), ярко выражено осознание принуди-
тельной силы и власти гендерных отношений (и других структур, та- ких как класс и раса), чего-то такого, что оказывается жизненным препятствием. И тем не менее это «что-то» не есть некая простая аб- стракция, это «что-то» реально существует в других людях и их по- ступках со всей их сложностью, неоднозначностью и противоречи- востью. И эта реальность служит постоянным объектом воздействия
ипреобразования — как в приятном, так и в неприятном для челове- ка отношении.
Впринципе мы знаем, как ввести этот способ понимания в соци- альную теорию, поскольку аналогичные проблемы возникли и в дру- гих областях знания. В классовом анализе они возникли в споре между «структурой» a la Альтюссер и «историей» a la Томпсон. В теорети- ческой социологии они возникли в ходе полемики между сторонни- ками символического интеракционизма и этнометодологии, с одной стороны, и сторонниками теории систем и функционализма a la Пар- сонс, с другой, и совсем недавно — в дебатах о Леви-Строссе и струк- турализме. Основу решения этой проблемы можно найти в работах Сартра, Косика, Бурдье и Гидденса и других теоретиков, для кото-
рых главным объектом внимания являются взаимосвязи структуры и практики. Проблемы категориального подхода можно разрешить с помощью теории практики, сосредоточивая внимание на том, что люди делают, когда они конституируют социальные отношения, в которых живут. В принципе, волюнтаризм можно преодолеть, сосре-
2 7 6 |
Роберт Коннелл |
доточив внимание на структуре социальных отношений как на усло- вии всех практик.
Несмотря на то, что ни одна теория гендера формально не излага- лась в этих терминах, некоторые теоретики феминизма и освобожде- ния геев и еще большее число полевых исследователей начали зани- маться подобного рода анализом. Их исследования не считаются единой «школой», а их политические взгляды и стратегии очень раз- нообразны. Поэтому стоит привести некоторые примеры, чтобы по- казать те основания, которые предлагаются для развития теории в этом направлении.
Одним из пионеров в данной области была Джульетт Митчелл. Во втором разделе ее теперь несколько забытой книги «Женское сословие» («Woman’s Estate») описывается социальное положение женщин на основании четырех «структур», в каждой из которых возникает определенная форма угнетения. Эта мысль имеет важное значение для концепции структуры <...>. Частично под влиянием
работы Митчелл американская исследовательница антрополог Гэйл Рубин разработала формальный сравнительный анализ «системы отношений», посредством которой женщины подчинены мужчинам. Хотя в ее анализе поло-гендерной системы наблюдается тенденция движения к абстрактному структурализму, ее статья 1975 г. «Обмен женщинами» («The Traffic in Women») показывает более ясно, чем любая другая работа, какой может быть системная социальная тео- рия гендера.
Вдругом знаменитом эссе «Принудительная гетеросексуальность
исуществование лесбиянок» («Compulsory Heterosexuality and Lesbian Existence») Адриенн Рич (A. Rich) указывает на значимость соци- альных отношений, которые женщины строят в противовес тем от- ношениям, которые они строят с мужчинами. Ее понятие «лесбийс- кого континуума» приближается к теории категорий, но к нему можно подходить и исторически. Это одна из проблем, которые изучает Джилл Мэтьюс (J. Matthews) в своем исследовании «исторического конструирования женственности» в Австралии XX в. В своей книге «Добродетельные и безумные женщины» («Good and Mad Women») она использует записи психиатрических лечебниц для изучения влия- ния изменяющихся идеалов женственности на жизнь конкретных жен- щин. Она подчеркивает историчность женственности (и, соответст- венно, мужественности) как жизненного опыта, а не просто как навязанных правил и связывает непосредственные семейные отноше- ния с крупномасштабными тенденциями демографических, экономи- ческих и культурных изменений. Еще одна работа, в которой описы-
Современные подходы |
2 7 7 |
ваются макропроцессы, — книга Дэвида Фернбаха «Путь по спира-
ли» (D. Fernbach «The Spiral Path») — содержит социальный и реля-
ционный (relational) анализ* того, что обычно рассматривают как предсоциальное желание (или антисоциальное поведение). Сделав главным объектом своего изучения гомосексуальные отношения меж- ду мужчинами, он рассматривает современный процесс формирова-
ния гомосексуальной идентичности в контексте истории гендерных отношений начиная с неолита. Его работа во многом умозрительна, но нет сомнений, что она больше похожа на реальную историю, чем мифотворчество об «исходных корнях».
Вместо того, чтобы задавать вопросы об исходных корнях и ко- нечных основаниях, на которые нельзя найти ответа, авторы этих
работ рассматривают проблему организации гендерных отношений как протекающего в настоящее время процесса. Они считают, что структура не дана заранее, а складывается исторически. Отсюда сле- дует возможность разных способов структурирования гендера, отра- жающая господство разных социальных интересов. Отсюда также вытекает разная степень внутренней согласованности или непроти- воречивости структурирования гендерных отношений, которая от- ражает изменение уровня неприятия [патриархата] и сопротивления [ему]. Политика в отношении полов укоренена в самом общем виде в структуре гендерных отношений. В рамках данной структуры разви- ваются кризисные тенденции, которые материализуются в радикаль- ной сексуальной политике. <...>
Однако теория практики этим не исчерпывается, поскольку она
обращает внимание также на историчность гендера в личной жизни человека. Мысль о том, что формы сексуальности являются соци- альными конструкциями, возникла в работах радикальных истори- ков**, в дискурсивном анализе*** и в интеракционистской социологии, не говоря уже о работах Маркузе. Женственность и му- жественность как структуры характеров людей следует рассматри- вать как исторически изменчивые. Ничто не может предотвратить появления нескольких форм характера, свойственных данному полу
*Реляционный анализ — анализ, опирающийся на категорию отношения (Прим. ред.).
**Автор имеет в виду статью: Padgug Robert A. Sexual Matters: On Conceptualizing Sexuality in History // Radical History Rev. 1979. No 20. P. 3–23 (личное сообщение) (Прим. перев.).
***Автор имеет в виду книгу: Weeks J. Sexuality. London: Tavistock, 1986 (личное сообщение) (Прим. перев.).
2 7 8 |
Роберт Коннелл |
в одном и том же обществе и в одно и то же время. Я считаю, что множественность женственности и мужественности — это освопола-
гающий факт гендерных отношений и способ проявления гендерных структур в жизни. <...>
[В заключение] обратимся к еще одной проблеме. Главной труд-
ностью в понимании историчности гендерных отношений является устойчивое мнение о том, что исторически инвариантная структура встроена в гендер в силу половой дихотомии тел (sexual dichotomy of bodies). Именно к этому допущению в конечном итоге восходит тео- рия половых ролей и большая часть разновидностей категориально- го подхода. Социальная теория бессмысленна или, в лучшем случае, периферийна, если верно то, что базовые факторы являются биоло- гическими. Таким образом, для теории гендера отношение между те- лом и социальной практикой является решающим вопросом, кото- рый необходимо прояснить, прежде чем обращаться к анализу структуры социальных отношений.
Примечания
Теории внешних факторов
Делфи (Delphy 1977: 25) обсуждает догматический характер тезиса о «приоритете класса»; ее критика осталась незамеченной. О китайской се- мейной политике см.: Стэси (Stacey 1979) и Кролл (Croll 1983). Об основ- ных положениях теории социального воспроизводства гендера см.: Мит-
челл (Mitchell 1975); Кун и Уолп (Kuhn and Wolp 1978); Centre for Contemporary Cultural Studies. Women’s Studies Group (1978) и Бертон
(Burton 1985). Критика, развиваемая в данной главе, основывается на об- щей критике теории воспроизводства. См.: Connell 1983, Chap. 8. Теорети- ческие трудности феминизма марксистского направления подробно рас- смотрены: Barrett 1980. О практических кампаниях социалистического феминизма см.: Coote and Campbell 1982; Australia Court (1986); Stevens (готовится к печ.). Наиболее глубокую критику понятий «дуальных сис- тем» я встретил в Young 1981. Более подробно о связи между патриарха-
том и капитализмом см.: Connell 1983. Chap. 3, 4 и 5.
Теория половых ролей
Бем (Bem 1974), а также Стейнманн и Фокс (Steinmann and Fox 1974)
приводят примеры смешения понятий половых ролей и характера полов, а Весли и Весли (Wesley and Wesley 1977) — понятий половых ролей и разли- чия полов. Карриган, Коннелл и Ли (Carrigan, Connell and Lee 1985) дают очерк истории идей, связанных с половыми ролями. Аргументация в данной главе основывается на общей критике теории ролей в Коннелл (Connell 1983. Chap. 10) и ее изложении применительно к половым ролям в статье Карри-
Современные подходы |
2 7 9 |
гана, Коннелла и Ли (Carrigan, Connell and Lee 1985), а также на анализ по- нятия половой роли у Францвей и Лoуи (Franzway and Lowe 1978) и Эдвардс
(Edwards1983).
Список приводимых семейных ролей: Nye et al. 1976. Вопрос об «агентах социализации» обсуждается более детально в главе 9 настоящей книги*. Плек (Pleck 1981) рассматривает ролевую теорию как альтернативу психодина- мике. Дэвид и Брэннон (David and Brannon 1976) приводят приверы скрыто- го приравнивания мужских и женских ролей. Эдвардс (Edwards 1983) дает исчерпывающую критику представлений о «девиантности» в теории поло- вых ролей. Об изменении половых ролей см.: Lipman-Blumen and Tickamyer (1975) и Pleck (1976). Одним из направлений литературы стала область, пре- тендующая на то, чтобы быть историей половых ролей, напр.: Branca (1978). Мое доказательство неспособности теории ролей отвечать истинным крите- риям историчности было сформулировано в дискуссиях с Тимом Каррига- ном и Джоном Ли.
Теория гендерных категорий
Остроумно защищая сепаратизм, Джонстон помог сформулировать по- литическую проблему лесбианства (См.: Johnston 1973: 276.) Виллис (Willis 1984) дает превосходную историческую картину возникновения категори- альной концепции гендера в рамках освободительного женского движения. Объяснение отношений воспроизводства с точки зрения категорий достига- ет своей вершины в: Bland et al. (1978). Работы Мани (Money 1970) являются примером исследований девиации в духе биологического детерминизма. Рей- монд (Raymond 1979) демонстрирует замечательный пример теории, кото- рую категориальная политическая логика толкает к биологическому эссен- циализму. Категориализм как риторика хорошо показан в работе Спендера
(Spender 1982). Работы Балдок и Касс (Baldock and Cass 1983) и Кэмбелл
(Campbell 1984) относятся к тем многочисленным феминистским исследова- ниям, которые подрывают нормативную модель семьи. О маскулинности и агрессивности см.: Фаррелл (Farrell 1974); Диннерштейн (Dinnerstein 1976) и Келли (Kelly 1984) ; Connell (1985, аргументация дана в расширенном виде). Цитата о ложном универсализма приведена из Eisenstein 1984: 132. О слож-
ности интересов в движении геев см.: Gay Left Collective 1980 и Thompson 1985 (глава 3).
Теория, основанная на практике
Об образах «битвы полов» см. знаменитое эссе Оруэлла об открытках Дональда Макгилла (1941) (Оруэлл Дж. Искусство Дональда Макгилла // Оруэлл Дж. Эссе. Статьи. Рецензии. Пермь. 1992. C. 139–149. — Прим. пе- рев.). Связь между стратегией и сомнением гораздо яснее в инициативной
* Имеется в виду монография ConnellR. Gender and Power. Stanford (CA): Stanford University Press, 1987, перевод третьей главы которой включен в данную хрестоматию (Прим. ред.).
радикальной политике социальных движений (grass-roots)* , чем в радикаль- ной теории, ср.: Алински (Alinsky 1972). История Томпсона более ценна как модель, чем как аргумент против структурализма (Thompson 1978), хотя в ней есть некоторые интересные моменты. Я попытался дать критическую оценку теорий практики Сартра и Бурдье: Connell 1983. Chap. 5 и 8. Критика поисков «порождающего ядра» (generative nucleus) (см.: Lefebre 1976: 73–91)
была важна для разработки цельного исторического подхода к структурам власти.
Перевод Татьяны Барчуновой и Ирины Мерненко
* «Grass-roots» — букв. перевод — «корни травы» — общепринятый термин для обозначения локальных инициативных движений (Прим. перев).
Л И Т Е Р А Т У Р А
Де Бовуар С. 1997. Второй пол. СПб.: Прогресс — Алетейя.
Дюркгейм Э. 1991. Метод социологии (1894) // Дюркгейм Э. О разделении общественного труда: Метод социологии. М.: Наука. C. 411–447.
Жеребкина И. (ред.) 1996. Теория и история феминизма. Харьковский Центр Гендерных Исследований: Ф-Пресс.
Здравомыслова Е., Темкина А. 1999. Исследования женщин и гендерные исследования на Западе и в России // Общественные науки и современность.
№. 6. С.177–185.
Лапланш Ж. и Понталис Ж.-Б. 1996. Словарь по психоанализу. М.: Выс- шая школа.
Леви-Стросс К. 1983. Структурная антропология. М.: Гл. ред. вост. лит. Маркс К. 1983. Капитал. Том 1. М.: Издательство политической литера-
туры.
Маркс К. и Энгельс Ф. 1962. Теории прибавочной стоимости // Маркс К. и Энгельс Ф. Собр. соч. 2-е изд. М.: Государственное издательство полити- ческой литературы. Т. 26. Ч. 1.
Маркс К., Энгельс Ф. 1985. Избранные произведения. В 3 т. М.: Политиз- дат. Т. 1.
Осипович Т. 1998. Победа над рождением и смертью, или женофобия рус- ской утопической мысли на рубеже XIX—XX веков // Феномен пола в куль- туре / Под ред. Г. Ткаченко, Н. Каменецкой. М.: РГГУ. С. 32–44.
Пастернак Л. 1987. Заметки к переводам Шекспира // Перевод — средство взаимного сближения народов / Сост. А. Клышко. М.: Прогресс. С. 428–444.
Райкрофт Ч. 1995. Критический словарь психоанализа. СПб.: Восточ- но-Европейский институт психоанализа.
Фрейд З. 1989. Женственность / Фрейд З. Введение в психоанализ. Лек- ции / Под ред. М. Г. Ярошевского. М.: Наука. С. 369–385.
Фуко М. 1994. Слова и вещи / Фуко М. Слова и вещи. Археология гума- нитарных наук. СПб.: A-cad.
Фуко М.1996. Что такое автор / Фуко М. Воля к истине. М.: Магистери-
ум. С. 7–46.
Хелемский Я. 1987. Из речи в речь…. // Перевод — средство взаимного сближения народов/ Сост. А. Клышко. М.: Прогресс. С. 187–203.
Чехов А.П. 1978. Вишневый сад / Чехов А.П. Полное собрание сочине- ний и писем. В 30 т. М.: Наука. Т.12.