Глава 1. Система психики и общей психологии.

1. 1. Предмет и принципы психологии. Предмет системной концепции психики.

Традиция.

В учебниках по общей психологии тема "Предмет и принципы психологии" включена в раздел "Введение в психологию". В университетских лекционных программах по общей психологии тема "Предмет и принципы психологии" изучается в курсе "Введение в психологию" (А. Г.).

"Психика — системное свойство высокоорганизованной материи, заключающееся в активном отражении субъектом объективного мира, в построении субъектом неотчуждаемой от него картины этого мира и саморегуляции на этой основе своего поведения и деятельности" [2, с. 299].

Психика рассматривается "... как субъективный образ объективного мира, как отражение действительности в мозгу. Такое представление о сущности психики отвечает теории отражения, развитой В. И. Лениным" [1, с. 18].

"... В работе "Материализм и эмпириокритицизм" и позднее в работах, которые были объединены в "Философские тетради", В. И. Ленин заложил основы теории отражения, составляющей философскую базу диалектико-материалистической психологии" [1, с. 34-35].

"Психология — наука о закономерностях развития и функционирования психики как особой формы жизнедеятельности" [2, с. 311].

"... Психология — наука о фактах, закономерностях и механизмах психики как складывающегося в мозгу образа действительности, на основе и при помощи которого осущестляется управление поведением и деятельностью, имеющими у человека личностный характер" [1, с. 20].

"Советская психологическая наука развивалась в борьбе за марксистское диалектико-материалистическое понимание своего предмета" [1, с. 45].

"Материализм исходит из принципа первичности материального бытия, вторичности духовного, психического, которое рассматривается как производное от внешнего мира, независимого от субъекта и его сознания" [2, с. 203].

"Ученые материалистического направления объясняют возникновение психики длительным развитием материи" [1, с. 63].

"Психология принадлежит к числу наук, в которых отчетливо обнаруживается значение правильного философского подхода к разработке не только общих теоретических проблем, но и конкретных вопросов познания человеческой личности и межчеловеческих отношений" [1, с. 30].

"В основе современной научной психологии лежат научные философские представления, научный диалектико-материалистичекий взгляд на психику как свойство мозга, заключающуюся в отражении объективной реальности" [1, с. 30].

"Уже в середине 30-х годов формируются основные принципы советской психологической науки: принцип детерминизма, принцип единства сознания и деятельности, принцип развития психики в деятельности.

Принцип детерминизма означает, что психика определяется образом жизни и изменяется с изменением образа жизни...

Принцип единства сознания и деятельности, принятый в советской психологии, означает, что сознание и деятельность не противоположны друг другу, но и не тождественны, а образуют единство. Сознание образует внутренний план деятельности, её программу...

Принцип развития психики, сознания в деятельности означает, что психика может быть правильно понята и адекватно объяснена, если она рассматривается как продукт развития и результат деятельности" [1, с. 46-47].

Концепция.

В учебниках психологии, изданных в начале ХХ в. , в качестве предмета психологии рассматривались «состояния сознания». Ключевым здесь является понятие сознания, которое, по мнению тех авторов, отличает живой мир от неживого, психические явления от физических. Однако в те же годы З. Фрейд убедительно показал, что предметом изучения психологии могут являться неосознаваемые человеком психические явления. Результаты изучения психологии животных также не вполне соответствовали пониманию сознания как предмета психологии: с одной стороны, животные, несомненно живые организмы, подобно человеку, но с другой, — их сознание несомненно отличается от человеческого. Поэтому такое понимание предмета психологии не могло сохраняться слишком долго.

В первой четверти ХХ столетия пути развития психологии у нас в стране и за рубежом разошлись. Развитие психологии на Западе, не пережившем в последнем веке тех социальных потрясений, которые переживала и переживает наша страна, неоднократно приводило к попыткам коррекции, иногда успешным, иногда безуспешным, научного понимания предмета психологии.

За рубежом были предприняты попытки рассмотреть в качестве предмета психологии:

— поведение человека и объяснить его с позиций стимула и реакции, избегая анализа побудительных причин и познавательной активности человека;

— психический образ, который, как предполагалось, является причиной и результатом познавательной активности человека и в максимальной степени соответствует специфическому «душевному» предмету психологии;

— побудительные причины активности человека — мотивы, пытаясь вывести из них все многообразие психических феноменов.

В нашей стране от понимания предмета психологии как «состояний сознания» был сделан шаг к пониманию психики как системного свойства высокоорганизованной материи, заключающегося в:

— активном отражении субъектом объективного мира;

— построении субъектом неотчуждаемой от него картины этого мира (иными словами, в построении субъективного образа объективного мира, как отражения действительности в мозгу) и саморегуляции на этой основе своего поведения и деятельности [1], [2].

Такое представление о сущности психики отвечает теории отражения, развитой В. И. Лениным, и пониманию психологии как науки о:

— закономерностях развития и функционирования особой формы жизнедеятельности — психики;

— фактах, закономерностях и механизмах психики как складывающегося в мозгу образа действительности, на основе и с помощью которого осуществляется управление поведением и деятельностью, имеющими у человека личностный характер [1], [2].

Анализ такого понимания предмета психологии позволяет выделить основные понятия — «системное свойство высокоорганизованной материи», «субъективный образ объективного мира», «отражение действительности в мозгу», «жизнедеятельность», «саморегуляция (управление) поведения и деятельности», из которых самым важным, ключевым является понятие «отражения», соответствующее «теории отражения» В. И. Ленина.

При рассмотрении «отражения» в качестве ключевого понятия, становится ясной иерархия остальных понятий, включенных в определение предмета психологии: такие понятия как «субъективный образ объективного мира» и «отражение действительности в мозгу» играют более важную роль, чем «системное свойство высокоорганизованной материи», «жизнедеятельность», «саморегуляция (управление) поведения и деятельности». Действительно, понятие «отражение» в отечественной психологии можно встретить при рассмотрении практически любого вопроса, в то время как понятия «система», «саморегуляция», «управление», за исключением определения предмета психологии, практически не встречаются. В отечественной научной литературе невозможно найти описание такой системы, свойством которой является психика, или описание такой системы саморегуляции (управления), с помощью которой обеспечивается жизнедеятельность (поведение и деятельность), или установить, почему именно деятельность рассматривается как «системообразующий фактор», а другие психические явления, например, мотивы или познавательные процессы, этой чести не удостаиваются.

В принципе трудно быть против теории отражения, если она является одной из нескольких теорий познания мира и, как любая другая теория, стремится распространить свои объяснительные принципы на другие, еще не объясненные ей феномены. Можно выступать только против того, что эта философская теория занимает монопольное положение в психологии и, используя это положение, препятствует разработке других, действительно психологических теорий. Принятие отражения, в общем-то частного понятия, в качестве основного при определении предмета психологии, нарушило логику предмета психологии. Казалось бы отражение, образ — вот что должно являться предметом психологии в соответствии с теорией отражения. Однако единственная разрабатываемая в стране теория — это теория деятельности, а не теория образа. Несоответствие в определении предмета науки несомненно сказывается на всем ее содержании.

В отечественных учебниках определение предмета психологии за последние пятьдесят лет практически не изменилось. Я не осуждаю коллег, которые могли бы попытаться скорректировать предмет психологии, изучаемой в нашей стране, но не делали этого. Я понимаю, что в 30-е годы они, в лучшем случае, могли быть «отлучены» от науки, в худшем случае — осуждены и физически уничтожены, а в 80-е годы — обречены на научную изоляцию. Развивать «науку о душе», оставаясь на позициях ортодоксального, двухвековой давности материализма, и интерпретировать результаты исследования, не впадая ни в одну из официально признанных «научных ересей», таких как биологизаторство или буржуазный идеализм, было практически невозможно.

В настоящее время появилась возможность для научной разработки проблемы предмета психологии. Не нужно рассматривать естественное бесконечное развитие науки, в том числе и психологии, включающее новое осмысление предмета психологии, как попытку очередной революции, на этот раз в науке — психологии. Осмысление и новые подходы к пониманию предмета психологии — естественный научный процесс, который сдерживался в нашей стране многие годы, но теперь все-таки продолжился.

В соответствии с системной концепцией психики:

— психика — открытая система самоуправления целенаправленной жизнедеятельностью, присущая живому организму;

— психика, понимаемая как система самоуправления целенаправленной жизнедеятельностью организма, имеет свою внутреннюю, присущую ей логику и может рассматриваться как с точки зрения функционирования отдельных элементов системы и их взаимосвязи, так и с точки зрения функционирования системы в целом.

В наиболее общем и упрощенном виде психика может быть представлена как открытая функциональная система, состоящая из трех элементов (рис. 1)

ПРОЦЕССЫ ФОРМИРОВАНИЯ ПСИХИЧЕСКОГО ОБРАЗА:

ВНИМАНИЕ, ОЩУЩЕНИЕ, ВОСПРИЯТИЕ, ЭМОЦИИ, МЫШЛЕНИЕ, ПАМЯТЬ

ПРИЧИНЫ, ПОБУЖДАЮЩИЕ ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННАЯ

ПСИХИЧЕСКУЮ АКТИВНОСТЬ: ПСИХИЧЕСКАЯ АКТИВНОСТЬ:

ПОТРЕБНОСТИ, МОТИВЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

Рис. 1

Суть функционирования такой системы в наиболее общем и упрощенном виде состоит в том, что удовлетворение определенных потребностей становится мотивом-целью, который активизирует процессы формирования психического образа, а психический образ, в свою очередь, активизирует деятельность, направленную на удовлетворение потребности и мотива-цели, вызвавших эту деятельность. Необходимо отметить, что поскольку все эти элементы связаны в систему с обратной связью, где не действуют привычные причинно-следственные отношения, то, строго говоря, неважно, с какого из элементов начинать рассмотрение такой системы. Однако по сложившейся бытовой и научной традиции, для облегчения понимания функционирования такой системы принято начинать с анализа побудительных причин — потребностей, целей и мотивов, затем переходить к рассмотрению формирования психического образа и, наконец — к рассмотрению деятельности, которая, с одной стороны, является следствием психической активности, а с другой — направлена на прекращение этой активности.

Таким образом, предмет изучения психологии — это самоуправление целенаправленной жизнедеятельностью организма.

Дать определение любому научному понятию — значит объяснить его с помощью других, уже известных понятий, указать на его место в ряду других, уже известных явлений, выделив при этом специфические, присущие только этому понятию особенности. Применим это правило для определения предмета психологии.

Психика присуща живым организмам и отсутствует у неживых объектов — физических тел. По поводу того, чем же отличается живая материя от неживой, написано много научных работ, которые сходятся в том, что живые организмы способны к целенаправленной жизнедеятельности. Неодушевленные, неживые объекты такой способностью не обладают. В настоящее время никто не спорит с тем положением, что активная целенаправленная жизнедеятельность возможна только в том случае, если имеется возможность самоуправления этой жизнедеятельностью.

Ключевым в таком определении предмета психологии является понятие «управление».

Вряд ли кто-то станет спорить, что мир бесконечен и непознаваем до конца и что возможна некая непознаваемая сущность, если хотите, Бог или Природа, которая оказывает влияние, а может быть и управляет душой живого организма, в то время как душа, допускающая ее познание, управляет самим организмом. Душа — «псюхе», психика — управляет человеком как целостным объектом, не выделяя его отдельных органов или составляющих частей. Различные науки, изучающие человека, определяя свой предмет изучения, выделяют различные аспекты жизнедеятельности организма, причем аспект управления активной целенаправленной жизнедеятельностью организма стал предметом изучения науки, в название которой вошло слово «душа» — науки психологии. В монографиях, посвященных теоретическим проблемам управления в технике, в кибернетике, в психологии и т. д. механизм управления давно уже понимается как система с обратной связью, включающая в свою структуру три основные компонента, связанные как прямой, так и обратной связью (рис. 2).

СРЕДСТВО

ЦЕЛЬ РЕЗУЛЬТАТ

Рис. 2

Отметим, что данная схема ни в коем случае не претендует на то, чтобы продемонстрировать всю сложность и многогранность механизма управления. В этой схеме подчеркивается системный характер функционирования управления, предполагающий прямые и обратные связи отдельных элементов.

В отечественной психологии также неоднократно делались попытки представить структуру и функционирование психики как систему с обратной связью. Это и рефлекторное кольцо, и системный подход Н. А. Бернштейна к анализу движений, и акцептор действия П. К. Анохина и другие более или менее известные попытки объяснить функционирование психики, используя системные принципы. Рассматривая психику как функциональную систему эти авторы, безусловно, стремились к целостному пониманию психики, когда все элементы психики логически связаны друг с другом.

Наиболее четко идея целостности психики и системной взаимосвязи отдельных компонентов психики — мотива, образа и действия, нашла свое отражение в работах М. Г. Ярошевского, использовавшего системный подход для категориального анализа «... развития психологического познания как деятельности» [2, с. 159]. Он убедительно показал, что слабость и односторонность популярных психологических теорий — психоанализа, гештальтпсихологии и бихевиоризма состоит как раз в том, что эти теории не используют всестороннего, целостного, системного подхода к изучению психики и, в конечном счете, ограничены в понимании предмета психологии. Так, психоанализ, гештальтпсихология и бихевиоризма анализируют соответственно потребности и мотивы, психический образ и деятельность, но не рассматривают психику в целом, во всей полноте ее свойств.

Применяя общую схему системы управления к психике, можно наполнить ее конкретным психологическим содержанием:

— цели управления состоят в удовлетворении потребностей и мотивов, изучение которых, относится к предмету психологии (традиционный предмет психоанализа);

— средства — это психический образ, изучение которого также относится к предмету психологии (традиционный предмет гештальтпсихологии);

— результат — это деятельность, направленная на достижение цели, изучение которой несомненно относится к предмету психологии (традиционный предмет бихевиоризма и, к слову, отечественной теории деятельности).

Необходимо отметить, что системная концепция психики шире, чем любая традиционная психологическая теория, в том числе и теория деятельности, и в то же время не противоречит ни одной из них. Именно в ней реализуется целостный подход к психике. Однако для понимания таких важнейших проблем общей психологии, как психическое развитие и сознание, системное представление предмета психологии должно быть несколько сложненее и детализированее.