1 F. М. Scherer. Industrial Market Structure and Economic Performance 2d ed. Chicago: Rand McNally College Publishing Company, 1980. P. 67.

ного или двух других чрезвычайно больших городских районов, более крупные города Соединенных Штатов обслуживаются одной профессиональной бейсбольной, футбольной, хоккейной или баскетбольной командой. Если вы хотите увидеть живую игру в баскетбол профессионалов высшей лиги в Фениксе или Сиэтле, то должны оказать финансовую поддержку соответственно командам "Санз" или "Соникс".

Монополия может также иметь географическое измерение. Небольшой город подчас обслуживается только одной авиалинией или железной дорогой. Местный банк, кинотеатр или книжный магазин может относиться к монополии в маленьком и географически изолированном населенном пункте.

ЗНАЧЕНИЕ

Анализ чистой монополии важен, по крайней мере,по двум причинам. Первая: немалый объем экономической деятельности — может быть, 5 или 6% ВНП — ведется в условиях, которые приближаются к чистой монополии. Вторая: изучение чистой монополии полезно и с той точки зрения, что оно дает возможность понять более реальные рыночные структуры монополистической конкуренции и олигополии, которые будут рассматриваться в главах 27 и 28. Эти две рыночные ситуации сочетают в различной степени черты чистой конкуренции и чистой монополии.

Барьеры для вступления в отрасль

Отсутствие конкурентов, которое характеризуетчистую монополию, в значительной степени объяснимо с точки зрения барьеров для вступления в отрасль, то есть соображений, которые мешают дополнительным фермам войти в отрасль. Эти помехи также имеют отношение к объяснению существования олигополии или монополистической конкуренции между такими рыночными крайностями, как чистая конкуренция в чистая монополия. В случае чистой монополии барьеры для вступления в отрасль достаточно высоки, чтобы полностью блокировать всю потенциальную конкуренцию. Несколько менее внушительные барьеры допускают существование олигополии, то есть рынка, подвластного нескольким фирмам. Еще меньшие барьеры приводят к довольно большому числу фирм, характерному для монополистической конкуренции. Фактическое отсутствие таких барьеров помогает объяснить очень большое число конкурирующих фирм, которое является основой чистой конкуренции. Важный момент заключается в следующем: барьеры для вступления в отрасль имеют отношение не только к крайнему случаю чистой монополии, но также и к "частичным монополиям", которые так характерны для нашей экономики. Какие формы принимают эти барьеры для вступления в отрасль?

ЭКОНОМИЯ, ОБУСЛОВЛЕННАЯ РОСТОМ МАСШТАБОВ ПРОИЗВОДСТВА: ИЗДЕРЖКИ

Современная технология в некоторых отрасляхтакова, что эффективное малозатратное производство может быть достигнуто, только если производители являются чрезвычайно крупными как в абсолютном выражении, так и относительно рынка. Там, где эффект роста масштаба производства очень существен, кривая средних издержек фирмы будет понижаться на протяжении большого отрезка в сторону горизонтальной оси объема производства (рис. 24-9б). При данном рыночном спросе достижение низких затрат на единицу продукции и, следовательно, низких цен единицы продукции для потребителей зависит от существования небольшого числа фирм или, в крайнем случае, только одной фирмы. Автомобильная, алюминиевая и базовая сталелитейная промышленность являются несколькими из многих отраслей тяжелой промышленности, которые отражают такие условия. Если три фирмы в настоящее время в полной мере пользуются эффектом масштаба и каждая контролирует приблизительно '/з рынка, легко понять, почему новым конкурентам чрезвычайно трудно войти в эту отрасль. С другой стороны, новые фирмы, вступающие на рынок как мелкие производители, будут иметь небольшой или не будут иметь никакого шанса для выживания и расширения. Почему? Потому что, являясь мелкими предприятиями, они не в состоянии получить экономию на издержках, которую получает существующая "Большая тройка", и, следовательно, будут не в состоянии получать прибыли, необходимые для выживания и роста. Новые конкуренты в базовых сталелитейной и автомобильной отраслях не появятся в результате успешного функционирования и расширения небольших производителей "с задворок отрасли". Они просто будут недостаточно эффективны, чтобы выжить. Другой вариант — войти в отрасль, будучи крупным производителем. На практике это чрезвычайно трудно. Новому и непроверенному предприятию будет очень сложно получить денежный капитал, необходимый для того, чтобы приобрести оборудование, сопоставимое с тем, которое накоплено любым из "Большой тройки" в автомобильной отрасли. Финансовые препятствия на пути крупных предприятий во многих случаях настолько велики, что равносильны запретительным.

Внимание: вспомните "Последний штрих" к главе 24. В большинстве отраслей минимальный эффективный размер предприятия может быть достигнут фирмой, доля которой в объеме внутреннего потребления очень мала. Это предполагает, что высокая степень отраслевой концентрации — чистая монополия или олигополия — часто неоправданна с точки зрения эффекта масштаба.

ПРЕДПРИЯТИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ: ЕСТЕСТВЕННЫЕ МОНОПОЛИИ

Внескольких отраслях экономия, обусловленная ростом масштаба производства, особенно резко выражена и в то же время конкуренция неосуществима, затруднительна или просто неприменима. Такие отрасли называются естественными монополиями, и большинство из так называемых предприятий общественного пользования — электрические и газовые компании, автобусные фирмы, кабельное телевидение, предприятия водоснабжения и связи — могут быть классифицированы таким образом. Этим отраслям обычно предоставляются государством исключительные привилегии. Но в обмен на это исключительное право снабжать электричеством, водой или услугами автобусов в данной географической области правительство сохраняет за собой право регулировать действия таких монополий, чтобы не допускать злоупотребления монопольной властью, которую оно предоставило.

Давайте рассмотрим несколько примеров. Было бы чрезвычайно расточительно для общества иметь несколько фирм, снабжающих водой или электричеством. Технология в этих отраслях такова, что требуются большие постоянные издержки на генераторы, насосное и очистное оборудование, водопроводы и линии высоковольтной передачи. Эта проблема обостряется тем, что капитальное оборудование должно быть пригодным, чтобы удовлетворять пиковым нагрузкам, которые случаются в жаркие летние дни, когда поливаются газоны и работают воздушные кондиционеры. Эти большие постоянные издержки означают, что издержки производства на единицу продукции уменьшаются с числом кубических футов воды или киловатт-часов электроэнергии, поставленных каждой фирмой. Присутствие нескольких поставщиков воды и электроэнергии поделило бы весь рынок и сократило бы продажи каждого конкурента. Каждая фирма была бы отжата выше ее понижающейся кривой средних издержек. Фирмы стали бы использовать не полностью свое постоянное оборудование, в результате чего издержки на единицу продукции и, следовательно, тарифы на электричество и воду были бы неоправданно высоки.Вдобавок конкуренция могла бы оказаться чрезвычайно затруднительной. Например, присутствие полудюжины телефонных компаний в городе могло быповлечь за собой неудобство иметь шесть телефонов и шесть телефонных книг, не говоря о шести телефонных счетах, чтобы обеспечить связь со всеми другими постоянными жителями того же самого города.

Естественные монополии имеют низкие предельные издержки и, следуя правилу MR = МС, считают выгодным расширять производство. В результате ценовая конкуренция не на жизнь, а на смерть имеет тенденцию вспыхивать, когда существует ряд фирм в этих отраслях коммунального обслуживания. Следствием могут быть убытки, банкротство более слабых соперников и возможное слияние уцелевших. Развивающаяся чистая монополия может стремиться компенсировать прошлые убытки и полностью

извлечь пользу из своего нового положения господства на рынке, назначая непомерные цены на свои товары и услуги.

Чтобы избавить общество от таких неблагоприятных результатов, правительство будет обычно предоставлять исключительную привилегию одной фирме поставлять воду, природный газ, электричество, телефонные услуги или осуществлять автобусные перевозки. В обмен правительство сохраняет за собой право определять географическую сферу деятельности монополиста, регулировать качество его услуг и контролировать цены, которые он может назначать. Результатом является регулируемая или государственно-организованная монополия, предназначенная для того, чтобы достичь низких издержек на производство единицы продукции, но регулируемая, чтобы гарантировать, что потребители будут извлекать выгоду от этой экономии в издержках. Мы рассмотрим некоторые из проблем, связанные с регулированием, позднее в этой главе и в главе 34.

ЛЕГАЛЬНЫЕ БАРЬЕРЫ: ПАТЕНТЫ И ЛИЦЕНЗИИ

Мы уже отмечали, что правительство зачастую предоставляет естественным монополиям исключительныепривилегии. Государство создает также легальные барьеры для вступления, выдавая патенты и лицензии.

Патенты. Предоставляя изобретателю исключительное право контролировать продукт в течение 17 лет, американские патентные законы нацелены на защиту изобретателя от незаконного захвата продукта или технологического процесса конкурирующимипредприятиями, которые не участвовали в расходах времени, усилий и денег, которые пошли на его разработку. К тому же, конечно, патенты могут обеспечивать изобретателя монопольным положением на время действия патента. Патентный контроль сыграл видную роль в росте многих современных индустриальных гигантов—"Нэшнл кэш реджистер", "Дженерал моторз", "Ксерокс", "Полароид", "Дженерал электрик", "Дюпон", если назвать нескольких. Деятельность компании "Юнайтед шу машинери" — ярчайший пример того, как можно злоупотребить патентным контролем, чтобы достигнуть монопольной власти. "Юнайтед шу" стала исключительным поставщиком некоторых важнейших станков для изготовления обуви благодаря патентному контролю. Она распространила свою монопольную власть на другие типы сапожного оборудования, требуя от пользователей ее патентованных машин подписывать "привязывающее соглашение", в котором производители обуви соглашались также брать в аренду все другое сапожное оборудование у "Юнайтед шу". Этопозволило "Юнайтед шу" монополизировать рынок, пока правительство не предприняло в 1955 г. антитрестовские расследования, имевшие частичный эффект.

Научно-исследовательская работа, конечно, лежит в основе разработки пригодной для патентования продукции. Фирмы, которые достигают монопольной степени власти путем их собственной науч-

но-исследовательской работы или путем покупки патентов других, находятся в стратегическом положении, укрепляя и усиливая свою рыночную позицию. Прибыли, обеспеченные одним важным патентом, могут быть использованы для того, чтобы финансировать научно-исследовательскую работу, требуемую для разработки новой пригодной для патентования продукции. Монопольная власть, достигнутая благодаря патентам, вполне может усиливаться.

Лицензии. Вступление в отрасль или род деятельности могут быть ограничены государством путем выдачи лицензий. Например, на государственном уровне Федеральная комиссия по связи выдает лицензии радио- и телевизионным станциям. Во многих крупных городах нужно получить муниципальную лицензию, чтобы водить такси. Общепризнано, что ограничение вследствие этого предложения такси создает монополистические доходы владельцев и шоферов такси. В некоторых случаях государство может выдать лицензию себе на снабжение каким-нибудь продуктом и тем самым создать государственную монополию. Например, продажа алкогольных напитков в ряде штатов осуществляется только через принадлежащие государству розничные магазины. Таким образом, многие штаты фактически "выдали" себе лицензию на проведение лотерей (гл. 8).

СОБСТВЕННОСТЬ НА ВАЖНЕЙШИЕ ВИДЫ СЫРЬЯ

Институт частной собственности может быть использован монополией как средство создания эффективной преграды для потенциальных конкурентов.Фирма, владеющая или контролирующая сырье, которое является необходимым в процессе производства, может препятствовать созданию конкурирующих фирм. Существует несколько классических примеров. "Алюминиум компани оф Америка" удерживала свое монопольное положение в алюминиевой отрасли многие годы благодаря своему контролю над всеми основными источниками бокситов — главного сырья, используемого в алюминиевом производстве. Одно время "Интернэшнл никель компани оф Кэнада" (называемая теперь "Инко") контролировала приблизительно 90% известных мировых запасов никеля. Как отмечалось ранее, большинство из известных мировых алмазных рудников принадлежит или находится под эффективным контролем "Де Бирс компани оф Саус Эфрика". Также очень трудно развиваться новым профессиональным спортивным лигам, когда существующие лиги имеют контракты с лучшими игроками и договоры об аренде главных стадионов и арен.

НЕЧЕСТНАЯ КОНКУРЕНЦИЯ

Соперники фирмы могут быть устранены, и вступление новых конкурентов заблокировано посредством агрессивных, жестоких действий. Привычными приемами являются поношение продукта, давле-

ние на поставщиков ресурсов и банки, чтобы отказывать в материалах и кредите, переманивание ведущего персонала, резкое снижение цен, задуманное, чтобы довести до банкротства конкурентов. Хотя многие из этих аспектов нечестной конкуренции теперь являются незаконными или граничащими с беззаконием, они представляют больше чем исторический интерес. Например, хотя федеральное законодательство запрещает снижение цен, направленное для ослабления конкуренции, как можно на практике провести различие между законной ценовой конкуренцией, основанной на преимуществах в издержках, и ценовой конкуренцией, предназначенной для того, чтобы сделать банкротами соперников?

Определение цены

и объема производства

Давайте возьмем чистого монополиста, которыйчерез, скажем, контроль над патентами и сырьем может блокировать вступление новых фирм на рынок. Предположим также, что монополисту не грозит создание государством регулирующей комиссии. Короче, мы имеем монополиста, который занимает идеальное положение, чтобы хозяйничать на рынке¹. Чистый монополист будет определять объем производства, максимизирующий прибыль, исходя из своих издержек и спроса.

ДВА УСЛОВИЯ

При рассмотрении барьеров для вступления в отрасль обратите внимание на два важных момента.

1. Относительно редкие. Барьеры для вступления редко являются абсолютно непреодолимыми, действительно, это просто другой способ изложения нашего предыдущего вопроса о том, что чистая монополия является относительно редкой. Хотя, как мы видим, научно-исследовательская работа и научно-технический прогресс могут усилить рыночную позицию фирмы, технология может также подорвать существующую монопольную власть. Существующие патентные преимущества могут быть обойдены посредством разработки новой и отличающейся, хотя и способной служить заменителем продукции. Могут быть найдены новые источники стратегического сырья. Вероятно, будет не большим преувеличением сказать, что монополия в смысле однофирменной отрасли продолжает существовать сверх отпущенного ей времени только с санкции или с помощью правительства, например монополия почтовой службы на доставку первоклассной почты.

2. Приемлемость? Мы предположили, что монополии могут быть приемлемы или неприемлемы с точки зрения экономической эффективности. В не которых случаях (на предприятиях общественного пользования и в отраслях массового производства) может возникнуть ситуация, когда рыночный спрос и особенности технологии обусловят необходимость существования монополии, что обеспечит эффективное производство с низкими издержками. С другой стороны, наши выводы относительно происхождения монополии (собственность на сырье, патенты, лицензирование и нечестная конкуренция) указывают скорее на нежелательность существования предпринимательской монополии.

Имея в виду эти моменты, давайте проанализируем поведение чистого монополиста в области ценообразования и определения объема производства. Рассмотрим также проблему приемлемости монополии для общества.

МОНОПОЛЬНЫЙ СПРОС

Решающее различие между чистым монополистоми чисто конкурентным продавцом лежит на стороне рыночного спроса. Мы помним из главы 25, что в условиях чистой конкуренции продавец встречается с совершенно эластичным спросом при рыночной цене, определенной отраслевым предложением и спросом. Конкурирующая фирма "соглашается с ценой", может продать так много или так мало, как она хочет, по текущей рыночной цене. Отсюда следует, что каждая дополнительно проданная единица продукции будет добавлять постоянную величину — свою цену — к валовому доходу фирмы. Другими словами, для конкурентного продавца предельный доход является постоянным и равным цене продукции. Это значит, что валовой доход увеличивается на постоянную величину, то есть на постоянную цену каждой проданной единицы продукции. Обращение к таблице 25-2 и рисунку 25-1 освежит в вашей памяти взаимосвязи цены, предельного дохода и валового дохода для фирмы, действующей в условиях чистой конкуренции. Кривая спроса монополиста — на самом деле кривая спроса любого действующего в условиях несовершенной конкуренции продавца — во многомявляется отличной. Так как чистый монополист является отраслью, его кривая спроса, или продаж, представляет собой кривую отраслевого спроса². И кривая отраслевого спроса не является совершенно эластичной, но, напротив, является нисходящей. Это иллюстрируется колонками 1 и 2 таблицы 26-1. Существуют три следствия нисходящей кривой спроса, которые должны быть поняты.

1. Ценапревышает предельныйдоход. Во-первых, нисходящая кривая спроса означает, что чистая монополия может увеличить свои продажи, только назначая более низкую цену на единицу своей продукции. Более того, тот факт, что монополист дол-

¹Здесь мы предположим, что монополист не может заниматься ценовой дискриминацией, то есть практикой назначения разных цен для разных покупателей.

² Припомните, что в главе 25 мы показали отдельные графики для чисто конкурентной отрасли и для одной фирмы в этой отрасли. Поскольку при чистой монополии фирма и отрасль есть одно и то же, нам нужен только один график.

Рисунок 26-1. Цена и предельный доход в условиях чистой монополии

Чистый монополист или фактически любой производитель в условиях несовершенной конкуренции с нисходящей кривой спроса должен снизить цену, для того чтобы больше продать продукции. Вследствие этого предельный доход будет меньше, чем цена. В нашем примере, снижая цену со 142 до 132 дол., монополист получает от продажи четвертой единицы продукции 132 дол. Но из этого прироста нужно вычесть 30 дол., которые представляют собой потерю из-за снижения цены каждой из первых 3 единиц продукции на 10 дол. Следовательно, предельный доход четвертой единицы составляет 102 дол. (=132 дол.—30 дол.), значительно меньше, чем ее цена в 132 дол.

жен понизить цену, чтобы повысить продажи, является причиной того, что предельный доход становится меньше, чем цена (средний доход) для каждого уровня выпуска, кроме первого. Причина? Снижение цены будет относиться не только к дополнительной проданной продукции, но также и ко всем другим единицам продукции, которые иначе могли бы быть реализованы по более высокой цене. Каждая дополнительная проданная единица будет добавлять к валовому доходу свою цену — меньшую, чем сумма снижений цены, которая должна быть получена на всех предшествующих единицах продукции.

Рисунок 26-1 является полезным при рассмотрении этого вопроса. Мы выбрали здесь две комбинации цены и количества — 142 дол. — 3 единицы и 132 дол. — 4 единицы — на кривой спроса монополиста. Понизив цену со 142 до 132 дол., монополист может продать еще одну единицу продукции и, таким образом, получить в качестве дохода цену четвертой единицы в 132 дол. Этот прирост обозначен вертикальным прямоугольником на рисунке 26-1. Но чтобы продать эту четвертую единицу продукции за 132 дол., монополист должен понизить цену на первые три единицы со 142 до 132 дол. Это 10-долларовое снижение на 3 единицах вызывает 30-долларовую потерю, как показано горизонтальным прямоугольником на рисунке 26-1. Общее изме-

нение валового дохода, или, другими словами, предельный доход, от продажи четвертой единицы составляет 102 дол.: прирост в 132 дол. минус 30 дол. потерь.

Глядя в таблицу 26-1, мы также замечаем, что предельный доход от второй единицы продукции составляет 142 дол., а не равен ее цене — 152 дол., потому что цена должна быть снижена на 10 дол. по сравнению с ценой первой единицы, чтобы увеличить продажи с 1 до 2 единиц. Таким образом, чтобыпродать 3 единицы, фирма должна понизить цену со 152 до 142 дол. Получаемый в результате предельный доход будет только 122 дол. — увеличение на 142 дол. валового дохода за счет продаж третьей единицы за вычетом 10 дол. из цен первых 2 единиц продукции. Именно это является причиной, которая объясняет, почему значения предельного дохода в колонке 4 таблицы 26-1 ниже цены продукции в колонке 2 для всех уровней производства, за исключением первого. Так как предельный доход есть, по определению, прирост валового дохода, связанный с каждой дополнительной единицей продукции, снижающиеся значения предельного дохода означают, что валовой доход будет расти замедляющимся темпом, как показано в колонке 3 таблицы 26-1.

Зависимости между кривыми спроса, предельного дохода и валового дохода графически изображены на рисунках 26-2(а и б). Рисуя этот график, мы продолжали исходить из того, что при последовательных сокращениях цены на 10 дол. будет продаваться одна дополнительная единица (колонки 1—4 табл. 25-1), то есть 11 единиц могут быть проданы по 62 дол., 12 — по 52 дол. и т. д. Кроме того что кривая предельного дохода лежит ниже кривой спроса (обратите внимание на определенную связь между валовым доходом и предельным доходом). Так как предельный доход есть, по определению, изменение в валовом доходе, мы замечаем, что, до тех пор, пока валовой доход увеличивается, предельный доход является положительным. Когда валовой доход достигает своего максимума, предельный доход будет равен нулю. И когда валовой доход уменьшается, предельный доход становится отрицательным.

2. Тот, кто диктует цену. Второе значение нисходящей кривой спроса: там, где каждый объем производства связан с некоторой особенной ценой, монополист неизбежно определяет цену, решая, какой объем продукции произвести. Монополист одновременно выбирает и цену и объем производства. В колонках 1 и 2 таблицы 26-1 мы находим, что монополист может продать только объем продукции за 1 единицу по цене 162 дол., только объем продукциив 2 единицы по цене в 152 дол. за штуку и т. д.¹

¹ Понятие "кривая предложения" не употребляется на чисто монополистическом (или любом другом несовершенно конкурентном) рынке из-за способности продавца контролировать цену продукции. Кривая предложения показывает объемы продукции, которые производители будут предлагать по разным данным ценам, с которыми они могут столкнуться на рынке. Но цены не являются "данными" для чистого монополиста; он не реагирует на устанавливаемую цену, а, напротив, устанавливает цену сам.

Рисунок 26-2. Спрос, предельный доход и валовой доход фирмы в условиях несовершенной продукции

Так как фирма должна снизить цену, чтобы увеличить свои продажи, кривая ее предельного дохода (MR) в условиях несовершенной конкуренции лежит ниже ее понижающейся кривой спроса (D). Валовой доход (TR) увеличивается снижающимся темпом, достигает максимума и затем понижается. Обратите внимание на то, что, поскольку MR есть изменение в TR, существует особенная связь между MR и TR. При движении вниз по эластичному отрезку кривой спроса TR возрастает, и, следовательно, MR является положительным. Когда TR достигает своего максимума, MR равен нулю. И при движении вниз по неэластичному отрезку кривой спроса TR снижается так, что MR становится отрицательным. Монополист или другой продавец, действующий в условиях несовершенной конкуренции, никогда не захочет понижать цену на неэластичном отрезке своей кривой спроса, потому что, поступая так, он одновременно будет сокращать валовой доход и увеличивать издержки производства, таким образом понижая прибыли.

Но все это не означает, что монополист "свободен" от рыночных сил в установлении цены и объема производства или что покупатель находится полностью во власти монополиста. В частности, нисходящая кривая монополистического спроса означает, что высокие цены связаны с низкими объемами продаж и, наоборот, низкие цены — с большими объемами производства. Поскольку кривая спроса монополиста зафиксирована, он не может повысить цену без потери продаж или увеличить продажи без назначения более низкой цены.

3. Ценовая эластичность. Проверка валовым доходом ценовой эластичности спроса является основой для нашего третьего вывода. Вспомните из главы 22, что тест на валовой доход показывает нам, что, когда спрос эластичен, уменьшение цены будет увеличивать валовой доход. Также, когда спрос является неэластичным, падение цены уменьшит валовой доход. Начиная с верхнего конца кри-

вой спроса на рисунке 26-2, заметьте, что для всех сокращений цены со 172 дол. до приблизительно 82 дол. валовой доход увеличивается (и предельный доход, следовательно, является положительным). Это означает, что спрос является эластичным в этом ценовом диапазоне. Напротив, при падении цены ниже 82 дол. валовой доход уменьшается (предельный доход является отрицательным), что указывает на то, что спрос неэластичен.

Общее правило, вытекающее из этих наблюдений, состоит в следующем: что монополист никогда не выберет такую комбинацию цена — количество, при которой валовой доход уменьшается (предельный доход является отрицательным). Иначе говоря, максимизирующий прибыль монополист будет всегда стремиться избегать неэластичного отрезка его кривой спроса в пользу некоторой комбинации цена — количество на эластичном отрезке. При понижении цены до неэластичной области валовой доход будет уменьшаться. Но более низкая цена связана с боль-

Таблица 26-1. Доход и издержки производителя в условиях чистой монополии (гипотетические данные)

шим объемом производства и, следовательно, увеличившимися валовыми издержками. Более низкий доход и более высокие издержки означают уменьшение прибыли.

Вопрос, который теперь встает, таков: какую определенную комбинацию цены и количества на эластичном отрезке кривой спроса выберет чистый монополист? Это зависит не только от спроса и данных о предельном доходе, но также и от издержек.

ДАННЫЕ ОБ ИЗДЕРЖКАХ

На стороне рисунка, где отражены издержки, мы условимся, что, хотя фирма является монополистом на рынке продукта, она приобретает ресурсы наконкурентной основе и использует такую же технологию, что и конкурентная фирма, рассмотренная в предыдущей главе. Это позволит нам использовать данные об издержках, полученные в главе 24 и примененные в главе 25, таким образом облегчая сопоставление решений о цене и выпуске чистоймонополии с решениями чистого конкурента. Колонки с 5-й по 7-ю таблицы 26-1 просто повторяют соответствующие данные издержек таблицы 24-2.

УРАВНИВАНИЕ ПРЕДЕЛЬНОГО ДОХОДА И ПРЕДЕЛЬНЫХ ИЗДЕРЖЕК

Стремящийся к прибыли монополист использует тоже логическое обоснование, что и стремящаяся к прибыли фирма в конкурентной отрасли. Он будет производить каждую последующую единицу продукциидо тех пор, пока ее реализация обеспечивает больший прирост валового дохода, чем увеличение валовых издержек. Точнее говоря, фирма будет наращивать производство продукции до такого объема, при котором предельный доход равен предельным издержкам.

Сравнение колонок 4 и 7 таблицы 26-1 показывает, что максимизирующий прибыль выпуск составляет 5 единиц; пятое изделие является последней единицей продукции, чей предельный доход превышает ее предельные издержки. Какую цену назначит монополист? Из данных таблицы 26-1 (колонки 1 и 2) видно, что есть только одна цена, при которой 5 единиц могут быть проданы, — 122 дол.

Графически это на рисунке 26-3 (данные о спросе, предельном доходе, средних валовых издержках взяты из таблицы 26-1). Сравнение предельного дохода и предельных издержек снова показывает, что максимизирующий прибыль объем производства составляет 5 единиц или количествоQ_m. Единственная цена, при которой Q_m может быть продано, определяется путем восстановления перпендикуляра вверх от максимизирующей прибыль точки на оси выпуска и затем под прямым углом от точки, в которой он достигает кривой спроса, до вертикальной оси. Найденная цена есть Р_т. Чтобы назначить цену выше, чем Р_т, монополист должен сдвинуться вверх по кривой спроса; это означает, что продажи опустятся ниже максимизирующего прибыль уровняQ_m. Если монополист назначит цену меньше, чем Р_т, это вызовет рост объема продаж сверх максимизирующего прибыль уровня.

Колонки 2 и 5 таблицы 26-1 показывают, что при 5 единицах продукции цена продукта — 122 дол. — превышает средние валовые издержки — 94дол. Экономические прибыли, следовательно, составляют 28 дол. на единицу продукции; валовые экономические прибыли тогда — 140 дол. ( = 5х 28 дол.). На рисунке 26-3 прибыль на единицу продукции показана отрезком АР_т, а совокупные экономические прибыли — белым прямоугольником. Последние вычисляются умножением прибыли на единицу продукции на максимизирующий прибыль объем производства.

Рисунок 26-3. Максимизирующее прибыль положение фирмы в условиях чистой монополии

В условиях чистой монополии производитель максимизирует прибыль, производя объем продукции, при котором MR = МС. В этом случае прибыль составляет АР_т на единицу продукции, а совокупные прибыли измеряются белым прямоугольником.

Та же максимизирующая прибыль комбинация выпуска и цены может быть определена путем сравнения валового дохода и валовых издержек, имеющих место при каждом возможном уровне производства. Используя данные колонок 3 и 6 таблицы 26-1, читатель может проверить все выводы, к которым мы пришли в нашем анализе, на основе сопоставления предельного дохода с предельными издержками. Аналогично построение графика зависимости валового дохода и валовых издержек от выпуска также покажет, что максимальная прибыль достигается при 5 единицах выпуска.

НЕПРАВИЛЬНЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О МОНОПОЛИСТИЧЕСКОМ ЦЕНООБРАЗОВАНИИ

Наше исследование разрушает некоторые распространенные заблуждения относительно поведения монополий.

1. Не самая высокая цена. Так как монополист может манипулировать объемом производства и ценой, бытует мнение, что монополист "будет назначать наивысшую цену, которую он может получить". Это мнение явно вводит в -заблуждение. Существует много значений цены выше Р_т (рис. 26-3), но монополист избегает их, потому что они влекут за собой прибыль меньшую, чем максимальная. Совокупная прибыль есть разница между

совокупным доходом и совокупными издержками. И то и другое в равной степени зависит от проданного количества продукции, от цены и от издержек на единицу продукции.

2. Прибыли совокупные, а не на единицу продукции. Монополист стремится к максимуму совокупной прибыли, а не к максимуму прибыли на единицу продукции. На рисунке 26-3 сравнение вертикального расстояния между средними издержками и ценой при различных возможных объемах производства показывает, что прибыль на единицу продукции больше в точке, которая расположена немного левее от максимизирующего прибыль выпуска Q_m. Это проще увидеть в таблице 26-1, где прибыль на единицу составляет 32 дол. при 4единицах продукции в сравнении с 28 дол. при максимизирующем прибыль выпуске в 5 единиц. В этом- примере монополист соглашается на более низкую, чем максимальная, прибыль на единицу продукции по той причине, что дополнительные продажи компенсируют более низ кую прибыль на единицу продукции. Стремящийся к прибыли монополист скорее стал бы продавать 5единиц, приносящих прибыль в 28 дол. на единицу продукции (ради совокупной прибыли в 140 дол.), чем 4 единицы, приносящие прибыль в 32 дол. на единицу (ради совокупной прибыли только в 128 дол.).

3. Убытки. Нужно также подчеркнуть, что чистая монополия не гарантирует экономических при былей. Правда, вероятность экономических прибылей больше для чистой монополии, чем для чисто

конкурентного производителя. В долговременном периоде при возможности свободного и легкого вступления новых фирм чистый конкурент будет получать нормальную прибыль; в то время как барьеры для вступления позволяют монополисту сохранять экономические прибыли в долговременном периоде¹. В отличие от ситуации конкуренции барьеры для вступления не пускают потенциальных вступающих, которые увеличили бы предложение, вызвали бы снижение цены и ликвидировали бы экономические прибыли. Конечно, как и чистый конкурент, монополист не будет постоянно действовать с убытком. Столкнувшись с убытками, владельцы фирм предпочтут переместить свои ресурсы в альтернативные отрасли, которые дают более высокие доходы. Таким образом, мы можем ожидать, что монополист получит нормальную или более высокую прибыль в долговременном периоде. Однако если ситуация со спросом и издержками, с которой сталкивается монополист, является достаточно не такой благоприятной, чем та, которая показана на рисунке 26-3, результатом станут убытки в краткосрочном периоде. Несмотря на свое господство на рынке, монополист, как показано на рисунке 26-4, из-за слабого спроса и относительно высоких издержек несет убыток в краткосрочном периоде, размер которого изображен белым прямоугольником. Тем не менее он продолжает действовать до поры до времени, потому что его совокупный убыток меньше его постоянных издержек. Точнее, заметьте, что при Q_m цена монополиста Р_т превышает его средние переменные издержки.Возможно, эта фирма является единственным уцелевшим предприятием, производящим, скажем, медные плевательницы или счетные логарифмические линейки, которые больше не пользуются большим спросом.

Экономические последствия монополии

Давайте теперь оценим чистую монополию, с точки зрения общества, в целом. Наше обсуждение будеткасаться: 1) цены, объема производства и распределения ресурсов; 2) некоторых трудностей, связанных с проведением сравнений издержек между конкурирующими и монополистическими фирмами;3) научно-технического прогресса и 4) распределения дохода.

ЦЕНА, ОБЪЕМ ПРОИЗВОДСТВА И РАСПРЕДЕЛЕНИЕ РЕСУРСОВ

Вглаве 25 мы сделали заключение о том, что чистаяконкуренция имела бы своим результатом и "производственную эффективность", и "эффективность распределения ресурсов". Производственная эффективность достигается потому, что свободное вступление и массовый выход фирм заставили бы фирмы работать при оптимальной норме выработки, когда удельные издержки производства были бы минимальными. Цена продукта была бы на низшем уровне, согласующемся со средними валовыми издержками. Для пояснения: на рисунке 26-3 конкурирующая фирма продала бы Q_c единиц продукции по цене в Q_CP_C Эффективность распределения ресурсов отражается в том, что производство в условиях конкуренции происходило бы до той точки, в которой цена (мера стоимости продукта для общества) была бы равна предельным издержкам (мере альтернативной продукции, от которой отказалось общество, производя любой данный товар).

Рисунок 26-3 показывает, что при тех же самых издержках фирма, действующая в условиях чистой монополии, достигнет намного меньше желательных результатов. Как мы уже обнаружили, чистый монополист будет максимизировать прибыли, производя объем продукции вQ_m и назначая цену вР_т. Можно легко увидеть, что монополист сочтет выгодным продавать меньший объем продукции и назначать более высокую иену, чем сделал бы конкуриру-

¹ С этим связано и то, что разница между краткосрочным и долговременные периодом менее важна в условиях монополии, чем в условиях чистой конкуренции. При чистой конкуренции вступление или выход фирм гарантирует, что экономические прибыли будут нулевыми в долговременном периоде. Но при чистой монополии барьеры для вступления препятствуют ликвидации в ходе конкуренции экономических прибылей новыми фирмами.

Рисунок 26-4. Минимизирующее убытки положение фирмы в условиях чистой монополии

Если вопрос Д слабый и издержки высоки, производитель в условиях чистой монополии может быть не в состоянии получить прибыль. Поскольку Р_т превышает AVC в точке Q_m, он будет минимизировать убытки в краткосрочном периоде, производя такой объем продукции, для которого MR = MC. Убыток на единицу продукции — АР_т а совокупные убытки обозначены белым прямоугольником.

ющий производитель¹. Выпуск Q_m не доходит до точки Q_c, в которой минимизируются средние валовые издержки (точки пересечения МС и АТС). Глядяв колонку 5 таблицы 26-1, мы видим, что АТС при 5 единицах выпуска продукции монополистов составляют 94,00 дол. по сравнению с 91,43 дол., которые были бы результатом в условиях чистой конкуренции. Более того, при единицах продукции ее цена значительно больше, чем предельные издержки. Это означает, что общество оценивает дополнительные единицы этого монополизированного продукта более высоко, чем оно оценивает альтернативную продукцию, которую иначе могли бы произвести ресурсы. Другими словами, максимизирующий прибыль объем производства монополиста имеет своим результатом недораспределение ресурсов; монополист считает выгодным ограничить выпуск и, следовательно, использовать меньше ресурсов, чем является оправданным, с точки зрения общества.

¹ На рисунке 26-3 сравнение цены и количества у монополии при чистой конкуренции дается аналогично случаю с одной чисто конкурентной фирмой (см. рис. 25-7а). Точно так же можно начать с чисто конкурентной отрасли (см. рис. 25-7б, который воспроизведен ниже). Вспомните, что кривая предложения конкурентной отрасли S является горизонтальной суммой кривых предельных издержек всех фирм в отрасли. Сравнивая ее с отраслевым спросом D, мы получаем чисто конкурентную цену и объем производства в Р_с и Q_c Теперь предположим, что эта отрасль становится чистой монополией в результате всеобщего слияния или выкупа — тем или иным образом — одной фирмой всех ее конкурентов. Примем также, что никаких изменений в издержках или рыночном спросе в результате этой крутой перемены в отраслевой структуре не происходит. То, что было раньше, скажем, 100 конкурирующими фирмами, является теперь чистым монополистом, состоящим из 100 филиалов.

Кривая отраслевого предложения — теперь просто кривая предельных издержек монополиста, совокупность кривых МС ее многих филиалов. Важное изменение, однако, на стороне рыночного спроса. С точки зрения каждой отдельной конкурирующей фирмы, спрос был совершенно эластичным, и предельный доход был, следовательно, равен цене. Каждая фирма уравнивала МС с MR (и, следовательно, с Р), максимизируя прибыли (см. гл. 25). Но отраслевой спрос и индивидуальный спрос одинаковы для чистого монополиста; фирма является отраслью, и, таким образом, монополист правильно представляет себе нисходящую кривую спроса D. Это значит, что предельный доход MR будет меньше, чем цена; графически кривая MR лежит ниже кривой спроса. Выбирая положение МС = MR, максимизирующее прибыль, монополист выбирает объем производства Q_m, меньший, чем цена Р_т, которая больше, чем была бы в случае, если бы отрасль была организована на конкурентной основе.

СЛОЖНОСТИ С ИЗДЕРЖКАМИ

Наша оценка чистой монополии привела нас к заключению о том, что при данных одинаковых издержках чисто монополистическая фирма сочтет выгодным назначать более высокую цену, производить меньший объем продукции и будет благоприятствовать распределению экономических ресурсов, худшему, чем фирмы в условиях чистойконкуренции. Эти отличающиеся результаты коренятся в барьерах для вступления, которые характеризуют монополию.

Теперь мы должны усложнить условия, признавая, что издержки могут быть неодинаковыми для чисто конкурентного и монополистического производителей. Издержки на единицу продукции, которые несет монополист, могут быть либо больше, либо меньше, чем издержки, с которыми встречается фирма, действующая в условиях чистой конкуренции. Предполагаются несколько потенциально противоречивых соображений: 1) эффект масштаба, 2) понятие "Х-неэффективности", 3) расходы для сохранения монополии и 4) "очень долговременная" перспектива, которая предусматривает научно-технический прогресс. Первые два вопроса изучаются в этом разделе, а научно-технический прогресс рассматривается в следующем параграфе.

Повторное рассмотрение эффекта масштаба. Допущение, что издержки на единицу продукции у фирм, действующих в условиях чистой конкуренции и чистой монополии, одинаковы, может не иметь силы на практике. При данной технологии производства и, следовательно, издержках производства потребительский спрос может быть недостаточным, чтобы поддерживать большое количество конкурентных фирм, производящих такой объем продукции, который позволяет каждой из них реализовать весь, существующий эффект от роста масштабов. В таких случаях фирма должна быть большой по отношению к рынку, то есть она должна быть монополистической, чтобы эффективно производить (при низких издержках на единицу продукции).

Этот момент показан схематически на рисунке 26-5. Аргументация состоит в том, что при чистой конкуренции или некотором приближении к ней каждая фирма имела бы только небольшую долю рынка, такую, как Q_c. Эта небольшая доля оттесняет каждую фирму выше кривой средних издержек в долговременном периоде так, что издержки на единицу высоки (АС_С). Экономия, обусловленная ростом масштабов производства, не достигается, и средние издержки, следовательно, высоки. Но при монополии (или олигополии) одна (или каждая из нескольких) фирма может достичь существующего эффекта масштаба и более низких издержек на единицу. Другими словами, монополист или олигополист может реализовать объем продукции Q_m с более низкими средними издержками в АС_т. Возможно, эти более низкие издержки, даже с учетом экономической прибыли, преобразуются в более низкую

Рисунок 26-5. Экономия, обусловленная ростом масштабов производства

Этот график демонстрирует два не связанных между собой момента. Первый: при значительной экономии от роста масштабов производства видно, что монополист может добиться низких издержек на единицу в АС_m при Q_m единицах выпуска продукции. В противоположность этому, если бы рынок был поделен между рядом конкурирующих фирм так, что каждая производила бы только Q_c, тогда эффект масштаба не был бы реализован и издержки на единицу АС_С были бы высокими. Вторым моментом является то, что Х-неэффективность — неэффективная внутренняя работа фирмы — имеет своим результатом издержки выше необходимых. Например, издержки на единицу продукции могли бы быть АС_x, а не АС_С для Q_c единиц продукции и АС_x, а не АС_m для объема производства Q_m.

цену продукции, чем та, которую могли бы назначить конкурирующие фирмы.

Насколько важно это исключение? Большинство экономистов чувствует, что это применимо по большей части только к предприятиям общественного пользования и, следовательно, не является достаточно значимым, чтобы разрушить наши общие выводыотносительно ограничительной природы монополии. Факты говорят о том, что крупные корпорации, которые действуют во многих обрабатывающих отраслях, теперь обладают большей монопольной властью, чем может быть оправдано на том основании, что эти фирмы просто получают выгоду от существующей экономии при росте масштабов производства¹. Опять же в разделе "Последний штрих" главы 24приводятся факты, которые говорят о том, что большинство отраслей могло бы быть вполне конкурентными, значительно более конкурентными, чем сейчас, без принесения в жертву экономии, обусловленной ростом масштабов производства.

Х-неэффективность. В то время как эффект от роста масштабов производства мог бы свидетельствовать в защиту монополии в немногих случаях, понятие Х-неэффективности подсказывает, что издержки монополии могли бы быть выше, чем издержки, присущие более конкурентным отраслям. Что такое Х-неэффективность? Почему она могла бы вредить монополистам больше, чем конкурирующим производителям?

Все кривые средних издержек, использованные в этой и других главах, основаны на допущении, что фирма выбирает из существующих технологий именно ту, которая является наиболее эффективной,

¹ Отличное обобщение исследований по этому вопросу имеется в книге: F. M. Scheter. Op. cit. Chapter 4.

или, другими словами, ту технологию, которая позволяет фирме добиться минимума средних издержек для каждого уровня выпуска². Говорят, что Х-неэффективность имеет место тогда, когда фактические издержки фирмы для любого объема производства больше, чем минимально возможные издержки³. На рисунке 26-5 Х-неэффективность представлена издержками на единицу продукции в АС_x (в противоположность АС_c) для выпуска Q_c и средними издержками в АС_x (а не AС_т) для выпуска Q_m. Любая точка над кривой средних издержек на рисунке 26-5 достижима, но отражает внутреннюю неэффективность или "плохой менеджмент" со стороны фирмы. Почему имеет место Х-неэффективность, когда она, очевидно, ведет к снижению прибыли? Ответ состоит в том, что у менеджеров могут часто быть цели — например, рост фирмы, более легкая жизнь на работе, уклонение от предпринимательского риска, обеспечение работой некомпетентных друзей и родственников, — которые противоречат минимизации издержек. Или Х-неэффективность может возникнуть, потому что рабочие фирмы плохо стимулированы. Или фирма может просто стать вялой и сравнительно неактивной, полагающейся на грубо эмпирический метод в принятии решений в противоположность соответствующим расчетам издержек и доходов.

² Вы можете вспомнить, что в таблице 5-1 наиболее эффективная производственная техника давалась упрощенно. Более детальный анализ того, как фирма минимизирует издержки производства, содержится в параграфе "Оптимальное соотношение ресурсов" главы 29.

³ Эта идея приписывается Гарвею Лейбенстейну. См. подробнее его работы: Harvey Leibenstein. Allocative Efficiency vs. X-efficiency // American Economic Review. June 1966. P. 392—415; Beyond Economic Man. Cambridge, Mass.: Cambridge University Press, 1976; X-Efficiency: From Concept to Theory // Challenge. September—October. 1979. P. 13—22.

X-неэффективности в большой степени представлены в виде анекдотических случаев и отрывочны, но они наводят на мысль о том, что Х-неэффективность тем больше, чем меньше степень конкуренции. Например, согласно обоснованным оценкам, Х-неэффективность может составлять 5% или больше от издержек для монополистов, но только 3% — для "средней" олигополистической отрасли, в которой четыре крупнейшие фирмы производят 60% общего выпуска продукции¹. По словам одного крупного специалиста: "Данные фрагментарны, но они убедительны. "Х-неэффективность" существует и в большей степени подвержена снижению, когда давление конкурентов сильно, чем когда фирмы обладают изолированным рыночным положением"².

Расходы, связанные с сохранением монополии.

Существует еще одна причина, которая могла бы вызвать более высокие издержки и большую потерю эффективности, чем предполагалось на рисунках 26-3 и 26-5. В частности, фирма может пойти на большой расход, чтобы получить или сохранить монопольные привилегии, предоставляемые государством. Для иллюстрации: монополистический барьер для вступления в отрасль может быть обусловлен законодательством или особой лицензией, предусмотренной государством, как, например в радио- и телевизионном вещании. Стремясь поддержать или увеличить вытекающие из этого экономические прибыли, монополист может израсходовать значительные суммы на легальные платежи.

рян, если отрасль будет состоять из большого числа мелких конкурирующих фирм. Теперь мы должны рассмотреть вопрос о динамической эффективности, который сосредоточивается не на вопросе о том, является ли более вероятным что монополисты разрабатывают более эффективную производственную технику со временем, чем конкурентные фирмы. Вероятно ли, что монополисты больше совершенствуют технологию производства, с помощью этого понижая кривые своих средних издержек, чем конкурирующие производители? Хотя мы сосредоточимся на изменениях в производственной технике, тот же самый вопрос применим и к усовершенствованию продукции. Имеют ли монополисты больше средств и стимулов, чтобы улучшить свою продукцию и, таким образом, увеличить потребительское удовлетворение? Это богатая почва для искренних различий во мнении.

Конкурентная модель. Конкурентные фирмы, конечно, имеют стимул — по сути дела, требование рынка — использовать наиболее эффективную из известной производственную технику. Мы видели, что само их выживание зависит от эффективности. Но в то же время конкуренция склонна лишать фирмы экономической прибыли, важного средства и основного стимула, чтобы разрабатывать новую, улучшенную производственную технику или новую продукцию. Прибыли от научно-технического прогресса могут быть недолговечными для осуществляющего нововведения конкурентного производителя. Внедряющая нововведения фирма в конкурентной отрасли обнаружит, что многие ее конкуренты будут вскоре дублировать или копировать любу» техническую новинку; они будут разделять вознаграждения, но не затраты на удачное технологическое исследование.

Монополистическая модель. По контрасту, мы видели, что благодаря барьерам для вступления в отрасль монополист может постоянно получать значительные экономические прибыли. Следовательно, чистый монополист будет иметь большие финансовые ресурсы для научно-технического прогресса, чем конкурентные фирмы. Но как насчет стимулов монополиста к техническому прогрессу? Здесь картина затемняется.

Существует один впечатляющий довод, который указывает на то, что стимулы монополиста разрабатывать новую технику или продукцию будут слабыми: отсутствие конкурентов означает, что нет автоматического стимула к научно-техническому прогрессу на монополизированном рынке. Вследствие своего защищенного рыночного положения чис тыи монополист может позволить себе быть неэффективным и вялым. Острое соперничество конкурентного рынка наказывает неэффективных; неэффективный монополист не встречает этого наказания просто потому, что у него нет конкурентов. У монополиста есть все основания быть удовлетворенным существующим положением, стать са-

модовольным. Монополисту могло бы быть весьма выгодным отказываться или "сдавать в архив" технологические усовершенствования и в области производственной техники, и в продукции, с тем чтобы использовать полностью существующее капитальное оборудование. Новые и усовершенствованные техника и продукты, как утверждается, могут быть скрыты монополистами, чтобы избежать любых потерь, вызванных неожиданным моральным износом уже действующих машин и оборудования. И даже когда усовершенствованная техника с опозданием внедряется монополистами, сопровождающие этот процесс сокращения издержек будут доставаться монополистам как приросты прибылей и только частично (если вообще будут) — потребителям в форме более низких цен и возросшего выпуска продукции.

Сторонники этой точки зрения указывают, что

в ряде отраслей, близких к монополий, например сталелитейной или алюминиевой, заинтересованность в научно-исследовательской работе была минимальной. Улучшения, которые все же были осуществлены, пришли в значительной степени в отрасли извне или от более мелких фирм, которые составляют их "конкурентную окраину".

По существу есть по крайней мере два контраргумента:

1. Научно-технический прогресс есть средство понижения издержек на единицу продукции и, таким образом, увеличения прибылей. Как видно из анализа рисунка 26-3, более низкие издержки приведут к максимизирующему прибыль положению, которое вызывает больший объем производства и более низкую цену, чем раньше. Любое увеличение прибылей не будет носить временного характера; барьеры для вступления в отрасль защищают монополиста от посягательства на прибыль конкурентов. Короче, технические усовершенствования выгодны монополисту и, следовательно, будут предприняты.

2. Научно-исследовательская работа и технические нововведения могут быть одним из монополистических барьеров для вступления в отрасль; следовательно, монополист должен настойчиво продолжать и добиваться успеха в этой области или сделаться жертвой новых конкурентов. Технический прогресс, как утверждается, является самым главным фактором для поддержания монополии.

чем цену равновесия в 122 дол. Если продавец мог бы каким-то образом заниматься совершенной ценовой дискриминацией путем получения максимальной цены, которую каждый покупатель заплатил бы, валовой доход увеличился бы с 610 дол. (=122 дол. х 5) до 710 дол. (=122 дол. + 132 дол. + 142 дол. + + 152 дол. + 162 дол.) и прибыли увеличились бы, таким образом, со 140 дол. ( = 610 дол. — 470 дол.) до 240 дол. ( = 710 дол. — 470 дол.).

2. Больше продукции. Но при прочих равных условиях занимающийся дискриминацией монополист будет на деле предпочитать производить больший объем продукции, чем не занимающийся дискриминацией. Вспомните, что, когда не занимающийся дискриминацией монополист понижает цену, чтобы продать дополнительную продукцию, более низкая цена будет использоваться не только при дополнительных продажах, но также и для всех предшествующих единиц продукции. В результате предельный доход меньше, чем цена, и графическикривая предельного дохода лежит ниже кривой спроса. Тот факт, что предельный доход меньше цены, является антистимулом для возросшего производства. Но когда занимающийся совершенной дискриминацией монополист понижает цену, последняя используется только для проданной дополнительной единицы, ане для предшествующих единиц. Следовательно, цена и предельный доход равны для любой единицы продукции. Графически кривая предельного дохода монополиста, занимающегося совершенной дискриминацией, будет совпадать с его кривой спроса, и антистимул для возросшего производства устраняется. Как показано в таблице 26-1 (так как предельный доход теперь равен цене), монополист сочтет, что прибыльно производить скорее 7, а не 5 единиц продукции. Дополнительный доход от шестой и седьмой единиц составляет 214 дол. (= 112 дол. + 102 дол.). Таким образом, валовой доход для 7 единиц составляет 924 дол. (= 710 дол. + 214 дол.).Валовые издержки для 7 единиц составляют 640 дол., так что прибыль равна 284 дол. Вопросы 5 и 6 в конце этой главы могут быть полезными при сравнении решений о цене и выпуске не занимающегося и занимающегося дискриминацией монополиста.

Регулируемая монополия

Большинство чисто монополистических отраслейявляются естественными монополиями и поэтому подлежат общественному регулированию. В частности, цены и тарифы, которые могут назначать коммунальные службы — железные дороги, телефонные компании, поставщики природного газа и электричества, — определяются федеральными, штатными и местными регулирующими комиссиями или управлениями.

Рисунок 26-6 показывает параметры спроса и издержек естественной монополии. Из-за больших постоянных издержек кривая спроса пересекает кри-

Рисунок 26-6. Регулируемая монополия

Регулирование цен может улучшить социальные последствия естественной монополии. Общественно оптимальная цена Р_г вызовет эффективное распределение ресурсов, но, вероятно, повлечет за собой убытки и поэтому потребует постоянных государственных субсидий. Цена, "обеспечивающая справедливую прибыль", P_f позволит монополисту безубыточно вести дело, но не исправит полностью ситуацию недораспределения ресурсов.

вую средних издержек в точке, где средние издержки все еще понижаются. Очевидно, что было бы нецелесообразно иметь ряд фирм в такой отрасли, потому что, разделив рынок, каждая фирма стала бы перемещаться дальше налево по своей кривой средних издержек, так что удельные издержки сталибы значительно выше. Связь между рыночным спросом и издержками такова, что достижение низких издержек на единицу допускает только одного производителя.

Мы знаем, применяя правило MR = МС, что Р_т и Q_m являются максимизирующими прибыль ценой и выпуском, которые выбрал бы нерегулируемый монополист. Так как цена превышает средние валовые издержки, монополист имеет значительную экономическую прибыль, которая, вероятно, способствует неравенству доходов. Более того, цена превышает предельные издержки, что показывает недоиспользование ресурсов этого продукта или услуги. Вопрос таков: может ли государственное регулирование вызвать лучшие результаты, с точки зрения общества?

ОБЩЕСТВЕННО ОПТИМАЛЬНАЯ ЦЕНА: Р=МС

Если целью нашей регулирующей комиссии является достижение эффективности распределения ресурсов, ей следует попытаться законодательно установить (максимальную) цену для монополиста, которая равна предельным издержкам. Помня, что

предельные издержки в точке слева от пересечения пгелельных издержек и средних валовых издержек, таким образом, общественно оптимальная цена обязательно ниже АС. Поэтому навязать общественно оптимальную цену регулируемому монополисту означало бы убытки в краткосрочном периоде, а в долговременном периоде — банкротство для коммунальной службы.

Что делать? В качестве одного из вариантов была бы субсидия, достаточная для того, чтобы покрыть убыток, который повлекло бы за собой ценообразование на основе предельных издержек. Другая возможность состоит в том, чтобы оправдывать ценовую дискриминацию в надежде, что дополнительный доход, полученный таким образом, позволит фирме покрыть издержки. На деле регулирующие комиссии придерживались третьего варианта; они были склонны отступать до некоторой степени от цели достижения эффективности распределения ресурсов и ценообразования на основе предельных издержек. Большинство регулирующих органов в Соединенных Штатах заняты установлением цены, "обеспечивающей справедливую прибыль". В немалой степени это так, потому что, как это предвидели суды, нечрезмерная общественно оптимальная цена привела бы к убыткам и возможному банкротству и посредством этого лишила бы владельцев монополии их частной собственности без "должного судебного процесса". В самом деле, Верховный суд признал, что регулирующие агентства должны разрешить получение "справедливой прибыли" владельцам.

Помня, что валовые издержки включают нормальную, или "справедливую", прибыль, мы видим, что цена, "обеспечивающая справедливую прибыль", на рисунке 26-6, очевидно, была бы Р_f где цена равняется средним издержкам. Так как кривая спроса пересекает средние издержки только в точке F, ясно, что Р_f является единственной ценой, которая дает справедливую прибыль. Соответствующий выпуск при регулируемой цене Р_f будет Q_f.

ДИЛЕММА РЕГУЛИРОВАНИЯ

Сравнение результатов общественно оптимальнойцены (Р=МС) и цены, обеспечивающей справедливую прибыль (Р=АС), предлагает дилемму в политике, называемую иногда дилеммой регулирования. Когда цена установлена, чтобы достичь наиболее эффективного распределения ресурсов (Р=МС), вероятно, что регулируемое предприятие общественного пользования потерпит убытки. Выживание фирмы, возможно, зависело бы от постоянных государственных субсидий из налоговых поступлений. С другой стороны, хотя цена (Р=АС), обеспечивающая справедливую прибыль, позволяет монополисту покрывать издержки, она только частично разрешает проблему недораспределеши ресурсов, которому благоприятствовала бы нерегу лируемая монополия. То есть цена, обеспечивающая справедливую прибыль, только бы увеличила вы-

пуск с Q_m до Qf, тогда как общественно оптимальным объемом производства является Q_r Несмотря на эту проблему, суть то, что регулирование может улучшить результаты монополии с общественной точки зрения. Регулирование цен может одновременно снизить цену, увеличить объем производства и сократить экономические прибыли монополий. Более подробно о проблемах осуществления эффективного регулирования естественных монополий мы расскажем в главе 34.

РЕЗЮМЕ