Введение

Введение

Актуальность исследования

Чтобы понять философский смысл данного у Макиавелли решения нравственно-политической проблемы, нужно сказать два слова о принципиальной возможности научного подхода к «субъективной сфере» морали, тем более что Макиавелли до сих пор объявляется иногда «чистым политиком, разделившим политику и мораль. В свое время тезис о разделении политики и морали сыграл положительную роль, поскольку он апеллирует к научности и снимает с Макиавелли как ученого обвинения в аморализме. Но сегодня, очевидно, что от одного противопоставления политической реальности и нравственных норм для науки пользы мало. Нужно объяснить их расхождение, тем более что и государство и мораль вызваны к жизни общим интересом.

Сам Макиавелли выдвинул главный тезис, послуживший потом всем защитникам научности его смелых высказываний, — требование «действительной истины».

Нравственность есть такое же историческое явление, как государство и религия. Она вызвана потребностями общежития и слагается под влиянием условий общественной жизни. А так как эти потребности и условия не остаются неизменными везде и всегда, то и содержание нравственных правил не одинаково у всех народов и во все времена. Но и у одного и того же народа нравственные понятия не всегда совпадают, и различные общественные группы исповедуют различные правила морали.

Сегодня, как и во времена Макиавелли, вопросы оправдания деятельности государственного правителя, жертвующего жизнями подчиненных ему людей, не говоря уж о страдании противника, во имя осуществления государственной национальной политики являются актуальными.

Столь же актуальной является проблема соотношения политического и религиозного и решение этой проблемы на уровне конкретного государства.

Степень научной разработанности исследования

Наследие Макиавелли привлекает пристальное внимание исследователей. Достаточно сказать, что недавно (в 2001 году) был выпущен четырехсотстраничный том, содержащий в себе, главным образом, библиографический список работ ученых о жизни и вкладе Макиавелли в гуманитарные науки (Максима Макиавелли. Уроки для России XXI века. М, 2001). Из отечественных ученых, освещавших вопросы отделения Макиавелли морали и религии от политики, следует назвать Юсим М. А., Барг М. А., Авдееву К. Д., Алексеева А. С., Евлампиева А. С., Риклина А., Брагину Л. М., Гусейнова А. А., Апресян Р. Г, Бурлацкого Ф. М.

Объект исследования. Предмет исследования

Объект исследования человек и общество

Предмет исследования общественные отношения в работе государь

Цель исследования

Целью курсовой работы является исследование представлений как самого Н. Макиавелли о соотношении политики государства и морали и глобальных интересов государства, так и взглядов исследователей на проблему разрешения этих актуальных вопросов Макиавелли.

Задачи курсовой работы

Достижение поставленной цели требует решения следующих задач:

1) Выяснить, каковы взгляды Н. Макиавелли на нравственные проблемы, связанные с осуществлением государственной политики.

2) Определить характер отношения Макиавелли к человеку и государственного строя

3) Изучить мнения ученых, исследовавших наследие Макиавелли в свете указанных выше задач.

Научная новизна

Научная новизна работа заключается в анализе и обобщении взглядов исследователей творчества Н. Макиавелли на проблему соотнесения политики, руководства государства с моралью в трудах основателя политической науки.

Гипотеза исследования

По Н. Макиавелли, разрешение вопросов государственной политики требует от правителя определенного отношения к человеку и нравственным устоям общества.

Курсовая работа состоит из введения, биографии и двух глав и заключения .

биография

Макиавелли Николо ди Бернардо – итальянский политический мыслитель, общественный деятель и писатель, родился во Флоренции 3 мая 1465 года. Происходил из обедневшей дворянской семьи нотариуса. Фамилия Макиавелли образовалась из прозвища, которое переводится как "вредный гвоздь". Это прозвище означало, что все носители могут постоять за себя.

Родители Макиавелли были образованными людьми. Его отец – Бернардо Макиавелли поддерживал дружеские связи с известными книгопродавцами. В их числе был и Джунта, потомок которого позднее стал первым издателем книг Николо. Сохранились сведения о том, что мать Николо писала поэмы. Семья была большая. Заработка Бернардо едва хватало на покрытие самых непосредственных нужд семьи. Это дало повод Николо писать.

О событиях детства, юности и ранней молодости Николо известно мало. Судя по всему, он не получил систематического образования. Николо не посещал университета, а учился дома. Латынь, которая в ту пору входила в моду, он стал постигать с семи лет. Вскоре он приохотился к чтению древних писателей и историков, а также великих творцов новой итальянской культуры – среди них Данте, Петрарка, Боккаччо. Благодаря усилиям родителей и влиянию культурной среды, а также его собственной настойчивости он был подготовлен к деловой карьере.

Судьба разделила все бренное существование Николо Макиавелли на земле на три части: первая (1469-1498гг.) – формирование личности и характера; вторая (1499-1512гг.) – практическая деятельность на посту флорентийского секретаря; третья (1512-1527гг.) – творчество. В двадцать девять лет он вступил на политическое поприще, в сорок три года он его лишился, и лишился навсегда. Более четырнадцати лет Макиавелли накапливал практический опыт, и почти столько же времени у него ушло на то, изложить накопленное в политико-философских, исторических и литературно-художественных произведениях.

Николо родился рядом с городом-государством Флоренция, Италия, в 1469 году. Макиавелли жил в беспокойную эпоху, когда Римский папа мог обладать целой армией, а богатые города-государства Италии попадали один за другим под власть иностранных государства― Франции, Испании и Священной Римской империи. Это было время постоянных перемен союзов, наёмников, переходивших на сторону противника без предупреждения, когда власть, просуществовав несколько недель, рушилась и сменялась новой. Возможно, наиболее значительным событием в череде этих беспорядочных переворотов было падение Рима в 1527 году. Богатые города, вроде Флоренции и Генуи, перенесли примерно тоже, что и Рим 12 столетий назад, когда он был сожжён германской армией. В 1494 году Флоренция восстановила Республику и изгнала семью Медичи, правителей города в течение почти 60 лет. 4 года спустя Макиавелли появился на государственной службе, как секретарь и посол (в 1498 году). Макиавелли был включён в Совет, ответственный за дипломатические переговоры и военные дела. Между 1499 и 1512 годами он предпринял множество дипломатических миссий ко двору Людовика XII во Франции, Фердинанда II, и к Папскому двору в Риме. С 1502 до 1503 он был свидетелем эффективных градоустроительных методов солдата-церковника

Чезаре Борджиа, чрезвычайно способного военачальника и государственного деятеля, целью которого в то время было расширение его владений в центральной Италии. В 1503—1506 гг. Макиавелли был ответственен за флорентийскую милицию, включая защиту города. Макиавелли оказался в опале и в 1513 году был обвинен в заговоре и арестован. Несмотря ни на что, он отвергал свою причастность и был в конечном счете освобожден. Он удалился в свое поместье в Sant'Andrea в Percussina около Флоренции и начал писать трактаты, которые и обеспечили ему место в истории политической философии.

Первая государь

Макиавелли – один из самых трудных для понимания и истолкования мыслителей.

Он первый мыслитель эпохи Возрождения, который сумел определенно постичь смысл основных тенденций этой эпохи, смысл ее политических требований и устремлений.

Личность и творчество Макиавелли привлекали к себе внимание Маркса и Энгельса, которые были хорошо знакомы с его основными сочинениями и основными идеями. Они видели в нем идеолога восходящей буржуазии, последовательного и бескомпромиссного противника феодального строя, католической церкви, военного писателя и теоретика. Но прежде всего Макиавелли вызывал интерес своими политическими и историческими произведениями, в которых достаточно определенно выражались требования нового класса и новой эпохи: "Государь", "История Флоренции", "Рассуждения о первой декаде Тита Ливия" и "О военном искусстве".

Самое знаменитое произведение Макиавелли – "Государь". Это произведение создано в самом начале восьмилетней ссылки Макиавелли, в июне-декабре 1513 года.

У Макиавелли зарождаются мысли: осмыслить как можно более глубоко и всесторонне человеческую историю, историю человеческого общества в его деяниях и свершениях и учрежденных правах, свободах и обязанностях, словом осмыслить историю, как осуществление и осознание становления и прогресса свободы. Для реализации своего замысла Макиавелли почти одновременно пишет такие произведения как "Государь" и "Рассуждения о первой декаде Тита Ливия". (1513-1515гг.) Первое посвящено построению такого государства и общества, а также формированию такого государя, которые оказались бы способными вывести итальянский народ из состояния тяжелейшего социально-экономического и политического кризиса, раздробленности, отсталости.

В "Государе" Макиавелли рисует модель абсолютного монарха, который с помощью всех средств – жестокости и обмана, демагогии и справедливости, хитрости и прямодушия – обеспечивает сохранение, укрепление и расширение своей власти.

Проблеме взаимоотношения нового государя с народом и знатью Макиавелли уделяет много внимания, поскольку считает достижение определенного равновесия классовых сил одной из важнейших задач. Макиавелли справедливо полагает, что государи становятся великими, когда преодолевают трудности и оказанное им сопротивление. Он выстраивает внушительную программу, выполняя которую государь может добиться того, чтобы его почитали.

Политический реализм Макиавелли связывает свободу с истиной, с правдой. Макиавелли настаивает на том, чтобы государь больше всего избегал льстецов, которыми полны дворцы, и окружал себя людьми, которые способны ему всегда говорить только правду, какой бы горькой она не была.

Если правила, предлагаемые Макиавелли, соблюдаются государями, то власть, нового государя делается крепче и обеспеченнее.

Что касается "Рассуждений о первой декаде Тита Ливия", то в этом произведении, как бы ,напротив, из рассмотрения прошлого выводятся и извлекается для настоящего, а главным образом – для будущего все, что было полезного в государственном и общественном устройстве, в законах, обычаях, установлениях и вообще в жизни древних народов. Аналитическое рассмотрение государственного устройства прошлого является одновременно хорошей основой для формирования и выработки наиболее действительных и эффективных форм государственного и общественного устройства, законодательства, различного рода учреждений и институтов, призванных реализовывать, развивать и защищать права, свободы, достоинство граждан, осуществлять контроль за исполнением законов, соблюдением норм, правил и установленных порядков в общественной и государственной жизни.

И хотя оба труда принадлежат перу одного и того же мыслителя, и тем не менее они имеют прямо противоположную направленность.

В "Государе" автор отстаивает монархический принцип. В "Рассуждениях" автор стоит на почве республики в ее демократической форме.

Методологический подход "Государя" и "Рассуждений" один и тот же. Макиавелли рассматривает опыт, или, как он это называет "Случаи", рассуждает по этому поводу и выводит некоторое поучение.

Он описывает почерпнутые из истории примеры, сопоставляет их с собственными наблюдениями над своей эпохой, на этой основе выводит некие законы политической жизни и дает практические советы властвующим лицам.

Главная задача, которую Макиавелли ставил – сформулировать нормы политического поведения на основе опыта своей эпохи, а также древнего времени. Макиавелли рассматривал опыт как нечто живое и конкретное. Политическая жизнь для него – это прежде всего люди, группы людей, народы правители и их взаимоотношения по поводу власти. Он поставил в центр своего внимания политического человека. Это человек, на каких ступенях иерархической лестницы он ни стоял бы, наделен разумом, волей, интересами. Он подтвержден влиянием и сам старается влиять.

Макиавелли полагал, что любой человек во все времена наделен одними и теми же страстями, желаниями, волей. Только человек представляет собой константу, что позволяет выводить общие законы политической жизни, характерные для всех времен и народов. Все другие элементы политического процесса чрезвычайно подвижны у Макиавелли.

Вот одно из рассуждений Макиавелли на этот счет: изучая события наших дней и прошедших времен, мы находим, что во всех государствах и у всех народов существуют одни и те же стремления .Однако во все времена, повторяются те же бедствия и смуты, потому что историческими соображениями пренебрегают. Читающие историю не умеют делать из нее выводов, или выводы эти остаются неизвестными правителям. Здесь выражена главная мысль политической философии Макиавелли, которая проходит в неизменном виде через все его работы.

Макиавелли наблюдал общество, в котором невозможно было вырваться за пределы порочного круга политических отношений, где у честного человека не было достойного выбора: либо ты угнетатель, либо ты угнетенный, третьего не дано; либо ты захватываешь чужие территории, порабощаешь чужие народы, рушишь другие государства, либо это делают с тобой, с твоим государством, с твоим народом. Понадобилась целая историческая эпоха, а точнее, не одна, а несколько эпох, чтобы политическая деятельность и политическая власть обрели высокое общественное предназначение.

Макиавелли исследует причины дурных человеческих склонностей и поступков. Дурные человеческие страсти, с одной стороны, объясняются биологической природой этого существа, едва вышедшего из животного состояния.

Другая причина относится уже к человеку как к общественному животному и объясняется свойствами государства. Тираническая власть, по Макиавелли, стимулирует худшие из человеческих страстей: жажду господства, взаимную ненависть правителей и угнетенных, низменную зависть мелких тиранов к более крупным, склонность к заговорам, смутам, беспорядкам, интригам и другим подобным действиям. Начав с рассуждений о природе человека, Макиавелли делает шаг вперед в направлении анализа природы целых социальных групп и политических структур. Он рассматривает их наподобие живых организмов, с свою очередь, наделенных свойствами, страстями и волей. Поэтому-то он склонен давать социально-политические характеристики не только человеку, будь то правитель или подданный, но и таки социальным группам, как аристократы, дворяне, плебеи, народ, и даже таким структурам, как государство, общество.

Социальные слои и группы он делит главным образом по признаку богатства и участия в политической власти.

Правитель, дворянство, народ – эти три основных компонента политической власти располагают различными правилами и играют в зависимости от этого различную роль на политической арене. Все они активны, как участники процесса политической жизни, и каждый из них обнаруживает свои страсти, стремления, волю, направленные в первую очередь на расширение своей доли участия во власти или на высвобождение от господства. Государи жаждут усиления своей власти над подданными, расширения своих завоеваний; аристократы стараются усилить свое господство над народом и, если возможно, укрепиться за счет государя; народ хочет главным образом высвобождения от чрезмерных уз власти.

Признавая низменность природы человека, Макиавелли в то же время отмечает изменчивость природы больших социальных общностей. Масса, народ, аристократия, общество отнюдь не константы. Напротив, они меняются под влиянием политической жизни. Раз изменившись, они сами создают условия своего политического существования; образуется некая цепь зависимости и взаимодействия между обществом и формами политической власти.

Вычленение политики в самостоятельную науку – одно из самых важных достижений Макиавелли. Политика, согласно Макиавелли, есть символ веры человека, и поэтому она должна занимать господствующее положение в государстве

В своей работе «Государь» Николо Макиавелли рассматривает правление главы государства с единовластной формой правления. В начале книги он классифицирует виды государства и разделяет их на два типа: республики и государства, управляемые единовластно. Способы приобретения государства он делит на наследственное либо новое (приобретенное «...либо своим, либо чужим оружием, либо милостью судьбы, либо доблестью» ). Макиавелли считает, что наследному государю легче удержать власть, потому что его подданные успели привыкнуть правящему дому; даже если он утратит власть, ему легче будет отвоевать ее обратно. Государю, правящему в смешанном государстве (если наследный царь присоединяет к своему государству новое владение) сложно удержать власть. Причиной этому он называет естественное явление, когда люди считают, что новый правитель будет лучше старого, но после смены власти все же убеждаются, что старый правитель был лучше нового, что вызывает перевороты в стране. Что касается присоединенных земель со схожим языком культурой: для правителя такого государства Макиавелли дает совет: во избежание переворотов во вновь присоединенной части государства следует полностью уничтожить род прежнего государя, а также сохранить все прежние налоги и законы — тогда завоеванные земли легко присоединятся к старым. Присоединение государства с чужой культурой Макиавелли считает сложным делом и дает такие советы для государя: либо переселиться самому во вновь завоеванные земли, либо основать там несколько колоний. Макиавелли также рассматривает государства с точки зрения того, существует ли какая-либо знать в государстве или нет. Здесь он сравнивает Францию, в которой существует знать, на привилегии которой король безнаказанно посягнуть не может, и Турцию, про которую он говорит так: «Турецкая монархия повинуется одному властелину; все прочие в государстве - его слуги; страна поделена на округи — санджаки, куда султан назначает наместников, которых меняет и переставляет, как ему вздумается». Таким образом Турцию сложно завоевать и легко удержать, потому что завоеватель встретит единогласный отпор населения и вынужден рассчитывать скорее на свои силы, чем на какие-либо внутренние раздоры. Во Франции же все наоборот — существует возможность вступить в сговор с кем-либо из знати, кто может помочь открыть завоевателю доступ в страну. Это имеет и обратную сторону, потому что потом появляется опасность со стороны союзников и покоренных силой. Далее Макиавелли говорит, что основой власти в государстве являются хорошие законы и хорошее войско. Он выделяет три вида войск: собственные, союзнические либо наемные. Макиавелли категорически против защиты страны союзническими или наемными войсками; он считает, что такие войска не способны защитить государство от решительных атак, а в мирное время способствуют разорению государства. Он приводит множество примеров, которые доказывают, что использование наемных войск идет во вред государству: «Рим и Спарта много веков простояли вооруженные и свободные. Швейцарцы лучше всех вооружены и более всех свободны. В древности наемников призывал Карфаген, каковой чуть не был ими захвачен после окончания первой войны с Римом, хотя карфагеняне поставили во главе войска своих же граждан. После смерти Эпаминонда Фиванцы пригласили Филиппа Македонского возглавить их войско, и тот, вернувшись победителем, отнял у Фив свободу. Миланцы по смерти герцога Филиппа призвали на службу Франческо Сфорца, и тот, разбив венецианцев при Караваджо, соединился с неприятелем против миланцев, своих хозяев. Сфорца, его отец, состоя на службе у Джованны, королевы Неаполитанской, внезапно оставил ее безоружной, так что спасая королевство, она бросилась искать заступничества у короля Арагонского».

Союзнические войска он также называет бесполезными и говорит про них: «пусть союзническое войско призывает тот, кто не дорожит победой, ибо оно куда опасней наемного. Союзническое войско это верная гибель тому, кто его призывает: оно действует как один человек и безраздельно повинуется своему государю; наемному же войску после победы нужно и больше времени, и более удобные обстоятельства, чтобы тебе повредить; в нем меньше единства, оно собрано и оплачиваемо тобой, и тот, кого ты поставил во главе его, не может сразу войти в такую силу, чтобы стать для тебя опасным соперником. Короче говоря, в наемном войске опаснее нерадивость, в союзническом войске — доблесть». Макиавелли доказывает, что собственное войско — лучший вариант, а государство, опирающееся на наемные и союзнические войска непрочно. Макиавелли считает, что военное дело — главная обязанность государя, которую он не может ни на кого переложить; в мирное время нужно проводить учения в войсках, заниматься тактикой и стратегией. Главным для государя Макиавелли считает умение действовать по обстоятельствам, трезво оценивать жизненные реалии.

Он считает, что лучше быть скупым царем чем щедрым, потому что бережливость позволит провести военные кампании без введения дополнительных налогов, щедрость нужна лишь на пути к власти. Если власть уже достигнута, то бережливость царя со временем приведет к лучшим результатам. Так же он считает, что лучше быть жестоким чем милосердным - «государь, если он желает удержать в повиновении подданных, не должен считаться с обвинениями в жестокости. Учинив несколько расправ, он проявит больше милосердия, чем те, кто по избытку его потворствует беспорядку. Ибо от беспорядка, который порождает грабежи и убийства, страдает все население, тогда как от кар, налагаемых государем, страдают лишь отдельные лица». «...из всех зверей пусть государь уподобится двум: льву и лисе. Лев боится капканов, а лиса -- волков, следовательно, надо быть подобным лисе, чтобы уметь обойти капканы, и льву, чтобы отпугнуть волков. Тот, кто всегда подобен льву, может не заметить капкана».

Это высказывание относится к тому, как государь должен держать свое слово. Не следует сдерживать свое обещание, если это вредит интересам государства или если исчезли причины, побудившие его дать. Государь должен позаботиться о том, чтобы не вызвать в своих подданных ненависть или презрение. « Решение государя касательно частных дел подданных должны быть бесповоротными, и мнение о нем должно быть таково, чтобы никому не могло прийти в голову, что можно обмануть или перехитрить государя» - пишет Макиавелли. Конец книги посвящен разбору примеров когда государи Италии лишались своих государств и почему это произошло, а так же прогнозу на будущее.

ВТОРАЯ ГЛАВА ЦЕЛЬ И СРЕДСТВА

Итак, «цель», оправдывающая, по Макиавелли, любые средства, есть «общее благо» - это национальное государство, отвечающее широко понимаемым общественным (общенациональным) интересам. Во времена Макиавелли таким могло быть только национальное государство, возникающее на развалинах феодальной раздробленности, на преодолении частных, партикулярных интересов феодальных властителе и нобилитета независимых городов - республик. Предлагаемые им средства преодоления феодальной монархи должны были вести, по мысли флорентийского секретаря, к спасению отечества, а спасение он видел только в сильной центральной власти, способной оградит страну от чужеземного нашествия. Не поэтическим «привеском, а логическом итогом " Государя " является последняя, патетическая глава, призывающая «нового» государя взять на себя подвиг спасения отечества.

Это подчинение политической морали высшим требованиям государственного интереса, понимаемого как спасение отечества, наиболее четко сформулировано в «Рассуждениях на первую декаду Тита Ливия»: «Когда речь идет о спасении родины, не следует принимать во внимание никакие соображения о том, что справедливо и что несправедливо, что милосердно и что жестоко, что похвально и что позорно, но необходимо, забыв обо всем прочем, действовать так, чтобы спасти ее существование и свободу». Патетическое послесловие «Государя» показывает, что и эта книга Макиавелли имела в виду не самовластие монарха, а широкий государственный интерес, в жертву которому должно быть принесено все, в том числе и все соображения религиозно-нравственного порядка.

«Государственный интерес», которому подчинена политическая деятельность, не сводим у Макиавелли к пользе и выгоде государя. Это интерес «отечества», понимаемый прежде всего как интерес народный, общенациональный; конкретно в условиях Европы и Италии начала XVI в. речь шла о национальном государстве, возникающем в борьбе с феодальной анархией. Макиавелли резко полемизировал с теми политическими писателями и мыслителями, которые отказывали народу в здравом смысле и верном суждении. Он подчеркивал, что недостатки народа не хуже, чем вообще недостатки отдельных людей и тем более самих государеву «Правда, народы, как говорит Туллий (Цицерон) невежественны, но они всегда способны признать правду и легко уступают, когда человек, достойный доверия, показывает им истину». Именно народу, а не знати следует вверять защиту свободы государства:

«Вверять охранение свободы должно тем, кто менее алчен и менее помышляет о ее захвате». Народы, утверждал Макиавелли, «более любят свободную жизнь н менее знатных имеют средств на похищение свободы в свою пользу. Таким образом, поручая народу охранять свободу, можно надеяться, что он будет больше о ней заботиться, и, не имея возможности сам завладеть ею, не позволит захватить ее и другим».

Подобное понимание роли народа в государстве приводит Макиавелли к весьма глубоким суждениям о значении классовой борьбы в истории общества. Правда, классовая борьба выступает у него еще в виде сословных столкновений аристократии и народа, но характерно, что он первый в своей «Истории Флоренции» обратил особое внимание на внутреннюю, социально - политическую историю родного города и подробно проанализировал социальные столкновения, а в «Рассуждениях на первую декаду Тита Ливия» отметил роль борьбы патрициев и плебеев в Древнем Риме, как условия и причины римской свободы: «Я нахожу, что порицать столкновения между аристократией и народом— значит порицать первые причины свободы Рима, это значит обращать больше внимания на ропот и крики, возбужденные этими столкновениями, чем на полезные их последствия. Рассуждающие таким образом не видят, что в каждой республике всегда бывают два противоположных направления: одно - народное, другое— высших классов; из этого разделения вытекают все законы, издававшиеся в интересах свободы».

Существование классового деления общества Макиавелли принимает как естественное, но своему «государю» он советует считаться с обоими классами общества и опираться на них. В условиях того времени «народ», о котором ведет речь флорентийский секретарь, это не обездоленные низы общества, а средние, буржуазные слои городской республики. Но класс, к которому Макиавелли относится безусловно и безоговорочно враждебно – это земельная феодальная аристократия, служащая главным препятствием к достижению национального единства и к созданию нового абсолютистского государства. «Чтобы объяснить, кого я разумею под именем дворян, - поясняет он, - замечу, что дворянами называются люди, праздно живущие обильными доходами со своих владений, не имея нужды заниматься земледелием или вообще трудиться, чтобы жить. Люди эти вредны во всякой республике и во всякой стране; из них особенно вредны те, которые имеют сверх того замки и покорных подданных... В таких странах не может быть ни республики, ни вообще какой бы то ни было политической жизни, потому что эта порода людей - заклятый враг всякой гражданственности».