3. Особенности речи государственного обвинителя в суде с участием присяжных заседателей

Выступление государственного обвинителя в прениях сторон в суде с участием присяжных заседателей – один из наиболее сложных и ответственных этапов участия прокурора в судебном разбирательстве с присущими только ему особенностями. Прения сторон состоят из двух частей: 

первая и основная часть предшествует постановке вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, 

вторая часть проводится после исследования судом обстоятельств, связанных с квалификацией содеянного подсудимым, назначением ему  наказания,  разрешением  гражданского иска и других вопросов, разрешаемых судом при постановлении обвинительного приговора.

При подготовке судебной речи государственному обвинителю непременно следует учитывать требования закона о том, что прения сторон проводятся лишь в пределах вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями.

Стороны не вправе касаться обстоятельств, которые рассматриваются после вынесения вердикта без участия присяжных заседателей. Если участник прений сторон упоминает о таких обстоятельствах, то председательствующий обязан остановить его и разъяснить присяжным заседателям, что указанные обстоятельства не должны быть приняты ими во внимание при вынесении вердикта.

В соответствии с полномочиями присяжных заседателей в ходе судебного разбирательства они разрешают только следующие вопросы:

1)Доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;

2)Доказано ли, что деяние совершил подсудимый;

3)Виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.

Именно исходя из этих полномочий присяжных заседателей, определенных ст. 334 и п. 1, 2 и 4 ст. 299 УПК РФ, должен строить свою обвинительную речь государственный обвинитель. На случай признания подсудимого виновным он должен высказать свою мотивированную позицию относительно того, заслуживает или не заслуживает тот снисхождения.

При произнесении речи в суде с участием присяжных заседателей действуют те же правила, что и в обычном судебном разбирательстве. Если преступление совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, в речи государственного обвинителя должна быть четко изложена позиция относительно конкретных преступных действий, совершенных каждым из соучастников преступления.

В тех случаях, когда дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, государственный обвинитель в своей речи указывает, что деяние совершено подсудимым совместно с другими лицами, не упоминая их фамилий.

Если в ходе судебного следствия представленные и исследованные судом с участием сторон обвинительные и оправдательные доказательства не претерпели каких-либо изменений по сравнению с предварительным следствием, государственный обвинитель может воспользоваться фабулой обвинения, послужившей основанием для вступительного заявления. При существенном изменении доказательственной базы, требующей корректировки квалификации инкриминированного подсудимому деяния, государственный обвинитель обязан изложить фабулу обвинения в соответствии с результатами судебного следствия.

При этом постоянно приходится иметь в виду то, что речь государственного обвинителя адресуется не только председательствующему, но и в первую очередь присяжным заседателям, от объективности вердикта которых во многом зависит итог всего судебного разбирательства.

Только правильно структурированная в соответствии с полномочиями присяжных заседателей, умело произнесенная обвинительная речь прокурора в состязательном процессе способна побудить присяжных заседателей к принятию единодушного решения, благоприятного для стороны обвинения. Во второй части прений стороны могут затрагивать в своих выступлениях любые вопросы права, подлежащие разрешению при постановлении судом обвинительного приговора. При этом государственному обвинителю, равно как и стороне защиты, запрещено законом ставить под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями.

Лучше написать речь целиком, выделив в ней вступление, основную часть и заключение. Написание речи вовсе не означает, что государственный обвинитель должен ее зачитать. Напротив, наличие такой речи придаст уверенность, поможет в начале ее произнесения справиться с элементами волнения, которые присущи даже опытным публичным ораторам.

Объем такой речи не должен быть большим, ибо удержать внимание присяжных заседателей длительное время невозможно. Как доказано психологами, после двенадцатиминутного монолога слушатели впадают в апатию. Речь должна быть краткой и содержательной. В противном случае неизбежна потеря внимания присяжных к речи, а в некоторых ситуациях – утрата доверия к оратору.

Как правило, присяжные заседатели, не обладая юридическими познаниями, при оценке события преступления и виновности подсудимого исходят из собственных житейских представлений, поэтому долгое утомительное изложение второстепенных фактов, отсутствие умения интонировать свою речь, контролировать невербальные проявления могут привести к нежелательным для государственного обвинителя результатам.

Из сказанного вытекает вывод о том, что в процессе обдумывания и написания речи прокурору стоит руководствоваться рекомендациями, выработанными наукой и практикой.