1. Судебный надзор – это

1) функция суда, направленная на проверку законности и обоснованности вступивших в силу постановлений нижестоящих судов

2) функция суда, направленная на проверку законности и обоснованности вступивших в силу постановлений нижестоящих судов, исправление их ошибок и осуществление на этой основе руководства судебной практикой с целью обеспечения строгой законности правосудия

3) функция суда, направленная на исправление ошибок вступивших в силу постановлений нижестоящих судов и осуществление на этой основе руководства судебной практикой с целью обеспечения строгой законности правосудия

2. Определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации 

1) могут быть объектами пересмотра в порядке надзорного производства

2) не могут быть объектами пересмотра в порядке надзорного производства

3. Судья, участвующий в рассмотрении дела по первой или второй инстанции

1) вправе после этого повторно принять участие в работе суда надзорной инстанции

2) не вправе после этого повторно принять участие в работе суда надзорной инстанции

4. Правом на подачу заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам обладают:

1) лица, участвующие в деле

2) их правопреемники

3) прокурор

4) все ответы правильные

B 

III. Решите задачу

Решением Нижнегунявского районного суда Свердловской области удовлетворен иск Сторожевого к Сторожевой о взыскании средств, израсходованных на лечение после травмы, полученной в результате семейной ссоры. Со Сторожевой решено взыскать 5984 руб. 46 коп. Решение вступило в законную силу и было исполнено частично – со Сторожевой было взыскано 4579 руб. 77 коп. в качестве компенсации расходов на лечение.

Через полгода после вынесения решения приговором Нижнегунявского районного суда Свердловской области был осужден Мерзяев – главный врач Центральной районной больницы Нижнегунявского района. Приговором суда было установлено, что Мерзяев за плату выдавал подложные листки о временной нетрудоспособности, справки о заболеваниях и стоимости лечения. В качестве одного из эпизодов была указана выдача Сторожевому справки и расчета стоимости лечения. 

Сторожевая обратилась с заявлением о пересмотре решения Нижнегунявского районного суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд принял заявление.

Определением суда решение Нижнегунявского районного суда по иску Сторожевого к Сторожевой было отменено и вынесено новое решение о взыскании со Сторожевой в пользу Сторожевого 4579 руб. 77 коп. При этом суд указал, что решение в этой части исполнено и не может быть отменено тем же судом, который вынес решение.

Какие процессуальные ошибки допущены? Какие основания для отмены судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам имеются в настоящем деле? Изменится ли решение задачи, если приговором суда Сторожевой будет осужден за фальсификацию доказательств?

В данном случае Нижнегунявский районный суд не прав. Своим определением он может полностью отменить решение суда первой инстанции (то есть свое собственное). Принять новое решение суд также может, взыскав со Сторожевого 4579 рублей 77 копеек.

В данном случае не имеет значения по какому основанию проводить пересмотр судебных постановлений, преступление третьего лица (выдача подложных документов Мерзяевым), либо фальсификация доказательств одной из сторон (фальсификация Сторожевым). Решение суда должно быть таким же.