5. Сделки с акциями - ценными бумагами, не прошедшими

государственной регистрации

- Ну, хорошо, - скажет читатель. - Выше мы рассмотрели случай, когда сделка только названа сделкой с акциями, а на самом деле она имеет своим предметом вовсе не акции, а паи, доли, вклады. То есть то, что не имеет никакого отношения к процедуре государственной регистрации. Ну а если все-таки окажутся налицо и документы именно акционерного общества, и решение о выпуске акций, и подписка на акции, и размещение, короче - все, кроме государственной регистрации - что тогда? С акциями документарными понятно - нет на них сведений о коде государственной регистрации, значит, все их приобретатели недобросовестные, значит, хочешь не хочешь - "отдавай-ка, родимые, взад". А вот с бездокументарными? Просто констатировать, что отнесение таких сделок к категории ничтожных неконституционно и не соответствует смыслу и назначению права - такая позиция, может быть, и правильная, но она мало чем поможет практике, ибо отрицает ее, эту практику. Да и не объясняет подобное негативное отношение к практике, каким же образом выходить из ситуаций возможных столкновений интересов: (1) государства (эмитента), настаивающего на регистрации, и инвесторов, не желающих возвращать приобретенные акции; (2) эмитента, не желающего возвращать мобилизованные средства, и инвесторов, считающих себя обманутыми именно потому, что им "впарили" незарегистрированные акции, и потому стремящихся возвратить сделанные ими вложения?

Что касается вопроса об интересах государства и общества, то он может подниматься лишь в том случае, когда последствием отсутствия государственной регистрации выпуска акций стало уклонение эмитента акций от уплаты налога на операции с ценными бумагами. То есть ни о каких нарушенных интересах государства и общества нельзя говорить в случаях, когда выпуск акций налогом на операции с ценными бумагами не облагается. Согласно положениям статьи 2 Закона РСФСР от 12 декабря 1991 г. N 2023-1 "О налоге на операции с ценными бумагами", действующего с последующими изменениями <*>, налог на операции с ценными бумагами не взимается по акциям:

--------------------------------

<*> Собрание законодательства РФ. 1995. N 43. Ст. 4011; Российская газета. 1998. 25 марта.

(1) первичной эмиссии, т.е. выпускаемым при учреждении акционерных обществ;

(2) выпущенным для увеличения уставного капитала на величину переоценок основных фондов, производимых по решению Правительства Российской Федерации;

(3) выпущенным при образовании акционерного общества в результате реорганизации в форме слияния, разделения или выделения;

(4) выпущенным при образовании акционерного общества в результате присоединения к нему иного акционерного общества, на сумму, не превышающую размера уставного капитала этого последнего;

(5) выпущенным для замены ранее выпущенных акций при их консолидации или дроблении без изменения размера уставного капитала акционерного общества;

(6) выпущенным для замены ранее выпущенных акций при их конвертации без изменения размера уставного капитала акционерного общества;

(7) выпущенным в случае уменьшения акционерным обществом своего уставного капитала путем уменьшения номинальной стоимости акций.

Но даже в тех случаях, когда уклонение от государственной регистрации выпуска акций привело также и к уклонению от уплаты полагающихся с эмитента налоговых платежей, нет никаких оснований отбирать акции у их владельцев. Даже если будет доказано, что все они знали или должны были знать о таком нарушении, все равно отбирать акции нельзя, ибо частные лица не являются налоговыми агентами государства. На них не лежит обязанности контролировать соблюдение налоговой дисциплины эмитентом акций, которые они приобретают. Кроме того, нелишне вспомнить и основополагающий принцип взаимодействия публичного и частного права, согласно которому нарушение публично-правовых обязанностей не может быть основанием для лишения или умаления частных прав, если иное не предусмотрено законом. Закона, который предусматривал бы возможность изъятия ценных бумаг у лица, приобретшего их у эмитента, не уплатившего налога на операции с этими ценными бумагами, не существует. Тем более не существует и не может существовать закона, который наказывал бы вторичных приобретателей акций эмитента, уклонившегося от уплаты налога при выпуске этих акций путем уклонения от их государственной регистрации. Государство может установить законом какие-либо кары для самого эмитента, но никак не для его инвесторов (т.е. должно вспомнить о "методе кнута").

Далее, при решении вопросов о коллизии интересов эмитента и инвесторов, выделим два типа ситуаций: (1) сделка обслуживает приобретение акций инвесторами непосредственно у их эмитента, т.е. сделка совершается при первичном размещении акций; (2) сделка совершается на вторичном рынке, т.е. между акционером и новым приобретателем. Почему следует провести такое разграничение? Да потому, что как законодательством, действовавшим ранее, так и действующим законодательством предусматривалось (и предусматривается) незаконность выпуска (размещения) незарегистрированных акций, но ничего не говорится о незаконности последующих сделок с фактически выпущенными (размещенными) ценными бумагами. Следовательно, пути "оправдания" сделок, совершенных при первичном размещении акций и сделок на вторичном рынке, различны.

Чтобы "оправдать" сделки между эмитентом и инвестором, нужно доказать неправовой характер норм ГК и Закона о рынке ценных бумаг, объявляющих эти сделки ничтожными. Для этого нужно установить ближайшую цель установления процедуры государственной регистрации выпусков эмиссионных ценных бумаг. Имея в виду условия, которые необходимо соблюсти для прохождения такой регистрации, а также состав информации в документах, представляемых для регистрации, можно заключить, что ближайшей целью процедуры государственной регистрации выпусков эмиссионных ценных бумаг является государственный контроль за соблюдением эмитентами всяких ценных бумаг некоторого минимального уровня гарантий реализации прав держателей этих ценных бумаг. Такие гарантии могут быть материальными (при выпуске акций основными из них являются полная оплата ранее размещенных акций (уставного капитала) и определенная сумма чистых активов), а также - информационными (держатели акций должны знать о своих правах, способах и процедуре их реализации). Иными словами, оказывается, что государственная регистрация выпусков эмиссионных бумаг не нужна их эмитентам (почему, собственно, на сегодняшний момент 90% выпусков акций не зарегистрированы). Она нужна только для потенциальных приобретателей ценных бумаг. Коль скоро это так, то о ничтожности сделок с незарегистрированными акциями говорить нельзя вообще. Можно говорить лишь об оспоримости таких сделок, но только при условии, что этот вопрос поднят инвесторами, точнее - акционерами (приобретателями или "владельцами" акций). Эмитент акций ни при каких условиях не имеет права ссылаться на незаконность сделок с его незарегистрированными акциями, ибо он сам знал об этом и тем не менее размещал акции, не прошедшие государственной регистрации. Очевидно также, что нельзя говорить об оспоримости сделки со стороны приобретателя акций, знавшего о том, что он приобретает акции, не прошедшие государственной регистрации, - знание его об этом в совокупности с совершенной сделкой свидетельствует о его намерении приобрести именно незарегистрированные акции.

По какой статье ГК следует квалифицировать сделки с акциями, не прошедшими государственной регистрации, совершенные в процессе первичного размещения? Нам представляется, что это должна быть квалификация по статье 178 ГК - "недействительность сделки, совершенной под влиянием заблуждения". Данной статьей установлено, что "сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения" <*>. При этом "существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или ТАКИХ КАЧЕСТВ ЕЕ ПРЕДМЕТА, КОТОРЫЕ ЗНАЧИТЕЛЬНО СНИЖАЮТ ВОЗМОЖНОСТИ ЕГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПО НАЗНАЧЕНИЮ. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения" (выделено мной. - В.Б.). В случае приобретения акций, не прошедших государственную регистрацию, как раз имеет место заблуждение относительно качеств предмета сделки: полагал, что приобретаю акции, прошедшие государственную регистрацию (государственный контроль), а приобрел акции, не прошедшие такового. Бог его знает, какие права и в каком порядке я смогу осуществить и смогу ли это сделать вообще по таким акциям - вот ход рассуждений инвестора, приобретшего незарегистрированные акции.

--------------------------------

<*> Это правило полностью согласуется с нашим тезисом о том, что сам эмитент незарегистрированных акций никогда не сможет оспорить эту сделку.

Заслуживают внимания правила о последствиях признания сделки недействительной как совершенной под влиянием заблуждения. Общее правило - последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК (каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия не предусмотрены законом).

"Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны". Иными словами, если инвестор докажет, что совершение им сделки стало следствием введения его в заблуждение действиями эмитента, то с последнего можно потребовать также и сумму понесенного инвестором реального ущерба в связи с заключением, исполнением и оспариванием сделки. Строго говоря, доказать факт введения в заблуждение в нашем случае несложно. Введение в заблуждение не предполагает непременно активных действий - фабрикацию документов, подкуп чиновников, предоставление недостоверной информации (обман) и т.п.; достаточно лишь того, что эмитент не сообщил потенциальным приобретателям об отсутствии государственной регистрации акций. Знал, но промолчал, не предупредил, хотя должен был это сделать, ибо отсутствие государственной регистрации акций суть существенный скрытый недостаток предмета сделки.

Если же вина другой стороны в возникновении заблуждения у контрагента не доказана, то "сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны". Это правило вполне основательно отсекает требования по сделкам, совершение которых не принесло убытков заблуждавшейся стороне, а также требования о признании недействительными сделок с акциями, государственная регистрация которых состоялась, но затем была признана недействительной по причинам, не зависящим от эмитента.

Становятся ли ничтожными автоматически (с признанием выпуска эмиссионных ценных бумаг незаконным) сделки с этими бумагами, совершенные на вторичном рынке? По законодательству - нет; по соображениям права - также нет, исключая, естественно, случаи, когда эти сделки совершены после признания выпуска ценных бумаг незаконным, причем приобретатели по ним знали или должны были знать об этом.

На первый взгляд, такая точка зрения непоследовательна: как же быть в случае, когда основания для признания недействительными сделок по первичному размещению ценных бумаг имеются? Сделка первого приобретателя с эмитентом недействительна, а сделка того же первого приобретателя с последующим действительна? Да, получается именно так, потому что в этом и только в этом случае не изменяется имущественное положение ни эмитента, ни первого, ни последующего приобретателей акций. Ведь по недействительной сделке каждая сторона обязана возвратить другой все полученное, а при невозможности этого - компенсировать его стоимость в деньгах. И получается, что эмитент обязан вернуть первому приобретателю сумму, полученную в оплату за акции (рыночную стоимость акций), а первый приобретатель - компенсировать эмитенту ту же самую рыночную стоимость (ибо он, в момент признания сделки недействительной, более не является акционером и не может возвратить акций). Очевидно, такие взаимные платежи равных сумм бессмысленны и требования о них должны прекратиться зачетом.

Что же останется? Останется АО с наполненным уставным капиталом, акционером которого является лицо, добросовестно приобретшее акции на вторичном рынке. И оспаривать больше нечего.