Глава седьмая. Судебное решение

3) дополнительное решение по п. 2 ч. 1 ст. 201 ГПК. Дополнительным решением разрешается один из вопросов, бывший предметом судебного разбирательства; это постановление носит частичный характер.

Однако дополнительное решение – способ устранения недостатков вынесшим его судом и как вид судебного решения рассматриваться не может. Частичных решений суда ГПК не допускает1.

§ 6. Законная сила судебного решения

Законная сила – неотъемлемый атрибут судебного решения и правосудия. Верно и обратное утверждение: законная сила – порождение правосудной функции; она свойственна не всяким проявлениям государственной воли и правоприменения, но тем, которые по своей сущности являются правосудием.

Традиционно понятие законной силы связывалось с судебным решением как актом правосудия2.

Исторические корни законной силы судебного решения можно обнаружить в правилах, выработанных римским правом. Дело, разрешенное судом по существу (res iudicata), не может быть вновь пересмотрено судом, поскольку установленное между сторонами решением суда право приобретает значение истины – ius facit inter partes, pro veritai habetur, а ответчик может возражать против повторного предъявления иска по тождественному (разрешенному судом) делу (exceptio rei iudicatae).

Законная сила судебного решения – выражение государственной воли, но воли не абстрактно-императивной, а имеющей своим основанием нормы объективного права, примененные судом для разрешения спора о праве (правового спора, снятия иной правовой неопределенности) по итогам рассмотрения гражданского дела в определенной

1Для сравнения: законодательство других стран допускает возможность вынесения условных, промежуточных и частичных решений в определенных случаях (например,

вГермании (см.: Zivilprozeβrecht / Begr. von L. Rosenberg, fortgef. von K.H. Schwab. S. 312, 313, 315–324; Musielak H.-J. Op. cit. S. 272–274)). В дореволюционной России также признавались допустимыми промежуточные решения: в случаях, когда требование спорно по основанию и сумме, каждая из составных частей требования могла быть окончена отдельным решением (решение, вынесенное только по основанию, будет промежуточным; относительно же требования о сумме производство ведется далее и также оканчивается отдельным решением).

2См., напр.: Авдюков М.Г. Судебное решение; Гурвич М.А. Судебное решение: теоретические проблемы; Завадская Л.Н. Указ. соч.; Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966; Полумордвинов Д.И. Законная сила судебного решения; Ткачев Н.И. Указ. соч.; Чечина Н.А. Норма права и судебное решение.

496

§ 6. Законная сила судебного решения

процессуальной форме. Чтобы обрести законную силу, судебный акт должен быть следствием процесса, движение которого невозможно без инициативы и воли заинтересованных лиц. Путь к законной силе основан на частноправовой инициативе; сама законная сила – явление публично-правовое.

Сущность законной силы может быть понята во взаимодействии частноправовых начал (очевидных в res iudicata) и публично-право- вых начал (государственной воли и особой процессуальной формы ее выражения)1.

Законная сила – бытие судебного решения; она обладает особыми свойствами и проявляется в них, характеризуя действие судебного решения как акта правосудия, раз и навсегда по общему правилу разрешившего в «развернутой» судебной процедуре (в ходе судебного разбирательства) спор о праве и установившего действительные права и обязанности сторон, заинтересованных лиц в неисковых производствах.

Вместе с тем законодатель нечетко оперирует категорией «законная сила», не делая различий с понятием «обязательность судебных постановлений».

Законная сила и обязательность судебных постановлений. Процессуальные кодексы специально регламентируют вступление в законную силу именно решений суда (ст. 209 ГПК, ст. 180 АПК). В то же время формула «вступившие в законную силу судебные постановления» используется как родовая категория применительно ко всем и любым постановлениям суда (оканчивающим и не оканчивающим процесс, а также иные судебные процедуры) (ч. 2 ст. 13 ГПК, ч. 1 ст. 16 АПК).

По смыслу ст. 13 ГПК в законную силу вступают все судебные постановления, в том числе выносимые в форме судебных приказов, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. При этом не делается различия между постановлениями судов проверочных инстанций, оканчивающих производство в соответствующей инстанции (апелляционной, кассационной, надзорной), и определениями суда, выносимыми по ходу рассмотрения гражданского дела.

Процессуальные кодексы содержат специальные нормы о вступлении в законную силу судебных постановлений, оканчивающих производство в апелляционной, кассационной, надзорной инстанциях,

втом числе постановлений о прекращении производства по делу или

1Авторский взгляд на сущность законной силы изложен в работах: Сахнова Т.В. Законная сила как атрибут правосудия; Она же. Законная сила судебного решения и иных судебных постановлений // Правоведение. 2007. № 3.

497

Глава седьмая. Судебное решение

об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 329 ГПК, ст. 269 и 271 АПК; ст. 289 АПК; ст. 391 ГПК, ст. 307 АПК, ст. 391.14 ГПК).

Согласно правилам ГПК в законную силу вступают определения суда, не связанные с разрешением дела по существу в определенной инстанции (определение апелляционного суда, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора) (ст. 335 ГПК).

Итак, следует различать обязательность и законную силу судебных постановлений. Обязательность есть проявление государственной воли (власти суда); законная сила есть проявление государственной воли (власти суда) на разрешение дела по существу в той или иной инстанции.

Законной силе всегда присуще сочетание двух начал: res iudicata (разрешение дела по существу) и государственной воли (правоприменение органом государственной власти в определенной процессуальной форме). Обязательность обусловлена действием только государственной воли.

Обратим внимание: разрешение дела по существу возможно посредством не только государственной, но и не государственной юрисдикции.

Res iudicata может быть следствием негосударственной формы защиты (например, дело разрешено третейским судом). В силу правила res iudicata разрешенный третейским судом спор о праве не может быть предметом судебной (государственной) защиты. Отказ в принятии искового заявления по п. 3 ч. 1 ст. 134 ГПК или прекращение производства по делу по абз. 6 ст. 220 ГПК объясняется действием res iudicata. Вместе с тем законной силой третейские решения не обладают, поскольку не являются выражением государственной воли. Решение третейского суда – выражение частноправовой воли на разрешение спора о праве. Таким образом, обязательность третейского решения – не синоним законной силы.

Определения суда, выносимые в ходе процессуальной деятельности, которыми дело по существу не разрешается, отдельно от судебного решения в законную силу не вступают. Однако, поскольку они вынесены органом государственной власти и являются актами применения норм объективного права, они также обладают обязательностью и свойством исполнимости. Согласно ч. 2 ст. 13 («Обязательность судебных постановлений») ГПК вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории

498

§ 6. Законная сила судебного решения

Российской Федерации. В приведенном правиле речь идет именно об обязательности, но не о законной силе. Этим же обстоятельством объясняется обязательность определений суда апелляционной инстанции, выносимых по результатам рассмотрения частных жалоб. Юридическая сила определений суда зависит от предмета судебного рассмотрения. В приведенных случаях им являются вопросы, не связанные с разрешением дела по существу. Сила таких определений обусловлена только природой суда как органа государственной власти, но не предметом правоприменения (res iudicata отсутствует). Именно поэтому они обладают обязательностью в соответствии со ст. 13 ГПК, но не законной силой.

Понятие законной силы неприменимо к судебному приказу. Законодатель некорректен, употребляя (в ч. 2 ст. 13, п. 1 ч. 2 ст. 377 ГПК) понятие «законная сила» применительно к судебному приказу («вступившие в законную силу судебные приказы…»). Судебный приказ – особая разновидность судебных постановлений. Он обеспечивает бесспорные права взыскателя за пределами гражданского процесса и процессуальной формы и является одновременно исполнительным документом. Как постановление, выносимое органом государственной власти – судом, судебный приказ обладает обязательностью, но законная сила ему не свойственна: он не является актом правосудия. Предметная возможность принудительного исполнения здесь обусловлена не действием res iudicata (решенного судом дела – спора о праве здесь нет),

абесспорностью материально-правовых отношений и вытекающего из них материально-правового требования кредитора. Не случайно законодатель, регламентируя институт судебного приказа в гл. 11 ГПК, не предусматривает вступления его в законную силу.

Срассмотренными ситуациями не следует смешивать вступление в законную силу определений судов второй и надзорной инстанций,

атакже постановлений президиума суда надзорной инстанции (Президиума ВС РФ, постановлений по АПК), выносимых по результатам рассмотрения дела в соответствующих инстанциях по существу.

Законной силой обладают все постановления судов, принятые по результатам проверки в инстанционном порядке. В законную силу вступает апелляционное определение, в том числе об отмене решения суда первой инстанции и о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения (см. п. 3 ч. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК). Также вступают в законную силу постановление или определение суда кассационной инстанции (ст. 391 ГПК), постановление Президиума ВС РФ (ст. 391.14 ГПК).

499

Глава седьмая. Судебное решение

Предмет судебной деятельности проверочных инстанций в этих случаях и соответственно и предмет судебных постановлений связаны с осуществлением правосудия. Связь эта может проявляться различным образом, но она наличествует. Например, когда суд апелляционной инстанции выносит определение об отмене решения суда первой инстанции и оставлении заявления без рассмотрения, такое определение по своей природе не тождественно определению суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения – по той причине, что оставлению без рассмотрения предшествует проверка вышестоящим судом решения суда первой инстанции и определение его «юридической судьбы». Обычный алгоритм таков: решение суда первой инстанции есть акт правосудия, а потому оно вступает в законную силу. Суд апелляционной инстанции констатирует судебную ошибку: имеются обстоятельства, препятствующие разрешению дела по существу; следует оставить заявление без рассмотрения. Отмена судебного постановления, по своей природе долженствующего обладать законной силой (хотя еще и не приобретшего ее), не может происходить иначе, как в форме постановления, также законной силой обладающего1.

Особая проблема – вопрос о законной силе постановлений суда первой инстанции, оканчивающих процесс без рассмотрения дела по существу (прекращение производства по делу и оставление заявления без рассмотрения).

При толковании ч. 2 ст. 61 («Основания для освобождения от доказывания») ГПК Пленум ВС РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» склонен к необоснованно расширительному пониманию законной силы, в том числе применительно к определениям суда. ВС РФ в ч. 3 п. 9 указанного Постановления исходит из отождествления обязательности и законной силы, придавая свойство преюдициальности любым ставшим обязательными судебным постановлениям (со ссылкой на ст. 13 ГПК)2. По изложенным выше причинам полагаем такой подход неправильным.

На наш взгляд, имеются основания для признания законной силы только за постановлением суда, утвердившим мировое соглашение, достигнутое в ходе «развернутой» судебной процедуры (в судебном разбирательстве). Спор о праве ликвидирован, цели судопроизводства достигнуты, но особыми методами – не властным разрешением судом спора о праве, но урегулированием его сторонами под контролем суда.

1Позицию автора см. также: Сахнова Т.В. Законная сила судебного решения и иных судебных постановлений.

2См. об этом главу шестую Курса.

500

§ 6. Законная сила судебного решения

Государственная воля здесь проявляется в процессуальной форме достижения мирового соглашения, контрольных функциях суда и властном подтверждении окончательного урегулирования спорных материальных правоотношений. Определение суда об утверждении мирового соглашения и по действующему законодательству может подлежать принудительному исполнению, хотя res iudicata в традиционном смысле отсутствует (дело судом властно не разрешалось). Тем не менее урегулирование спора происходит с участием государственной воли. Понимание правосудия как определенного процессуального сотрудничества суда и заинтересованных лиц в «развернутой» судебной процедуре дает основания для признания законной силы за определением суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

Вцелом вопрос о законной силе различных судебных постановлений может быть удовлетворительно решен одновременно с решением проблемы дифференциации судебных постановлений, оканчивающих различные по своим сущности и содержанию судебные процедуры1.

Понятие законной силы. Изложенное с достаточной ясностью доказывает, почему категория законной силы разрабатывалась в доктрине

вприложении к судебному решению как акту правосудия, оканчивающему процесс разрешением дела по существу. Основания этому дает и современный законодатель.

Согласно ст. 209 ГПК решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

Вслучае если решение было обжаловано, но не было отменено (изменено) судом вышестоящей инстанции, оно вступает в законную силу после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно (ч. 2 ст. 209 ГПК).

Постановление или определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (ст. 391 ГПК). Постановление Президиума ВС РФ также вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит (ст. 391.14 ГПК).

К исследованию законной силы судебного решения и ее свойств обращались многие видные российские процессуалисты (например, Н.А. Миловидов, 1875; Е.А. Нефедьев, 1909; И.Е. Энгельман, 1912; Т.М. Яблочков, 1912; в советский период – М.Г. Авдюков, М.А. Гурвич,

1Подробнее см. главу первую Курса, а также, напр.: Сахнова Т.В. Право на судебную защиту и процессуальный механизм его реализации. С. 446–450.

501

Глава седьмая. Судебное решение

Н.Б. Зейдер, Н.И. Масленникова, Д.И. Полумордвинов, В.М. Семенов, Н.А. Чечина). Тем не менее вопрос о сущности и содержании законной силы судебного решения однозначного ответа до сих пор не имеет.

Признанным является постулат о том, что судебное решение по истечении срока на его обжалование приобретает силу закона, становится для сторон как бы частным законом, поскольку для прочности юридического порядка необходимо, чтобы юридическое отношение между сторонами определялось судебным решением твердо и окончательно1. Законная сила есть выражение правовой определенности судебного решения.

В отечественной процессуальной доктрине Новейшего времени сложились два основных подхода:

1)законная сила есть явление статичное (Н.Б. Зейдер, М.А. Гурвич, В.М. Семенов, Н.А. Чечина)2, т.е. единое качество (главное свойство) судебного решения, действие которого проявляется в свойствах законной силы или в правовых последствиях вступления решения в законную силу;

2)законная сила есть явление динамическое, т.е. правовое действие постановленного судом решения (Д.И. Полумордвинов, «ранний» М.А. Гурвич, М.Г. Авдюков)3.

Оба понимания сохранили свое значение и нашли отражение в учебниках по гражданскому процессу: в одних законная сила определяется через правовое действие судебного решения4, в других – через качество судебного акта5.

1См.: Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. С. 326; Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. С. 437. Ср. у К.П. Победоносцева (1872 г.): «Только решение… вступает в законную силу... т.е. становится законом, определяющим отношение сторон по тому предмету, к коему относится решение» (Победоносцев К.П. Судебное руководство. М., 2004. С. 298).

2См., напр.: Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. С. 110; Гурвич М.А. Судебное решение: теоретические проблемы. С. 145–146 и др.; Курс советского гражданского процессуального права. Т. 2. С. 226 (автор главы – Н.А. Чечина); Семенов В.М. Теоретические проблемы судебного решения. С. 576; Чечина Н.А. Норма права и судебное решение. С. 162 и др.

3См., напр.: Авдюков М.Г. Судебное решение. С. 23; Гурвич М.А. Решение советского суда как средство защиты субъективных гражданских прав // Советское государство

иправо. 1955. № 4; Полумордвинов Д.И. Законная сила судебного решения. С. 28, 77

идр. Тезис о законной силе судебного решения как о действии был сформулирован Д.И. Полумордвиновым в 1948 г.

4См., напр.: Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. С. 401 (автор главы – И.К. Пискарев); Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. С. 284 (автор главы – Р.Е. Гукасян).

5См., напр.: Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. С. 384 (автор главы – И.В. Решетникова).

502

§ 6. Законная сила судебного решения

Онтологические особенности в исследовании феномена законной силы дали «рождение» различным концепциям. Например, Н.Б. Зейдер определяет законную силу как основное качество судебного решения – обязательность, которая придается решению при определенных условиях и проявляется вовне в правовых последствиях вступления решения

взаконную силу – в неопровержимости, исполнимости, исключительности, преюдициальности. М.А. Гурвич под законной силой понимал неизменность (неизменяемость) судебного решения, обеспеченную неопровержимостью и исключительностью и одновременно являющуюся моментом, с которого начинается действие судебного решения. Обязательность, по М.А. Гурвичу, в понятие законной силы не входит, а относится к действию судебного решения (им эти категории различались).

М.Г. Авдюков называет пять основных последствий вступившего в законную силу решения: неопровержимость, исключительность, обязательность, преюдициальность, исполнимость. Н.А. Чечина главными полагает неопровержимость, обязательность, исключительность (преюдициальность и исполнимость – производными). С.Н. Абрамов

вчисле основных называет неопровержимость, исключительность, исполнимость.

Предпринимались попытки рассматривать законную силу как явление, сочетающее в себе две стороны – статическую и динамическую. Так, Н.И. Масленникова рассматривает законную силу как стабильность судебного решения, обусловленную исключительностью, неопровержимостью, преюдициальностью и обеспеченную обязательностью его действия1. А.А. Князев понимает под законной силой правовую характеристику судебного решения (совокупность его свойств) с точки зрения интенсивности, степени проявления свойств решения2.

Разнообразие взглядов на природу и свойства законной силы отражает сложившиеся исторически различные подходы к пониманию сущности судебного решения, а с другой стороны – нередко свидетельствует об акцентировании разных сторон одного и того же правового феномена.

На наш взгляд, в природе законной силы судебного решения следует учитывать и статический, и динамический элементы. Статический обусловлен «восприятием» судебным решением свойств нормы объективного права, примененной в решении. Этим объясняется наличие

1См.: Масленникова Н.И. Законная сила судебного решения в советском гражданском процессуальном праве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Свердловск, 1975. С. 10.

2См.: Князев А.А. Законная сила судебного решения: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2004. С. 14.

503

Глава седьмая. Судебное решение

таких свойств законной силы, как неопровержимость, общеобязательность. Однако сущность решения суда не исчерпывается правоприменением; оно есть акт правосудия, акт судебной защиты, «в снятом виде» аккумулирующий в себе весь процесс по защите прав и законных интересов. Нормы права (материального и процессуального) применяет уполномоченный на осуществление правосудия орган государственной власти (суд) в особой – гражданской процессуальной форме и для достижения особой социальной цели. Этим объясняются такие свойства законной силы, как преюдициальность, исключительность, исполнимость. Но и проявление свойств, которые присущи и норме права, и воспринявшему их судебному решению, будет нетождественным, поскольку норма права – источник судебного решения, но решение не тождественно норме права.

Свойства законной силы. Неопровержимость как свойство законной силы означает, что вступившее в законную силу решение суда не может быть отменено или изменено ни судом, его постановившим, ни вышестоящим судом в апелляционном порядке. Лишь в исключительных случаях, при существенных нарушениях норм материального или процессуального права (ст. 387 ГПК) вступившее в законную силу судебное решение (кроме решений судов субъектов РФ и ВС РФ) может быть отменено или изменено в кассационном порядке.

В порядке надзора вступившие в законную силу постановления судов субъектов РФ и ВС РФ подлежат отмене или изменению, если Президиум ВС РФ установит, что обжалуемое судебное постановление нарушает:

1)права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации;

2)права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы;

3)единообразие в толковании и применении судами норм права (ст. 391.9 ГПК).

Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, возможен только при наличии указанных законом оснований (ст. 392 ГПК).

Обязательность есть такое качество вступившего в законную силу решения, в силу которого с ним обязаны считаться все субъекты права. Вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных

504

§ 6. Законная сила судебного решения

лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК). С момента вступления в законную силу с решением суда все должны считаться так же, как с нормой права.

Вместе с тем обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться

всуд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы (ч. 4 ст. 13 ГПК). В частности, право апелляционного обжалования принадлежит не только участвовавшим в деле лицам, но также и лицам, которые не были привлечены к участию

вделе, но вопрос о правах и обязанностях которых судом был разрешен (ч. 3 ст. 320 ГПК). Также и право на обращение в суд кассационной инстанции принадлежит участвующим в деле и иным лицам, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением (ч. 1 ст. 376 ГПК). Такое же правило закреплено относительно субъектов, имеющих право подачи надзорной жалобы (ч. 1 ст. 391.1 ГПК).

Всвязи с этим возникает вопрос о толковании правила ч. 4 ст. 13 ГПК: рассматривать ли его как проявление пределов законной силы (как возможность обратиться с иском о защите права в суд первой инстанции)? Для сравнения: ч. 3 ст. 16 АПК прямо уточняет: обязательность судебных актов не лишает не участвовавших в деле лиц возможности обратиться в арбитражный суд путем обжалования указанных актов. На наш взгляд, в ч. 4 ст. 13 ГПК речь идет о родовой категории «обязательность судебных постановлений». Законная сила судебного решения естественно «вбирает» в себя эту родовую категорию.

По толкованию, данному в Постановлении КС РФ от 20 февраля 2006 г. № 1-П1, лица, не участвовавшие в деле, не могут быть ограничены в праве на инстанционное обжалование, что не исключает возможности таких лиц обратиться в суд первой инстанции с иском о защите своего права (п. 4 указанного Постановления).

Корректность юридического решения в данном вопросе зависит от толкования правила res iudicata. Если суд принял решение по материальному правоотношению, которое объективно составляет элемент предмета процесса, но юридически им не стало (например, судом

1По делу о проверке конституционности положения статьи 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К.А. Инешина, Н.С. Никонова и открытого акционерного общества «Нижнекамскнефтехим»: Постановление КС РФ от 20 февраля 2006 г. № 1-П. Речь идет о прежней редакции гл. 40 ГПК, которая с 1 января 2012 г. утратила силу. Данное Постановление КС РФ сыграло принципиальную роль в изменении законодательных правил относительно круга субъектов, имеющих право на обращение в суды проверочных инстанций.

505

Глава седьмая. Судебное решение

не привлечены обязательные соответчики, но вопрос об их правах решен), возможно обжалование судебного решения. Иск по тождественному делу недопустим. Во всяком ином случае возможно также заявление самостоятельного иска лицами, не участвовавшими в деле, поскольку тождества дел не будет1.

Исключительность вступившего в законную силу решения суда означает, что суд не может дважды разрешать один и тот же правовой спор, дважды применять к одним и тем же правоотношениям норму права. Суд не рассматривает тождественные иски. Каждое конкретное дело разрешается по существу лишь один раз. Поэтому после вступления

взаконную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие

вделе, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании (ч. 2 ст. 209 ГПК).

Преюдициальность как свойство законной силы судебного решения проявляется в том, что все субъекты, которые сталкиваются с необходимостью познать факты и правоотношения, уже установленные судом, обязаны воспринять эти факты и правоотношения из судебного решения как существующие и положить их в основу своей деятельности. В силу преюдициальности после вступления в законную силу решения суда стороны, другие участвующие в деле лица, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (ч. 2 ст. 209 ГПК).

Преюдициальность – динамическое свойство, которое связано с действием судебного решения и с пределами регулирующего воздействия вступившего в законную силу решения. Преюдициальность как свойство законной силы судебного решения есть основа для определения преюдициальных (установленных вступившим в законную силу решением суда) фактов, которые в силу этого освобождаются от доказывания в другом гражданском, а также арбитражном процессе (ч. 2 ст. 61 ГПК, ч. 3 ст. 69 АПК), при наличии указанных в законе условий.

Не участвовавшие в деле лица вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные судебным решением, – это вытекает из смысла ч. 4 ст. 13, ч. 2 ст. 209 ГПК (см. также абз. 4 п. 9 Постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении»).

Исполнимость – также динамическое свойство законной силы решения суда, означающее обязанность сторон подчиниться нормам права, примененным судом в решении.

1См. подробнее: Сахнова Т.В. Законная сила судебного решения и иных судебных постановлений; Она же. Законная сила как атрибут правосудия.

506

§ 6. Законная сила судебного решения

Исполнимость – не синоним принудительного исполнения судебного постановления. Принудительное исполнение есть обеспечение свойства исполнимости решений о присуждении для тех случаев, когда должник отказывается исполнять обязанность, подтвержденную судебным решением. Однако свойством исполнимости обладают и решения о признании, вступившие в законную силу. Они также должны быть исполнимы, но в силу природы правоотношений, составивших предмет судебного решения, их исполнение не связано с понуждением стороны к совершению какого-либо действия в пользу другой стороны. Часто свойство исполнимости таких решений проявляется в действиях определенных органов, не принимавших участие в процессе, но в силу своей компетенции вовлекаемых в правовой механизм реализации решений о признании. Например, решение о признании записи об отцовстве недействительной является основанием для органа загса аннулировать соответствующую запись в книге государственной регистрации актов гражданского состояния (ст. 75 ФЗ от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния»1). Или: решение о признании права собственности на недвижимое имущество есть основание для государственной регистрации права регистрирующим органом (ч. 1 ст. 17 ФЗ от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним»2).

Иногда исполнимость «опережает» вступление решения в законную силу (немедленное исполнение). Однако немедленное исполнение строится на презумпции вступления решения в законную силу. Гарантией того, что и в данном случае исполнимость – свойство законной силы, выступает поворот исполнения при отмене решения судом вышестоящей инстанции (ст. 443 ГПК).

Пределы законной силы характеризуют динамическую сторону вступившего в законную силу решения и обусловлены правоприменительным характером судебного решения. Очертить пределы законной силы – значит определить пределы регулирующего воздействия судебного решения на материальные правоотношения3.

Объективные пределы законной силы определяются предметом судебного решения, т.е. действительно существующим между сторо-

1СЗ РФ. 1997. № 47. Ст. 5340 (с послед. изм.).

2СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594 (с послед. изм.).

3Сравним: ст. 895 Устава гражданского судопроизводства 1864 г. определяла пределы законной силы следующим образом: «Решение вступает в законную силу только

вотношении спорного предмета, отыскиваемого и оспариваемого теми же тяжущимися сторонами и на том же основании». См. об этом: Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. С. 329–331.

507

Глава седьмая. Судебное решение

нами материальным правоотношением, установленным судом. Соответственно таким пониманием охватываются и юридические факты, лежащие в основании возникновения, изменения или прекращения правоотношения, без чего правоотношение не существует и не может развиваться. Субъективные пределы законной силы определяются субъектным составом этих правоотношений. Вопрос о субъективных пределах законной силы традиционно дискуссионен.

Так, М.А. Гурвич считал, что обязательность как действие судебного решения субъективных пределов не имеет, а законная сила ограничена субъективными пределами и распространяется на участвующих в деле лиц1. М.Г. Авдюков полагал, что выделение субъективных пределов противоречит общеобязательности судебного решения, вступившего в законную силу. Законная сила, понимаемая как общеобязательность, субъективных пределов не имеет2.

Проблема решаема, если различать законную силу судебного решения и обязательность судебных постановлений как родовую категорию.

Законная сила судебного решения – понятие целостное, что не исключает различий в проявлениях свойств законной силы, отражающих разные сущностные стороны судебного решения. Законная сила как атрибут судебного решения, как его внутреннее качество пределов не имеет – не существует судебного решения, не обладающего законной силой, и наоборот: всякому судебному решению законная сила свойственна. Пределы законной силы судебного решения характеризуют ее внешнее проявление.

Если объективным пределом законной силы определять освобожденное от спорности, иной неопределенности материальное правоотношение, то следует признать, что субъективные пределы законной силы очерчиваются кругом тех субъектов процесса, спор о правах и обязанностях которых судом разрешен (стороны, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, их правопреемники). Именно сторонами и их правопреемниками традиционно в русском цивилистическом процессе ограничивался субъективный объем законной силы судебного решения (Е.А. Нефедьев, Н.А. Миловидов).

Обратим внимание на ч. 2 ст. 209 ГПК: после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требо-

1См.: Гурвич М.А. Судебное решение: теоретические проблемы. С. 155.

2См. об этом: Авдюков М.Г. Судебное решение. С. 137 и след.; Семенов В.М. Теоретические проблемы судебного решения. С. 573–578.

508

§ 6. Законная сила судебного решения

вания, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. В этом законодательном правиле речь идет об объективных пределах законной силы судебного решения.

На третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, законная сила судебного решения не распространяется. Последнее требует пояснения, поскольку, заметим к слову, в современных учебниках по гражданскому процессу субъективные пределы законной силы определяются противоречиво1 либо не определяются вовсе2.

Когда утверждают, что законная сила судебного решения распространяется и на третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора3, то обычно имеют в виду, что в другом процессе (например, по регрессному иску) факты и правоотношения, установленные в процессе по прямому иску с участием третьих лиц, не могут оспариваться третьими лицами или доказываться вновь. Однако следует учитывать: при рассмотрении прямого иска правоотношение, связывающее такое третье лицо со стороной, предметом процесса не является и судом не устанавливается4. Суд в решении по прямому иску не решает вопрос о правах и обязанностях третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. В процессе по регрессному иску суд будет рассматривать

1Сравним: субъективные пределы действия законной силы судебного решения определяют либо (а) просто кругом участвующих в деле лиц (см.: Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. С. 284), либо (б) кругом лиц, участвующих в деле, которые были субъектами исследованных судом материально-пра- вовых отношений, относя к их числу стороны, третьих лиц, заявивших самостоятельные требования относительно предмета спора, правопреемников сторон, а также третьих лиц, не заявивших самостоятельных требований относительно предмета спора (см.: Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. С. 404). Заметим, что субъектами исследованных судом материально-правовых отношений являются только стороны

итретьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора.

2См., напр.: Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. С. 383–386.

3См., напр.: Князев А.А. Законная сила судебного решения. С. 26; Семенов В.М. Взаимная обязательность решений и приговоров в советском гражданском процессе // Краткая антология уральской процессуальной мысли. С. 510.

4Н.А. Чечина верно подчеркивала, что на третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, законная сила судебного решения распространялась только тогда, когда суд рассматривал одновременно с прямым и регрессный иск (это допускалось ст. 39 ГПК РСФСР 1964 г.), поскольку в этом случае третьи лица становились субъектами исследованного правоотношения, входящего составной частью в предмет решения. См.: Курс советского гражданского процессуального права. Т. 2. С. 232. Действующий ГПК не допускает возможность одновременного (в одном процессе) рассмотрения прямого и регрессного исков, что полагаем правильным.

509