Сталкиваясь с одновременным обжалованием нескольких решений, суды действуют по-разному

Если применение части 5.1 статьи 211 АПК РФ при обжаловании одного решения административного органа о привлечении к административной ответственности, как правило, сложностей не вызывает, то применение указанного нормативного положения при одновременном обжаловании нескольких решений административного органа о привлечении к административной ответственности вызывает определенные трудности. При этом авторы статьи встретили два возможных варианта такого обжалования:

а) лицо обжалует несколько решений о привлечении к административной ответственности в одном заявлении¹ (при этом оспариваться могут решения о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных разными статьями (частями статьи) КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях)²;

б) лицо обращается в арбитражный суд с несколькими заявлениями об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности, которые арбитражным судом объединяются в одно производство для совместного рассмотрения³.

Такой порядок сам по себе не противоречит требованиям АПК РФ. Так, согласно его статье 130 арбитражному суду предоставлено право до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединить в одно производство для совместного рассмотрения несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица (часть 2 статьи 130 АПК РФ) либо которые связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 2.1 статьи 130 АПК РФ). Об объединении дел в одно производство арбитражный суд выносит определение.

На практике заявляются ходатайства об объединении дела, как правило, при оспаривании решений о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных одной статьей или частью статьи КоАП РФ⁴.

Рассмотрим оба случая более подробно.

Обжалование нескольких решений о привлечении к административной ответственности по одной норме КоАП  Открытое акционерное общество обжаловало в арбитражный суд семь постановлений территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении требований отказано⁵.

Общество подало кассационную жалобу, которая была возвращена в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ с учетом требований части 5.1 статьи 211 АПК РФ. Общество обжаловало определение о возвращении кассационной жалобы на том основании, что в поданном им заявлении оно фактически оспаривало семь постановлений управления, общая сумма штрафа по которым составляет 280 000 рублей, и суд первой инстанции рассмотрел это заявление в рамках настоящего дела. В данном случае требования части 5.1 статьи 211 АПК РФ неприменимы.

Рассматривая жалобу на определение, суд кассационной инстанции указал, что в соответствии с положениями КоАП РФ в случае совершения лицом двух или более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них. Из материалов дела следует, что обществом было совершено семь правонарушений, за каждое из которых было назначен административный штраф в сумме 40 000 рублей.

Суд подчеркнул, что:

• постановления административного органа были обжалованы обществом в одном заявлении;

• суд первой инстанции рассмотрел дело с учетом положений части 1 статьи 130 АПК РФ (предусматривающей право истца соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам);

• суд первой инстанции не объединял дела в одно производство для совместного рассмотрения, и рассмотрение судом первой инстанции заявления, в котором заявлены требования об оспаривании нескольких постановлений, не свидетельствует о наличии оснований, с которыми часть 5.1 статьи 211 АПК РФ связывает право на подачу жалоб по таким категориям дел в суд кассационной инстанции.

Таким образом, определение суда кассационной инстанции было оставлено в силе.

Похожая ситуация разрешена определением ФАС Северо-Западного округа от 25.03.2011 по делу № А21-5180/2010 и в ряде других дел (например, в определении от 09.06.2011 по делу № А56-28967/2010). В этих случаях лицо, привлеченное к ответственности, обратилось с заявлениями об оспаривании четырех постановлений о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Арбитражный суд отметил, что поскольку административный орган обратился с кассационной жалобой на судебные акты, которые обжалуются в порядке кассационного производства согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, и в жалобе не содержится доводов о наличии таких оснований, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Такая позиция суда видится вполне логичной и обоснованной. Размер штрафа применительно к части 5.1 статьи 211 АПК РФ должен определяться не суммарным размером штрафа по постановлениям, которые оспорены одним заявлением, поданным в арбитражный суд, а размером штрафа, указанным в каждом конкретном постановлении. Именно так, на наш взгляд, следует понимать положения пункта 40.1 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36.

Обжалование нескольких решений о привлечении к административной ответственности по разным нормам КоАП РФ  Представляется, что аналогичным образом может быть разрешена ситуация и в случае, когда лицом обжалуется в одном заявлении несколько постановлений о привлечении к административной ответственности по разным нормам КоАП РФ⁶. Однако имеется и другая практика.

Так, административный орган одним постановлением привлек юридическое лицо к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 и частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, определив при этом наказание общей суммой штрафа 530 000 рублей.

Однако санкция части 1 статьи 9.4 КоАП РФ составляет от 30 000 до 100 000 рублей.

Суд кассационной инстанции при принятии кассационной жалобы к производству принял во внимание именно общую сумму штрафа.

В данном случае, вероятно, ему не удалось установить из материалов дела конкретные суммы, составляющие размеры штрафов за каждое из вменяемых юридическому лицу правонарушений.

В результате кассационная жалоба была рассмотрена в полном объеме по обоим из вмененных правонарушений⁷.