Специальный банковский счет должника

Третье лицо, которое решило исполнить обязательства должника, стоит перед выбором: самостоятельно удовлетворить требования кредиторов или просто передать соответствующие денежные средства организации-должнику. Право выбора того или иного варианта поведения принадлежит исключительно самим третьим лицам1.

До внесения изменений в ст. 113 Закона о банкротстве в большинстве случаев третьи лица, минуя счета должника, непосредственно удовлетворяли требования кредиторов. Это был единственно возможный и эффективный путь для применения ст. 113 Закона о банкротстве. Дело в том, что правовой режим обычного банковского счета несостоятельного должника практически исключает его использование в рассматриваемых целях (для погашения обязательств должника третьими лицами).

Чтобы решить эту проблему, законодатель предусмотрел открытие специального банковского счета должника (п. 7 ст. 113 Закона о банкротстве в новой редакции).

Денежные средства с этого счета должника списываются по распоряжению внешнего управляющего только для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и не могут списываться по иным (в том числе текущим) обязательствам должника. При этом арбитражный управляющий может начать перечисление денежных средств кредиторам только после того, как на специальный счет поступит сумма, достаточная для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (п. 37 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60; далее — Постановление № 60).

Практика применения новой редакции ст. 113 Закона о банкротстве уже выявила примеры новых проблем.

Частный случай.Определением от 21.08.2009 суд удовлетворил заявление третьего лица о намерении погасить требования кредиторов. Суд предложил заявителю удовлетворить указанные требования до 10.09.2009 путем перечисления денежных средств на расчетный счет должника, открытый в банке «С.». При этом суд не дал указания конкурсному управляющему на открытие специального банковского счета.

Конкурсный управляющий закрыл упомянутый выше счет должника в банке «С.» 25.08.2009.

Третье лицо, выразившее намерение погасить требования кредиторов, обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего по закрытию счета.

Суды трех инстанций удовлетворили это заявление, указав, что данные действия конкурсного управляющего препятствуют исполнению обязательств должника третьим лицом, чем нарушаются его права и обязанности.

При этом кассационная инстанция не стала детально рассматривать ссылку конкурсного управляющего на то, что в определении от 21.08.20009 суд должен был указать на перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса2.

Депозит нотариуса

Непосредственное удовлетворение требований кредиторов раньше также было сопряжено с трудностями. Прежде всего, третьему лицу необходимо было получить информацию о кредиторах должника, которая содержится в реестре требований кредиторов. Но такая информация не является открытой и общедоступной. Закон прямо указывает, что она предоставляется лишь кредиторам должника.

Прежняя редакция ст. 113 Закона о банкротстве предусматривала, что третье лицо может внести денежные средства в депозит нотариуса, если кредитор не предоставил сведения о себе, необходимые для проведения расчетов, или если уклонился от принятия исполнения обязательств иным способом.

Это правило было направлено в первую очередь на предотвращение возможных злоупотреблений со стороны кредиторов. Суды признавали правомерным исполнение обязательств путем внесения средств в депозит нотариуса только после того, как устанавливали факт уклонения кредитора от принятия исполнения3.

Строго говоря, материально-правовой интерес кредитора в деле о банкротстве состоит в наиболее полном удовлетворении его денежных требований. Поэтому удовлетворение третьим лицом требований кредитора в порядке ст. 113 Закона о банкротстве максимально отвечает его интересам.

Ведь в результате ликвидации должника кредитор, как правило, может рассчитывать лишь на соразмерное удовлетворение требований. Однако практика демонстрирует, что кредиторы нередко уклоняются от принятия исполнения обязательства от третьего лица.

Это свидетельствует о том, что действительный интерес кредитора в деле о банкротстве может не совпадать с его материальным требованием к должнику. По своему результату удовлетворение требований кредитора третьим лицом приводит к потере кредитором контроля за ходом конкурсного производства, что не может устраивать того кредитора, который намерен злоупотребить процедурами банкротства в угоду своих интересов.

Новая редакция ст. 113 Закона о банкротстве установила, что удовлетворение требований кредиторов происходит путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса во всех случаях, даже если кредитор не уклоняется от принятия исполнения. Но такая позиция законодателя расходится с положениями ст. 327 ГК РФ, которая устанавливает общие правила исполнения обязательства внесением долга в депозит. Поэтому немаловажный вопрос заключается в том, кто будет платить за услуги нотариуса, если кредитор лицо добросовестное?

Пока ВАС РФ не высказал свою позицию по данному вопросу. Имеются разъяснения только о том, что в силу специального регулирования, установленного Законом о банкротстве, в данном случае речь идет о нотариусе не по месту исполнения обязательства, а по месту нахождения должника (п. 36 Постановления № 60).