1. Система субъектов административной юрисдикции

Здесь существует много субъектов, уполномоченных привлекать к административной ответственности.

Эта система достаточно сложна в отличие от уголовного процесса.

Существует две системы субъектов административной юрисдикции (по сути это две самостоятельные системы).

1. Органы, уполномоченные рассматривать дела на федеральном уровне, предусмотренные КоАп

• Судьи (мировые судьи)

• Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав

• Федеральные органы исполнительной власти, их структурные подразделения, учреждения, территориальные органы и иные структурные подразделения

• Иные государственные органы (например, ЦБ РФ)

• Органы исполнительной власти С РФ в тех случаях, установленных ФЗ либо при наличии соответствующих соглашений о передаче полномочий. Достаточно долгое время норма о возможности делегировать свои полномочия была «мертвой». Сейчас она действует. Пример: МАДИ (Московская дорожная автоинспекция), которая занимается эвакуацией т/с, хотя такая деятельность вообще относится к компетенции федерации. Полномочия были делегированы субъекту Федерацией.

2. Органы, уполномоченные рассматривать дела, предусмотренные законодательством с рф

• Мировые судьи

• Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав

• Органы исполнительной власти С РФ и их структурные подразделения

• Административные комиссии и иные коллегиальные органы, создаваемые для рассмотрения дел об административных правонарушениях

• Иные органы, которые обладают соответствующей компетенцией в соответствии с законом (Например, органы лесного надзора)

Порядок определения подведомственности:

• Вначале мы определяем общую подведомственность дела: на этом этапе определяем, какой орган уполномочен рассматривать дело.

• Родовая подведомственность: какой именно из судебных или ОИВ будет рассматривать это дело

• Территориальная подведомственность

2. Полномочия судей

Общая подведомственность

Для судов КоАП по сути устанавливает два вида подведомственности:

1. Исключительная подведомственность (ст.23.1 КоАП РФ – перечислены составы правонарушений). Рассматриваются только судом.

2. Альтернативная подведомственность (ч.2 23.1 КоАП РФ). В данном случае дело может быть передано на рассмотрение суду несудебным органом в том случае, если необходимо применить наказание, назначаемое только в судебном порядке.

Во-первых, суд не связан мнением административного органа о необходимости назначения более строго наказания.

Во-вторых, если материалы поступили в суд, то обратно они направлены быть не могут. Т.е. по сути компетенция о том, в каком органе рассматривать дело отнесена к административному органу.

Родовая подведомственность

По общему правилу, дела об административных правонарушениях рассматриваются мировыми судьями.

Судьи районных судов:

• Рассматривают дела, по которым производство осуществлялось в форме административного расследования

• Дела о правонарушениях, наказание за которыми являются: административное выдворение, дисквалификация муниципального гос. служащего, административное приостановления деятельность, а также в отношении сотрудников СК.

• Дела по конкретным составам: дела о нарушении правил проведения публичных мероприятий, мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем общественную нравственность

Судьи гарнизонных и военных судов:

• Дела о правонарушениях, совершенных военными и лицами, призванными на военные сборы

Арбитражные суды:

• Правонарушения, совершены ЮЛ, ИП и указаны в КоАП РФ: деятельность без лицензии, нарушение товарного знака и т.п.

• Дела, указанные в КоАП (23.1 ): дела, связанные с банкротством и ликвидацией, дела о монопольных правонарушениях

• Дела о правонарушениях, совершенные иностранными ЮЛ

Если совершено ЮЛ, но производство по делу рассматривалось в форме административного расследования, к какому суду будет отнесено расследование?

Ошибка: в ряде случаев используется состав, в ряде случаев субъект, а в ряде – форма производства по правонарушению. Таким образом, выделены различные основания для отнесения к компетенции.

На практике над всеми остальными преобладает признак субъекта.