9.5. Патриархический брак

С началом формирования классового общества складывается патри­архальная семья, полностью основанная на собственности на средства производства. Женщина утрачивает равноправное положение и становится иждивенкой отца или мужа. Производственные отношения складываются по-разному в общественном производстве и в семейном хозяйстве. Труд женщины, поневоле связанный с семейным хозяйством, не ценится, не оп­лачивается, её просто содержат. Отношения отца с детьми основаны на биологическом родстве, поэтому он начинает требовать от жены абсолют­ной верности. Имущественное неравенство порождает и другие формы дискриминации — эксплуатацию, двойную мораль, зависимость, которая может принять формы настоящего рабства, позже и правовое неравенство. Брак почти не имеет под собой другой основы, кроме экономического рас­чета. Развод, если он возможен, может произойти только по инициативе мужчины. Выход из этой ситуации для женщины определяется двумя фак­торами, гуманизирующими как внутрисемейные отношения, так и отно­шения в обществе. Это её материнство и "феномен романтической люб­ви". Материнское чувство женщины цементирует семью не только в отно­шениях между детьми и матерью, но и регулируя отношения между детьми и отцом. Любовь была признана общественной ценностью на грани сред­невековья и Возрождения как протест против крайностей патриархально­го брака. "Становление семьи — процесс превращения отношений собст­венно между полами в большее, чем просто половые отношения, в про­цесс социализации, очеловечивания последних... Возникновение любви означало не просто дополнение связи физиологической, биологической, связью духовной, социальной, но и приобретение последней большей сте­пени относительной самостоятельности по отношению к первой" (Семё­нов, 1974, с. 272).

Патриархальный брак эволюирует в сторону развития равноправия к эгалитарному браку.

Резюме

Семья — это основная социальная ячейка человеческого общества. Формирование и эволюция ее прямо связаны с развитием экономики. Начало формирования семьи совпадает с появлением трудового рас­пределения. Самый ранний брак — групповой — затем переходит в парный без исключительности сожительства, в моногамный, патри-архический и, наконец, в связи с ростом экономики и гуманизации об­щества — в эгалитарный, основанный на полном экономическом, пра­вовом и социальном равенстве супругов.

Вопросы для самопроверки

1. Изучение систем родства, как способ объяснения брачных отноше­ний в первобытном обществе.

2. Причины и условия перехода от группового брака к парному.

3. Причины и условия перехода к моногамному браку.

4. Характеристика моногамного брака.

5. Формирование семейной и соседской общины, племени и соплемен-ности.

6. Определение понятия "этнос". Критерии принадлежности человека к определенному этносу.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В последние десятилетия почти каждый год приносит антропологичес­кие открытия — ископаемые останки все новых приматов, в том числе и го-минид. Возникают споры об их положении на эволюционном древе и при­оритете в отношении родства с современным человеком. Эти открытия ре­волюционизируют науку и вызывают желание пересмотреть все старые представления, вплоть до учения Ч.Дарвина и концепции Ф.Энгельса. Меж­ду тем, эти открытия скорее указывают на огромное разнообразие семейств и видов в отряде приматов, чем проясняют преемственность форм в схеме их эволюции. Мы считаем, что классические положения в антропологии никак не входят в противоречие с новыми открытиями, напротив, они остаются наиболее надежным ее фундаментом, и в интерпретации новых фактов наи­более разумен определенный консерватизм. Положение в антропологии та­ково, что опережение в одной отрасли знания (в частности, понимание био­логической эволюции рода Homo) не может решить все проблемы, если те же проблемы не решаются в другой отрасли (например, в психофизиологии, лингвистике или культурологии). Между тем, специалисты в этих науках редко увязывают свои исследования с проблемами антропогенеза, а антро­пологи мало знакомы с открытиями гуманитарных наук. В учении о челове­ке до сих не выработан единый методологический подход, хотя необходи­мость его осознана достаточно давно, и мы находимся буквально у порога решения этой проблемы. По-видимому, решена она будет тогда, когда сло­жится тенденция специализации по проблемам, а не по наукам.

Трудно переоценить практическое значение знаний о человеке. На фоне успехов современного естествознания наши представления о человеке вы­глядят более чем скромными, а социальные подходы к решению челове­ческих проблеем иногда просто варварские. Это объясняется, в частности, дефицитом миропонимания, например, непониманием основной идеи уче­ния о биосфере — коэволюции человека и биосферы.

Чем больше наука узнает о человеке, тем более серьезные задачи возни­кают перед ней, в частности, все более актуальными становятся проблемы изучения механизмов работы мозга, специфики эстетического чувства, се­миотических оснований культуры и др.

Изучение антропологии дает психологу те знания о человеке, которые сам он мог бы получить в результате только огромного труда, многолет­него жизненного и профессионального опыта. Таким образом, для психо­логов эта учебная дисциплина является одной из базовых и основопола­гающих.