из электронной библиотеки / 848210484953598.pdf

мировой войны. В результате этого европоцентристская картина мира уступила место глобальному полицентризму (Х. Кюнг), модернистская вера в разум уступила место интерпретативному мышлению (Р. Тарнас).

Возникший как антитеза модернизму, открытому для понимания лишь немногим, постмодернизм, облекая всѐ в игровую форму, нивелирует расстояние между массовым и элитарным потребителем, низводя элиту в массы (гламур). Модернизм – это экстремистское отрицание мира Модерна (с его позитивизмом и сциентизмом), а постмодернизм – это неэкстремистское отрицание все того же Модерна. Отличие постмодернизма от модернизма состоит в следующем: в философии постмодернизма отмечается сближение еѐ не с наукой, а с искусством. Таким образом, философская мысль оказывается не только в зоне маргинальности по отношению к науке, но и в состоянии индивидуалистического хаоса концепций, подходов, типов рефлексии, какое наблюдается и в художественной культуре конца ХХ века. В философии, так же как и в культуре в целом, действуют механизмы деконструкции, ведущие к распаду философской системности, философские концепции сближаются с «литературными дискуссиями» и «лингвистическими играми», преобладает «нестрогое мышление». Декларируется «новая философия», которая «в принципе отрицает возможность достоверности и объективности…, такие понятия как „справедливость― или „правота― утрачивают свое значение…». Поэтому постмодернизм определяется как маргинальный китчевый философский дискурс с характерной антирациональностью.

Так, словно иллюстрируя гегелевское понимание диалектики как закона развития, великие завоевания культуры превращаются в свою противоположность. Состояние утраты ценностных ориентиров воспринимается теоретиками постмодернизма позитивно. «Вечные ценности» – это тоталитарные и параноидальные идефиксы, которые препятствуют творческой реализации. Истинный идеал постмодернистов – это хаос, именуемый Делѐзом хаосмосом, первоначальное состояние неупорядоченности, состояние нескованных возможностей. В мире царствует два начала: шизоидное начало творческого становления и параноидальное начало удушающего порядка.

При этом постмодернисты утверждают идею «смерти автора», вслед за Фуко и Бартом. Любое подобие порядка нуждается в немедленной деконструкции – освобождении смысла, путем инверсии базовых идеологических понятий, которыми проникнута вся культура. Философия искусства постмодернизма не предполагает никакого соглашения между концепциями, где каждый философский дискурс имеет право на существование и где объявлена война против тоталитаризма любого дискурса. Таким образом осуществляется трансгрессия постмодернизма как переход к новым идеологиям на современном этапе. Однако можно предполагать, что состояние хаоса устоится рано или поздно в систему нового уровня и есть все основания рассчитывать на то, что будущее философии определится ее способностью обобщить и осмыслить накапливаемый научный и культурный опыт.

Теория познания и структуры повседневности

Современный кризис философии и науки, связанный с появлением постмодерна, – это кризис оснований, когда сомнению и отрицанию подвергаются не только конкретные теории, идеологии, ценности, но и сама возможность универсальной науки, веры или морали. Ясно, что корни такого кризиса, угрожающего основам науки и рациональности, веры и морали, лежат уже не в сфере сознания, точнее, не в его трансцендентальном ядре

– разуме. Конечно, наша цивилизация в какой-то мере подрывает самое себя: наука и техника, экономика и социальная машинерия разрушают внутреннюю (человеческую) и внешнюю природу. Однако в ней есть и мощные защитные механизмы, позволяющие балансировать на грани выживания. Если сегодня мнение широкой общественности отрицательно оценивает науку и технику, склоняется к разного рода паранаучным концепциям, то это является частью более широкого процесса, захватывающего преобразование форм жизни.

Выход из кризиса видится в возвращении к фундаментальным человеческим ценностям. Однако реанимация идей ―человек‖, ―природа‖, ―разум‖, ―культура‖ и т.п. с неизбежностью приведет к новому плюрализму, который потребует для своего преодоления насилия со стороны репрессивных структур, обеспечивающих социальное единство.

Всвете таких перспектив представляется разумным обращение к повседневным практикам жизни, в которых разнородное уживается вопреки теоретическим, моральным, политическим и т. п. дилеммам и оппозициям. Порядок истории и человеческих действий не определяется однозначно рациональными структурами, а реализуется в форме уклада повседневности, характеризующейся собственными масштабами и ритмами. Общество стремится утвердить как ―порядок природы‖, так и ―порядок сердца‖, и это достигается преобразованием естественной реальности и конституированием искусственной. Устанавливая, что является плохим и хорошим, разумным и неразумным, определяя, когда и как смеяться и плакать, любить и ненавидеть, работать и развлекаться, социум порабощает не только разум, но и душу, и тело индивида. В результате нарастают отчуждение, апатия, страх, и именно так изживают себя репрессивные общественные системы. Этот процесс не сводится ни к просвещению, ни к демократизации, а протекает сквозь душу и сердце людей. Речь идет не о каких-то субстанциях или ―природе‖ человека, а об изменчивых исторических образованиях, складывающихся в результате взаимного переплетения и напряжения природных, общественных, коммуникативных структур, образующих мир человеческого бытия. Поэтому непременно должен учитываться подход к повседневности как массовому творчеству форм жизни, как социогенетическому процессу цивилизации, включающему порядок господства и подчинения, воспитания и образования, труда и отдыха. В частности, труды Н. Элиаса, историков школы ―Анналов‖, описывающие изменения фундаментальных структур восприятия, оценки, понимания, а также самодисциплины, сдержанности, дальновидности, предусмотрительности и поведения, речи, манерах, общении, не только раскрывают почву культуры, но и выявляют своеобразные ―трансцендентальные‖ предпосылки жизнедеятельности, на которые философия не обращала должного внимания.

Втрадиционном обществе человек укоренен в природный ландшафт (среды обитания, в котором маркированы зоны сакрального и обыденного, опасного и безопасного, своего и чужого. Семья, род, деревня, страна – все это по-отечески знакомо, близко и достоверно. Опасное же и необычное вынесены за пределы обжитого, ―своего‖ пространства. Такая разметка пространства выступает своеобразной основой при разработке других масштабов и мер в познании и морали.

Несмотря на наличие жестких оппозиций, уже в первобытном мышлении существовали механизмы их опосредования, позволяющие выразить необычное через обычное, невидимое через видимое, внешнее через внутреннее.

Достаточно четко прослеживается взаимосвязь маркировки социального пространства с когнитивными и ценностными структурами в средневековом обществе. Власть локализуется в замке, и ее демонстрирует его владелец. Архитектура замка и образ жизни его хозяев подчинены задаче демонстрации власти. Здесь почти нет приватной жизни, все происходит на виду, все события и явления имеют символическое значение. Жизнь является игрой, но ставками в ней выступают человеческие головы. Праздник и казнь, любовь и смерть, слово и жест – все подчинено строгому ритуалу, который исполняется с высочайшей серьезностью, исключает иронию или сомнение.

Новое время характеризуется изменением ―трансцендентальной геологии‖, переоценкой прежних оппозиций и масштабов, появлением иной метрики социального пространства. Благодаря развитию торговли, расширению хозяйственных связей отношения между представителями различных сословий становятся все более взаимопереплетенными. Рынок создает новый масштаб сравнения различного, по

аналогии с деньгами функционируют другие всеобщие эквиваленты в сферах познания и ценностей. На примерах истории живописи, морали, познания можно наблюдать фундаментальные сдвиги в структурах восприятия и оценки, свидетельствующие об изменении метрики и топики сознания. Прежде всего, следует отметить возникновение особых зон в социальном пространстве, в которых собирается публика. Она становится новым субъектом искусства, науки, морали, права и т. п. Этот процесс не сводится только к развитию интеллектуальных связей. Как раз поиск иных форм жизни и организация мест их реализации в структуре социального пространства и выступают в качестве предпосылки интеллектуального общения и институализации сообщества. Благодаря развитию театров, выставок, разного рода кофеен, салонов, клубов возникают специфические зоны формирования новой общественности, которая воспринимает, оценивает и обсуждает произведения искусства, научные трактаты, журнальные статьи, новости политической жизни. С формированием публики рука об руку идет процесс развития средств массовой коммуникации. Почтовые сообщения, переписка, газеты, журналы, романы – все это новые формы дискурса, на основе которого приватное и индивидуальное получают возможность самовыражения, включения в сферу публичного. Дискурс, возникающий в ходе общения, приобретает гетерогенный характер. Это уже не монологичный язык власти, основанный на разделении субъекта и объекта, говорящего и слушающего, приказывающего и исполняющего, а коммуникация частного и общего, приватного и публичного. Публика руководствуется общим здравым смыслом, естественными тактом и вкусом, рациональным правом и моральной справедливостью. Таким образом, преодолеваются сословные и цеховые ограничения, определяющие оппозиции средневекового дискурса. Все это трансформирует язык науки, литературы, политики, права. В науке сближаются теория и практика, в литературе – низкое и высокое, в праве - сила и справедливость. Изменение ―трансцендентальной геологии‖ социального пространства Нового времени вызывает изменение рациональности – радикальное преобразование установки на покорение природы, господство субъекта, формализацию и математизацию мира.

По мере развития буржуазных общественных отношений происходит переворачивание иерархии и маркировки социальных норм и ценностей. С переходом товарного хозяйства из домашней сферы в общественную ранее расцениваемые как низкие экономические понятия все шире используются публикой, обсуждаются на страницах газет и журналов. Вместе с этим происходит легитимация дискурса о воспитании, о семейных проблемах, вообще о душевных явлениях, и особенно о страстях

иаффектах. Лучше всего это видно на примере буржуазного романа, задача которого, с одной стороны, перевод интимных переживаний из закрытой сферы в открытую, а с другой – моделирование внешности, манер поведения, душевных переживаний, влечений

ижеланий в соответствии с общественными потребностями.

Вкофейнях и читальнях, салонах и клубах собирается публика, обсуждающая как личные, так и общественные проблемы, осуществляющая коммуникацию индивидуальных запросов и притязаний с общественными запросами и нормами, заинтересованная в изобретении, проверке и обосновании мнений. Фигура критика представляет общий здравый смысл публики, который, помимо ссылок на рассудок и разум, естественное право и общепризнанные ценности, должен принимать во внимание социальные, психологические особенности общественного субъекта. На смену средневековому ―скриптору‖ приходит автор с выраженным чувством индивидуальности. Однако смена парадигм отнюдь не означает утраты порядка как такового. Он осуществляется на основе разума, который соотносится с объективными закономерностями.

Вызывающий растерянность, кажущийся нигилистическим отказ от классических идей также связан с изменением пространства повседневности. Распадение общего порядка происходит прежде всего в процессе роста больших городов. В них нет уже

общего центра, как нет и привилегированных мест власти и закона: эти города напоминают, скорее, лабиринт или человеческий муравейник. И точно так же происходит инфляция общепринятых норм, регулирующих процесс видения, понимания и оценки действительности. Житель большого города вынужден проделывать значительную работу по сборке целостного образа из различных деталей. Поэтому можно сказать, что художники авангарда не создают какую-то иную реальность, а изображают ту, которая стала иной. Крушение прежних границ осмысленного и неосмысленного, очевидного и неочевидного обостряет фантазию, а отсутствие общего – например, идеологического или зрительного горизонта – повышает значимость контекста. Вещи и события уже не оцениваются общим масштабом; однозначные способы видения и понимания уступают место разнообразию моды и вкуса. Жесткие моральные оценки, внедренные в научный, художественный и политический дискурсы, преодолеваются постмодернистским эстетизмом гетерогенности. Город разгружает мысль и перегружает зрение: становится меньше мест интеллектуального общения и больше витрин, рекламы, зрелищ. Как городская жизнь таит массу неожиданностей, вызывает столкновение разных стилей поведения и жизни, так и сознание индивида формируется на отношениях контраста, воспринимает экзотическое, необычное, взрывающее привычные представления. Поле видимого и понимаемого, прежде не вызывавшее сомнений в своей достоверности, превращается в гигантскую кулису, за которой может скрываться все что угодно. Релятивизм, гетерогенность, случайность, характеризующие стиль современного научного и художественного мышления, не являются сознательными продуктами интеллектуальной деятельности и тем более логическим следствием глубокой проработки фундаментальных идей классики. Они возникают на уровне повседневности и затрагивают не только интеллект, но и телесно-чувственные структуры.

Новые структуры повседневности, привносящие сильный элемент игры и условности во все формы жизни, обладают не только достоинствами широты, плюрализма, признания разнородности, но и недостатками релятивизма, неупорядоченности, несоизмеримости и непонимания. Если ранее угроза деперсонализации исходила от репрессивного порядка, то теперь – исходит от бессубстанциальности бытия. Если прежде уверенность шла от почвы к идеям и ценностям, то пустота, вызванная ростом гетерогенности пространства города, лишает человека онтологической укорененности. Распространение шизофрении, как прежде неврозов, является ярким тому свидетельством.

Сегодня многие теоретики говорят об утрате идентичности и предлагают различные рецепты ее обретения – от реанимации чувства ―крови и почвы‖ до формирования новых идей и ценностей, объединяющих людей. Эти рецепты основываются на допущении о внешней по отношению к формам жизни природе трансценденции. Человек в отличие от животного не укоренен раз и навсегда в свою среду обитания, а производит само пространство жизни. Это изменение часто оказывается по своим последствиям более важным, чем интеллектуальные акты. Неклассическая философия характеризуется стремлением понять трансценденцию как допонятийный акт. Философия, диалог, разум, понимание возможны в здоровом недеформированном обществе, они возникают в условиях неискаженной коммуникации, отсутствия идеологических аберраций и душевно-телесных аномалий. В связи с этим необходима рефлексия, критическое исследование и контроль не только за идеями, но и за формами их бытования, изменением социального пространства, его метрики и топики.

Современные структуры повседневности опираются на новый порядок, который не отражается в какой-либо универсальной понятийной, ценностной или идеологической системе. Этот порядок уже не диктуется из единого центра, а осуществляется на местах. Нельзя не заметить изменений современных форм власти, которая не распоряжается и запрещает, а рекомендует и советует. Она стала незаметной и вместе с тем липкой, ибо вошла в структуры повседневности, определяет не столько то, что должен думать, сколько

то, что должен желать, переживать и чувствовать современный человек. В этих условиях тактика просвещения, направленная на критику предрассудков, заблуждений и мифов, оказалась крайне неэффективной. Не только философы, но и политики утратили контроль за властью. Ее полиморфная техника – радио, телевидение, пресса, реклама, мода, предписывающие образ мысли и представления, архитектуру жилья, стиль одежды, ритм труда и отдыха, способы наслаждения и т.п., – уже неподвластна государственным органам. В этой гетерогенности порядок реализуется такими установками и стандартами, которые не проходят стадию критической оценки на уровне свободной общественности. Дискурс анализа и развития идей должен дополниться изучением разнообразного инструментария повседневных актов восприятия и оценки действительности: ―что‖ и ―как‖ видит, понимает, чувствует и переживает современный человек. Гетерогенность повседневности проявляется не только по содержанию, но и по форме, и поэтому помимо анализа понятийных структур необходимо исследование того своеобразного порядка, который определяет формирование ценностных феноменов сознания.

Изучение своеобразия теоретического, эстетического, ценностного, религиозного миров должно быть дополнено анализом – сущностных телесных структур субъектов познания, морали, веры. Условием становления субъекта выступает абсолютный контроль над телесными процессами, управление страстями души. Но не только это. Познающий субъект – это особая точка идеализированного пространства, в раму которого заключен объективный мир. Таким образом, познающий субъект располагает не только специфической понятийной сеткой, но в то же время он ―проживает‖ в однородном пространстве и времени в качестве абсолютной точки отсчета. Аналогичным образом характеризуется и трансценденция классических субъектов веры, морали, искусства, права и т. п. Они проживают как бы в разном измерении, ибо миры знания и веры, искусства и морали несоизмеримы. Однако геометрия и перспектива этих миров остаются классическими: пространство наблюдения, оценки, веры, наслаждения однородны, в них нет тайных, недоступных контролю мест; субъект – это высшая критическая и контролирующая, ―надзирающая‖ инстанция, занимающая привилегированную точку наблюдения за всеми и за самим собой.

Метрика современности определяется тем, что взгляд с неба в ней замещен взглядом с земли. Земля с ее ландшафтами, строениями, границами своего и чужого, внешнего и внутреннего, свободного и принудительного задает трансценденцию повседневного опыта жизни, который конституируется не только понятиями, но и границами, порогами, горизонтами и перспективами, образующими структуру поля жизни. Эти пороги, границы феноменальны и существуют не как естественный порядок ландшафта, а как структура ментального: жизнь и смерть, болезнь и здоровье, сон и бодрствование, родина и изгнание – все это вполне объективно и переживается посредством неких интерсубъекгивных форм повседневной жизни. Эти границы не абсолютны. Святой, ученый, эстет, моралист - субъекты гомогенного пространства, не переступающие прочерченных в нем границ и пределов. В отличие от этих субъектов, которым запрещено пребывание в запретных зонах в качестве участников событий, субъекты жизненного мира не остаются наблюдателями, а живут и действуют, тем самым переходя границы, переступая пороги, прочерченные порядком разума.

Жизнь – это путешествие, связанное с коммуникацией внутреннего и внешнего, своего и чужого, прошлого и будущего. Такая коммуникация отличается от рационального познания, которое связано с внешней точкой зрения и обеспечивает тождество различного. Взаимодействие различного в повседневности определяется местом (и его топографией), в котором живет человек: если для познающего субъекта безразлично и относительно определение внутреннего и внешнего, то для участника жизненного мира оно задается ситуацией, которая определяет, какие и как будут прочерчиваться границы. Это обстоятельство и позволяет говорить о гетерогенных структурах повседневности, которые конституируют те или иные формы жизненного

опыта, определяют вопросы и решения, сомнения и утверждения субъектов жизненного мира.

Тесты по дисциплине

Введение в гуманитарные науки

Блок 1. Темы Тематическое наполнение

1.Наука в культуре современной цивилизации

2.Классификация наук

3.Генезис науки и проблема периодизации ее истории

4.Социально-гуманитарные науки: становление, развитие и особенности Количество тем: 4.

Блок 2. Модули

Модульное наполнение Модуль 1. Наука в культуре современной цивилизации.

Модуль 2. Социально-гуманитарные науки: становление, развитие и особенности.

Количество модулей: 2

Блок 3. Кейс-задания

Кейс-задания по дисциплине Количество кейс-заданий: 2

Уровень 1 (компетентностный подход) Блок 1.

Задание 1 ( – выберите один вариант ответа).

Наука – это та сфера человеческой деятельности, в которой происходит выработка и теоретическая ___________ объективных знаний о действительности.

Варианты ответов:

1)обработка

2)систематизация

3)разработка

4)классификация

Задание 2 ( – выберите один вариант ответа).

Науковедение изучает _________ закономерности развития и функционирования науки.

Варианты ответов:

1)микро

2)макро

3)частные

4) общие Задание 3 ( – выберите один вариант ответа).

К формам вненаучного знания не относится Варианты ответов:

1)паранаучное знание

2)лженаучное знание

3)дарвинизм

4)квазинаучное знание

Задание 4 ( – выберите один вариант ответа).

То, что именно изучает данная наука, является Варианты ответов:

1)субъектом науки

2)объектом науки

3)методом науки

4)методологией науки

Задание 5 ( – выберите один вариант ответа).

Одна из первых попыток систематизации и классификации накопленного знания принадлежит Варианты ответов:

1)Аристотелю

2)Абеляру

3)Гегелю

4)Кедрову

Задание 6 ( – выберите один вариант ответа).

Как своеобразная форма познания – специфический тип духовного производства и социальный институт – наука возникла Варианты ответов:

1)в эпоху Античности

2)в эпоху Средневековья

3)в Новое время, в XVI – XVII века

4)в XIX веке.

Задание 7 ( – выберите один вариант ответа).

Какое научное направление рассматривает культуру как совокупность знаковых систем Варианты ответов:

1)структурализм

2)неокантианство

3)фрейдизм

4)гендер

Задание 8 ( – выберите один вариант ответа).

Термин «постмодернизм» обрел популярность благодаря Варианты ответов:

1)У. Эко

2)К. Леви-Стросу

3)Д. Лоджу

4)Ч. Дженксу

Блок 2.

Задание 9 ( – выберите два и более вариантов ответа).

К гуманитарным наукам относятся Варианты ответов:

1)психология

2)педагогика

3)культурология

4)физиология человека

Задание 10 ( – выберите два и более вариантов ответа).

Проблемы философии истории разрабатывали Варианты ответов:

1)Н. Данилевский

2)М. Бахтин

3)О. Шпенглер

4)А. Тойнби

Задание 11 ( – выберите два и более вариантов ответа).

Представителями «философии жизни» были Варианты ответов:

1)Б. Кроче

2)В. Дильтей

3)Г. Зиммель

4)А. Бергсон

Задание 12 ( – выберите один вариант ответа).

Идею «постмодернистской чувствительности» выдвинули Варианты ответов:

1) В. Вельш

2.) Ж.-Ф. Лиотар

3)И. Хассан

4)X. Летен

Блок 3.

Задание 13. (Кейс-задание).

Прочитайте текст и выполните задания:

«Фундаментальная истина … такова: истину не может познавать и сообщать кто-то один»

13.1. ( – выберите один вариант ответа).

На месте пропуска слова должно стоять понятие Варианты ответов:

1)постмодернизм

2)герменевтика

3)постструктурализм

4)повседнев

13.2. ( – выберите один вариант ответа).

Кто из ученых относится к этому научному направлению

1)П. Клоссовски

2)П. Бриджмен

3)Х.Г. Гадамер

4)Б. Рассел

Ключи к вопросам теста по Введению в гуманитарные науки

ГЛОССАРИЙ

Автономия – самоопределение, способность личности к самостоятельным ответственным решениям, независимым от внешнего давления. Это возможность самостоятельного решения определенных производственных или житейских проблем, предоставляемая или «завоеванная» каким-либо структурным подразделением или отдельной личностью.

Авторитарно-административный стиль – основанный на беспрекословном подчинении власти, регулирующий общественные отношения.

Авторитарный характер – основанный на беспрекословном подчинении власти, диктатуре. Притязающий на авторитет; стремящийся утвердить свою власть, влияние.

Активность – деятельное отношение человека к миру, способность производить общественно значимые преобразования материальной и духовной среды на основе

освоения общественно-исторического опыта человечества; проявляется в творческой деятельности, волевых актах, общении.

Актуальность – (от позднелатинского actualis – фактически существующий, настоящий, современный), важность, значительность чего-либо для настоящего момента, современность, злободневность.

Альтернатива – необходимость выбора одного из двух (или нескольких) взаимоисключающих возможностей.

Антропологизм – философская концепция, представители которой усматривают в понятии «человек» основную мировоззренческую категорию и утверждают, что, только исходя из нее, и можно разработать систему представлений о природе, обществе и мышлении.

Аполитичность – пассивное, безразличное (действительное или мнимое) отношение к общественной жизни и политической деятельности. Является результатом преднамеренно насаждаемого идеологического воздействия господствующего класса.

Бинарный подход – двойной подход, состоящий из двух частей, компонентов. Внутренняя мотивация – мотивация, связанная не с внешними обстоятельствами,

а с самим содержанием деятельности. Это конструкт, описывающий такой тип детерминации поведения, когда инициирующие и регулирующие его факторы проистекают изнутри личностного Я и полностью находятся внутри него самого поведения.

Гармоническое развитие – процесс соответствующего, взаимного, равномерного, закономерного изменения, перехода из одного состояния в другое.

Герменевтика (др.-греч. – искусство толкования): теория и методология истолкования текстов («искусство понимания»); направление в философии XX века, выросшее на основе теории интерпретации литературных текстов.

Гендерные исследования (англ. – gender studies) – междисциплинарная исследовательская практика, использующая познавательные возможности теории социального пола (гендера) для анализа общественных явлений и их изменений.

Гендерная психология – раздел дифференциальной психологии, в котором изучаются закономерности поведения человека в обществе, определѐнные его биологическим полом, социальным полом (гендером) и их соотношением.

Гендерная социология – отрасль социологии, изучающая закономерности дифференциации мужских и женских социальных ролей. Предметом исследования гендерной социологии являются исторически сложившиеся неравноправные взаимоотношения мужчин и женщин.

Геополитический фактор – географические, территориальные, природные факторы, обуславливающие конкретную политику государства.

Гуманитарные науки – дисциплины, изучающие человека в сфере его духовной, умственной, нравственной, культурной и общественной деятельности. По объекту, предмету и методологии изучения часто отождествляются или пересекаются с общественными науками, противопоставляясь при этом естественным и точным наукам на основании критериев предмета и метода.

Демократизация – процесс утверждения принципов демократии, установление и развитие демократического строя, переустройство общества на демократических основах.

Демократический характер – простой в отношениях с людьми, равноправный. Диалектика – процесс развития чего-либо во всей его противоречивости; наука о

всеобщих законах развития. Это метод поиска истины путем постановки наводящих вопросов – сократического метода. Философское учение о всеобщих связях, о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления; научный метод изучения природы и общества в их развитии путем вскрытия внутренних противоречий и борьбы противоположностей. Наука о всеобщих законах развития.