Нагорский, Н.В. Музей как открытая социально-педагогическая система

Нагорский, Н.В. Музей как открытая социально-педагогическая система : автореф. дис…. д-ра пед. наук : спец. 13.00.05. – теория, методика и организация социально-культурной деятельности / Н.В. Нагорский ; [С.-Петерб. гос. ун-т культуры и искусств]. – СПб., 2005. – 40 с. – Библиогр. : с. 39-40.

На правах рукописи

НАГОРСКИИ НИКОЛАИ ВИКТОРОВИЧ

МУЗЕИ КАК ОТКРЫТАЯ СОЦИАЛЬНО-ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ СИСТЕМА

Специальность

13.00.05 - Теория, методика и организация

социально-культурной деятельности

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора педагогических наук

Санкт-Петербург

2005

Работа выполнена на кафедре социально-культурной деятельности Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств

Научный консультант – доктор культурологии, профессор М.А. Ариарский

Официальные оппоненты:	- доктор философских наук, профессор С.Н. Иконникова - доктор педагогических наук, доктор культурологии, профессор А.П. Марков - доктор культурологии, профессор С.М. Некрасов
Ведущая организация:	Северо-Западное отделение Российской Академии образования

Защита состоится 11 октября 2005 года в 14.00 на заседании диссертационного совета Д 210.019.02 по присуждению ученой степени доктора наук при Санкт-Петербургском государственном университете культуры и искусств по адресу: 191186, Санкт-Петербург, Дворцовая наб.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств

Автореферат разослан 9 сентября 2005 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат педагогических наук, доцент Т.М. Казовская

I. Общая характеристика работы

Актуальность исследования. В наше время музей стал непреходящим фактором духовной жизни, центром отбора, атрибуции, сохранения и экспо­нирования историко-культурного наследия, институтом формирования исто­рического сознания и нравственно-эстетической культуры. Современный му­зей занял особое место в изучении истории зарождения, становления и разви­тия культуры, в исследовании предметного и природного окружения человека, в распространении ретроспективной информации, в обогащении содержания и форм образовательной деятельности, в создании материальной базы познава­тельного туризма, в интеллектуальном наполнении досуга. Для миллионов людей - это неотъемлемый элемент свободного, духовно насыщенного время­препровождения, средство общения с раритетами прошлого и настоящего.

Благодаря хранящимся в музейных собраниях памятникам истории, культуры и природной среды, представляющим первоисточники знаний и эмоционального воздействия, обеспечивается преемственность и непрерыв­ность культурно-исторического развития духовной жизни, воссоздаются ис­торические реалии, человек вовлекается в мир ожившей истории, утвержда­ет свое национальное самосознание.

Роль и место музея в жизни общества нашли свое отражение в Феде­ральных Законах Российской Федерации «Основы законодательства Россий­ской Федерации о культуре» (1992, 1999 годы), «О музейном фонде Россий­ской Федерации и музеях в Российской Федерации» (1996 год), «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (2002 год) и иных законодательных актах и директивных доку­ментах.

Начиная с 1717 года, после появления первой научной публикации К. Найкеля и И. Канольда о природе музея, было опубликовано значительное количество монографий, сборников научных трудов, учебных пособий, мето­дических рекомендаций, научно-популярных изданий, альбомов, каталогов, проспектов, путеводителей, которые разносторонне освещают актуальные проблемы музейной жизни. Существенный вклад в разработку теории и практики музейного дела внесли работы Р. Уитни, Ф. Тейлора, 3. Александера, Ф. Клемма, И. Бенеша, 3. Странского, Н. Неуступного, К. Шрайнера, И. Яна и др.

В России традиции Н.Ф. Федорова, попытавшегося раскрыть сущность и природу музея, успешно продолжили М.Х. Алешковский, Е.Г. Артемьев,

1

Г.П. Бутиков, М.И. Бурлыкина, Е.Г. Ванслова, Г.В. Вилинбахов, С.С. Гейчен-ко, М.Б. Гнедовский, А.И. Голышев, В.М Грусман, В.Ю. Дукельский, И.В. Заболотный, Е.Н. Корчагин, Е.Н. Крайнер (Львова), Н.З. Крейн, В.М. Кры­лов. А.В. Лебедев, К.Г. Левыкин, И.Т. Майстровская, Г.Л. Малицкий, Е.Н. Мастеница, СМ. Некрасов, Н.А. Никишин, И.А. Орбели, М.Б. Пиотров­ский, Г.П. Поляков, A.M. Разгон, Д.А. Равикович, Н.И. Сергеева, Б.А. Столя­ров, А.А. Сундиева, Н.А. Томилов, Н.С. Третьяков, Л.М. Шляхтина, Ф.И. Шмит, Э.А. Шулепова, А.И. Фролов, Э.И. Черняк и ряд других авторов.

Существенный вклад в музееведение, музейную педагогику, теорию му­зейной коммуникации, в музейный дизайн, в разработку новых музейных технологий внесли специалисты Российского института культурологии, Го­сударственного Русского музея, Государственного Исторического музея, Го­сударственного музея-памятника «Исаакиевский собор» и других музейных учреждений.

Особое место музеев в духовной жизни России в значительной мере было предопределено подвижничеством тысяч и тысяч преданных своему делу специалистов, трудами которых в музейных учреждениях создается особая атмосфера нравственной чистоты и эстетического совершенства. Олицетворе­нием этих качеств, присущих братьям Павлу Михайловичу и Сергею Ми­хайловичу Третьяковым, Ивану Владимировичу Цветаеву и другим ярким представителям духовной жизни России, стали родоначальник системы науч­ной реставрации культурных ценностей И.Э. Грабарь, директора Государ­ственного Эрмитажа С.Н. Тройницкий, И.А. Орбели, М.И. Артамонов, Б.Б. и М.Б. Пиотровские; создатель Российского государственного этнографического музея Д.А. Клеменц; организатор Дарвиновского музея в Москве А.Ф. Коте; известный музеевед и первый директор Государственного литературного му­зея им. А.С. Пушкина А.С. Крейн. Неоценимый вклад в историю российских музеев внесли С.С. Гейченко, после окончания Великой Отечественной войны возглавивший воссоздание пушкинского музея-заповедника в Михайловском и превративший его в ведущий центр пушкиноведения; И.А. Антонова, су­мевшая за полвека сделать Музей изобразительных искусств им. А.С. Пушки­на образцом высокой российской культуры; И.П. Саутов, превративший ис­торико-культурный музей-заповедник «Царское Село» в мировой эталон твор­ческого решения проблем сохранения и дальнейшего развития архитектурно-художественного и природно-ландшафтного наследия.

Свою лепту в создание российского музея XXI века внесли директора Владимиро-Суздальского историко-архитектурного и художественного му

2

зея-заповедника А.И. Аксенова, музея А.С. Пушкина в Москве Е.А. Богаты­рев, Государственного Русского музея В.А. Гусев, музея-заповедника «Пе­тергоф» В.В. Знаменов, Дарвиновского музея А.И. Клюкина, Национально­го музея Республики Татарстан Г.С. Муханов, Всероссийского музея А.С. Пушкина СМ. Некрасов, мемориального и природного заповедника «Музей-усадьба Л.И Толстого «Ясная Поляна» В.И. Толстой, Томского областного краеведческого музея Э.И. Черняк, Красноярского краевого историко-краеведческого музея В.М. Ярошевская и многие другие, разработавшие и сделавшие достоянием музейной практики новые методики, соответствую­щие требованиям и объективным возможностям формирующегося информа­ционного общества.

Анализ состояния теории и практики музейного дела показал, что, бла­годаря своей уникальной возможности использовать исторические раритеты и шедевры художественной культуры, музеи обладают огромным культуросозидающим потенциалом и способны решать кардинальные задачи духовного развития общества. Однако для его реализации необходимо, чтобы эти ценно­сти были социально востребованы и использовались как средство удовлетво­рения потребности наших современников в осмыслении духовного мира раз­ных эпох, в познании отечественной и мировой истории и культуры.

Современный музей не может и не должен оставаться только хранили­щем раритетов, ему необходимо органично вписаться в современную культу­ру, максимально использовать свои возможности историко-патриотического и нравственно-эстетического воспитания населения и в первую очередь под­растающих поколений. Каждое музейное учреждение должно стать центром духовной жизни региона, институтом социально-культурной деятельности, опирающейся на сконцентрированные в нем ценности истории и культуры. Сегодня этому мешает недостаточная защищенность музеев со стороны го­сударства и общества, присущая некоторым из них односторонняя ориента­ция на историю, научная неразработанность методологии и методики ис­пользования музейной экспозиции как средства вовлечения разных групп на­селения в социально-культурную деятельность.

Ряд музеев ограничиваются в своей работе только культурно-просветительными акциями, не пытаясь в полной мере реализовать свой пе­дагогический потенциал, вовлечь посетителей в различные формы социаль­но-культурного творчества и этим закрепить историко-культурную информа­цию, способствовать преобразованию исторических знаний в нравственную позицию, в нормы и принципы поведения.

3

Немало музеев плохо учитывают специфику окружающей культурной среды, работают без взаимодействия с другими институтами социально-культурной деятельности. Это явно сужает их воспитательное воздействие, ибо нравственно-эстетическая культура, историческое сознание и патриоти­ческие чувства успешно формируются только в условиях комплексного воз­действия микро- и макросреды.

Некоторые музеи в редких случаях используют нетрадиционные методы идейно-эмоционального воздействия на посетителей, современные инфор­мационные технологии, недостаточно расширяют палитру средств пропаган­ды непреходящих ценностей историко-культурного наследия.

Сложившееся противоречие между возможностью и необходимостью в полной мере реализовать культуросозидающий потенциал современного музея и реальным уровнем решения этой проблемы обусловило целесообразность осуществить теоретико-эмпирическое исследование, цель которого - разрабо­тать концепцию музея как открытой социально-педагогической системы, от­вечающей требованиям формирующегося информационного общества.

Из этой цели вытекали задачи:

- определить роль и место музея в духовной жизни современного общества;

- раскрыть культуросозидающий потенциал музея и условия его эф­фективной реализации;

- выявить объективные возможности музея как социально-культур­ного института историко-патриотического и нравственно-эстетического воспитания;

- обосновать пути и средства музеефикации историко-культурного и природного наследия;

- обобщить конструктивный опыт совершенствования образователь­ной функции музея;

- разработать социально-педагогический механизм внедрения в музее художественно-педагогических программ развлекательно-познавательного досуга.

Объектом исследования стали российские музеи как институты соци­ально-культурной деятельности, а предметом исследования - процесс реали­зации социально-культурных функций современного музея, его становления как открытой социально-педагогической системы.

Базой опытно-экспериментального исследования стали Государственный музей-заповедник «Царское Село»; Государственный музей-памятник

4

«Исаакиевский собор»; Российский этнографический музей; Центральный военно-морской музей; московский Государственный Дарвиновский музей; Российский колледж традиционной культуры; школы, лицеи и гимназии Центрального, Адмиралтейского и Петроградского районов Санкт-Петербурга; Дворец творчества юных; Дворцы культуры им. A.M. Горького и Ленсовета; Российская национальная библиотека; театрально-концертные учреждения и туристические фирмы Санкт-Петербурга.

Источниковедческую базу исследования составили документы Россий­ского Государственного исторического архива; Российского Государствен­ного архива литературы и искусства; Научно-библиографического архива Российской Академии художеств; архивов Государственного музея-заповедника «Царское Село», Государственного музея-памятника «Исааки­евский собор», Российского этнографического музея, Государственного Дар­виновского музея, Российского Государственного архива Военно-морского флота; архива Государственного музея истории Санкт-Петербурга; отдела рукописей и редких книг Российской национальной библиотеки.

Изучение истории и теории вопроса позволило сформулировать гипотезу, исходящую из предположения, что эффективность социально-культурной деятельности современного музея находится в прямой зависимости от того, насколько он, реализуя традиционные формы своей работы по отбору, атри­буции, сохранению и экспонированию ценностей истории и культуры, до­полняет и обогащает информационно-просветительное воздействие разнооб­разными методами вовлечения посетителей в систему непрерывного образо­вания, духовно насыщенный досуг и активное культурное творчество, в про­цессе которого знания преобразуются в убеждения, в нормы и принципы по­ведения, т.е. обеспечивается относительная завершенность воспитательного процесса. Ориентируя свою деятельность на конечный результат, который проявляется в конструктивном влиянии на нравственный облик и эстетиче­скую позицию посетителя, музей принимает на себя функции открытой со­циально-педагогической системы, института социально-культурного творче­ства, центра духовной жизни региона. Культуросозидающий потенциал му­зея проявляется в активной, научно осмысленной, методически разработан­ной, целенаправленной педагогической позиции, в его диалектической спо­собности актуализировать прошлое, позиционировать настоящее и прогнози­ровать будущее.

Методологической основой исследования стала принятая в философии, культурологии и педагогике (С.Н. Иконникова, М.С. Каган, В.Т. Пуляев,

5

Э.В. Соколов и др.) концепция, исходящая из того, что человек и закономер­ности его жизнедеятельности и развития всегда остаются высшей ценностью общества, первоосновой экономических, политических, духовных и любых иных процессов. Синтез философско-культурологических (А.П. Валицкая, Л. Вебер, П.С. Гуревич, Б.С. Ерасов, В.В. Краевский, Э. Кассирер, Л. Уайт, А.Я Флиер и др.), психолого-педагогических (Б.Г. Ананьев, Ю.К. Бабанский, Н.В. Бордовская, Н.Д. Никандров, СП. Рубинштейн, Д.И. Фельштейн и др.), культурно-исторических (А.Г. Асмолов, Л.С. Выготский, В.П. Зинченко, А.П. Марков, A.M. Панченко и др.) и культурно-аксиологических (В.П. Борисенков, Г.П. Выжлецов, М.С. Каган, А.Н. Леонтьев и др.) концепций по­зволил в полной мере осмыслить музей как институт социальной памяти и явление культуры, увидеть в нем непреходящие ценности человечества, су­щественно расширить представление о его педагогических функциях и культуросозидающем потенциале.

Обобщение результатов исследований Ш. Генри, С. Гликмана, Р. Дейва, А. Корлози, Дж. Левинджера, Д. Либермана, Л. Миллера, А. Пэна, С. Судзуки, Р. Тамаширо, Р. Ханта, К.Т. Элсдона дали возможность преодолеть бы­товавшие в 1920-х - 1980-х годах стереотипы неадекватного восприятия за­рубежного опыта и признать несомненные заслуги западноевропейских, аме­риканских и японских ученых в осмыслении особенностей функционирова­ния и дальнейшего развития культуры в условиях формирующегося инфор­мационного общества, опереться на принципиально важное для музейного дела методологическое положение о единстве морального, когнитивного и социального, проявляющегося в любой области жизнедеятельности человека и предопределяющего преемственность его поведения в профессионально-трудовой, образовательно-познавательной, общественно-политической, семейно-бытовой и культурно-досуговой сфере.

Исследование строилось в соответствии с принципами историзма, с уче­том взаимосвязи экономических, политических и социально-культурных яв­лений и процессов, опираясь на гуманистическую концепцию общественного развития В.И. Вернадского, П. Тейяр де Шардена, Н.К. Рериха, А. Швейцера, на символическую концепцию культуры К. Леви-Строса, М.М. Бахтина, А.Ф. Лосева и Ю.М. Лотмана.

Мы исходили из того, что культурное наследие - историческая катего­рия, и человеческое мышление не может воспроизвести историю вне учета знаний, накопленных благодаря многовековому опыту, одной из форм выражения которого являются музейные собрания и музейные экспозиции. В этой

6

ситуации памятники истории и культуры, находящиеся в музеях, приобрета­ют особую значимость.

С помощью системно-структурного и исторического подхода в хроно­логической последовательности были конкретно воспроизведены генезис му­зея как центра духовной жизни, раскрыт процесс его становления как откры­той социально-педагогической системы, обосновано его место в сложившей­ся культурной среде.

Методология исследования предполагала, что музей является одним из элементов более широкой системы - сложившейся в регионе, в стране, в части света или мировом человеческом сообществе культурно-исторической среды. Таким образом, музей становится посредником, необходимым звеном между человеком и культурной средой. Своими средствами и методами он доносит до индивида и общечеловеческое достояние, и комплекс духовных ценностей, идей, эмоций, присущих традициям определенного этноса. Тем самым музей включает человека в культурно-исторический процесс, помога­ет идентифицировать себя с воспринятой им культурой.

Структурный подход позволил определить внутренние механизмы дея­тельности музея, его инфраструктуру, детерминированную функциями поиска, отбора, классификации, хранения, реставрации, экспонирования музейных ценностей и их эффективного использования в духовной жизни общества.

В экспозициях музеев, аккумулирующих лучшие образцы архитектуры, искусства, обрядовых традиций мы видели концентрированное отражение культурного наследия, культурной памяти и национально-культурного менталитета.

Методология исследования учитывала важнейшую особенность воздей­ствия музейной экспозиции, которая полностью захватывает человека, акти­визирует все его физические и в первую очередь духовные силы и способно­сти, одновременно воздействуя на его сознание и эмоциональную сферу. При этом уровень восприятия ценностей культуры значительно повышается бла­годаря исторически сложившейся близости искусства менталитету россиян. Это способствует проявлению эффекта ассоциативности восприятия, чувст­ва сопричастности к духовным ценностям Отечества.

Методика и организация исследования строилась на использовании сис­темы взаимодополняющих методов историко-культурного, искусствоведче­ского, социологического, социально-психологического, и в первую очередь социально-педагогического анализа. Широко применялся метод сравнитель­ного и структурно-функционального анализа, было изучено более 900 ориги-

7

нальных документов и иных архивных материалов, подавляющее большин­ство которых впервые стали предметом научного обобщения и вошли в прак­тический оборот.

Одним из главных компонентов исследования стал продолжавшийся более 16 лет включенный поисково-констатирующий и формирующий соци­ально-педагогический эксперимент по реализации культуросозидающего по­тенциала музея как открытой социально-педагогической системы, института социально-культурной деятельности и центра духовной жизни региона.

Важнейшая особенность исследования проявилась в том, что автор, будучи первым заместителем директора музея-заповедника «Царское Село», а впоследствии директором историко-культурного и архитектурно-художественного музейного комплекса «Исаакиевский собор», возглавил творческий коллектив специалистов этих музейных учреждений, которые, руководствуясь единой методологией и методикой научного поиска, решали конкретные исследовательские задачи, и в первую очередь осуществляли поисково-констатирующий и формирующий социально-педагогический эксперимент.

А.И. Клюкина¹, В.М. Грусман² и Е.Н. Корчагин³ - руководители Дар­виновского, Российского этнографического и Центрального военно-морского музеев, ставших базами комплексного теоретико-эмпирического исследова­ния, предоставили автору право использовать материалы осуществленных ими разработок, а также руководили поисково-констатирующим и форми­рующим социально-педагогическим экспериментом в своих музеях в соот­ветствии с разработанной докторантом общей программой, методологией и методикой опытно-экспериментальной работы по теме «Музей в духовной жизни общества».

Значительную роль в осуществлении исследования сыграли публикации генерального директора ГМП «Исаакиевский собор» Г.П. Бутикова⁴, а также рабочие материалы специалистов этого музея А.В. Квятковского, И.Ю. Хи-таровой, Е.Н. Львовой и др.

8

Исследование осуществлялось в тесном содружестве с Российской Ака­демией образования, Президиум которой 18 апреля 2003 года заслушал и одобрил доклад автора об итогах проведенной работы, признав их достовер­ными и социально значимыми.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования прояви­лись в концептуальном обосновании нового направления науки и социальной практики, отражающем назревшую потребность формирующегося информа­ционного общества раскрыть культуросозидающий потенциал современного музея как открытой социально-педагогической системы, включенной в ши­рокую инфраструктуру социально-культурной сферы, функционирующей на принципах педагогики сотворчества, использующей механизм субъект-субъектных отношений музейных специалистов и посетителей и создающей у последних эффект сопричастности к непреходящим ценностям мировой и отечественной истории и культуры.

В процессе исследования решена крупная научная проблема, позво­ляющая в полной мере раскрыть культуросозидающий потенциал современ­ного музея, способного при взаимодействии со школой и иными институтами социально-культурной сферы обеспечить относительную завершенность вос­питательного воздействия посредством вовлечения людей в различные сфе­ры социально-культурного творчества, преобразующего историко-культурные знания в нравственные убеждения, в нормы и принципы поведе­ния, в гражданскую позицию.

Исследование дало возможность раскрыть сущность и природу соци­ально-культурных функций российских музеев, дополнить традиционные формы их информационно-интегративной, хранительской и экспозиционно-просветительной деятельности образовательно-развивающими, преобразова­тельно-созидающими и развлекательно-познавательными функциями, что позволяет рассматривать музеи не только как средоточие ценностей истории и культуры, но и как центры духовной жизни, позволяющие комплексно ис­пользовать свой культуросозидающий потенциал.

Практическая значимость исследования нашла свое выражение в обос­новании организационно-педагогической модели функционирования совре­менного музея как открытой социально-педагогической системы, как инсти­тута социально-культурной деятельности и центра духовной жизни общест­ва, реализующего свои преимущества как источника первичной, наглядной и достоверной историко-культурной, художественной, научной и иной соци­альной информации; как явления культуры и социальной практики, преобра-

9

зующего документы истории и образцы человеческой деятельности в средст­ва информационно-логического и эмоционально-образного воздействия, предотвращающего утрату реликтов природы и цивилизации и обеспечи­вающего связь веков.

Реализация результатов исследования в практике музейного комплекса «Исаакиевский собор» и ряда других музеев России позволила достичь суще­ственного прогресса в работе с различными группами посетителей; создать систему стабильного содружества со школой и иными институтами социаль­но-культурной сферы в решении актуальных образовательных и воспита­тельных задач; вовлечь значительную часть учащейся молодежи в различные области социально-культурного творчества; изыскать новые формы работы с туристскими группами; решить организационно-правовые и экономико-управленческие проблемы функционирования музейных учреждений в усло­виях рыночных отношений.

Достоверность научных результатов обеспечена четкостью исходных методологических позиций; широтой базы исследования, длительностью и многоаспектностью опытно-экспериментальной деятельности; соответствием методики и организации научного поиска его цели и задачам. Источниковую базу исследования, на которую опирался докторант, составили 1134 научные публикации.

Апробация исследования осуществлялась посредством широких и мно­гократных обсуждений ряда публикаций автора и в первую очередь его фун­даментальной монографии «Музей в духовной жизни общества» (СПб., 2004. - 432 с.), которая стала предметом обсуждения в ведущих музеях России, ву­зах культуры и на 14 российских и международных конференциях, симпо­зиумах и творческих семинарах.

По итогам исследования автор выступал с докладами на заседании Пре­зидиума Российской Академии образования, на всероссийских и междуна­родных научных конференциях и семинарах в Санкт-Петербурге, Париже, Кельне, Мюнхене, Женеве, Дижоне.

Ведущие концепции диссертации стали предметом разностороннего анализа на страницах журнала «Музеи России», главным редактором которо­го является автор.

Существенным источником обратной информации стали 22 публикации в периодической печати, в которых в разной степени отражено общественное мнение об итогах формирующего социально-педагогического эксперимента в Государственном музее-заповеднике «Царское Село» и Государственном му­зее-памятнике «Исаакиевский собор».

10

На защиту выносятся:

1. Концептуальное обоснование нового направления науки и социаль­ной практики, основанное на восприятии музея как открытой социально-педагогической системы, которая:

- ставит перед собой просветительные, образовательные и воспита­тельные цели;

- подчиняет содержание музейной деятельности формированию духов­ной культуры общества и его отдельных членов;

- функционирует на принципах педагогики сотворчества музейных спе­циалистов и посетителей;

- взаимодействуя со школой и иными социальными институтами, обще­ственными объединениями, малыми социальными группами и каждым кон­кретным человеком, становится уникальным механизмом социально-культурной коммуникации, которая способствует воспроизводству культуры, взаимодействию эпох и культурных общностей, развитию социально-культурной активности;

- обладает многообразием способов воздействия на аудиторию, выхо­дящих за рамки формализованных требований учебного заведения и детер­минированных интересами и потребностями посетителей, их логическим и эмоциональным восприятием экспозиции;

- обеспечивает дифференцированный подход к музейной аудитории и отдельным ее представителям с учетом их половозрастных особенностей, общекультурного уровня, семейного положения, профессии и в первую оче­редь реально проявляемых интересов;

- создает у посетителей эффект сопричастности к непреходящим цен­ностям мировой и отечественной истории и культуры;

- использует интерактивные методы музейной работы, стимулирующие проявление инициативы и самодеятельности аудитории, ее преобразованию из объекта идейно-эмоционального воздействия в субъект социально-культурного творчества.

2. Методологическое положение о культуросозидающем потенциале со­временного музея, способного преодолеть ограниченность своего влияния на посетителей рамками просвещения, и во взаимодействии с другими институ­тами социально-культурной сферы обеспечить относительную завершен­ность воспитательного воздействия посредством вовлечения людей в различ­ные виды социально-культурного творчества, преобразующего историко-культурные знания в нравственные убеждения, в нормы и принципы поведе­ния, в активную гражданскую позицию.

11

Реализация культуросозидающего потенциала российских музеев зна­менует собой решение крупной научной и социальной проблемы, существен­но повышающей роль и место этих центров духовной жизни общества в ре­шении кардинальных социально-культурных и педагогических проблем

3. Социально-культурная модель музея XXI века, основанная:

а) на дополнении традиционных информационно-интегративных и хранительских функций:

- образовательно-развивающей;

- преобразовательно-созидающей;

- развлекательно-познавательной функциями.

б) на обеспечении присущей сфере свободного времени методологии духовного развития личности, которая, в отличие от методологии социализа­ции, предполагающей включение человека в систему ценностей данного об­щества и диктующей ему непреложные требования поведения и деятельно­сти, строится на учете интересов и потребностей каждой личности и предос­тавляет ей полную свободу выбора форм и степени интенсивности общения с представленными в музее ценностями истории и культуры.

в) на функционировании музея как открытой социально-педагоги­ческой системы и центра духовной жизни общества, органично включенного в культурную среду и работающего в постоянном и тесном сотрудничестве со школой, культурно-досуговыми и иными учреждениями социально-культурной сферы, со средствами массовой информации, с общественными объединениями художественной, естественнонаучной, историко-культурной и просветительной направленности.

г) на всестороннем использовании коммуникативного потенциала ин­формационного общества, благодаря которому музей становится:

- коммуникативным центром, обеспечивающим хранение и трансля­цию наиболее ценной и достоверной первичной информации;

- художественно-просветительной средой, синтезирующей визуаль­ную, вербальную, символическую и иную информацию;

- местом открытого, общедоступного, духовно насыщенного диалога культур и подлинно демократического общения всех слоев и групп населения.

Логика исследования предопределила структуру диссертации, которая представляет собой введение, пять глав, заключение и список литературы, включающий 1134 отечественных и зарубежных источника.

12