из электронной библиотеки / 354032163973898.pdf

телей. В данной работе мы опираемся на исследования П.Г. Гуревича, академика И.Т. Фролова, М.Я. Боброва, О.Т. Коростелевой1, Э. Дюркгейма, О..Конта, М. Кастельса, О. Тоффлера2 и др.

В исследованиях ученых много внимания уделялось осмыслению диалектической природы творческого процесса3. В восьмидесятые-девяностые годы ХХ столетия по проблеме творчества было выполнено более двухсот диссертационных работ, и все они представляют исследования конкретных видов творчества. За последние десятилетия исследованию проблем, связанных с творчеством, посвящены следующие диссертационные работы по философии: Г.А. Аванесовой, С.Б. Баглюк, С.Г. Виноградовой, Б.И. Сабурова4. В этих работах исследуются в основном социально-психологические основы творчества.

Особое значение имеют для нашей работы результаты исследований по культуре и творчеству в условиях глобализационных процессов отечественных философов: В.С. Степина, В.А. Лекторского, А.А. Гусейнова, В.Д..Диденко, В.В. Миронова, Л.А. Микешиной, К.Х. Момджяна, И.Т. Касавина, В.М. Межуева, И.П. Меркулова, А.С. Майданова, В.Н. Поруса, А.Ф. Зотова, В.А. Коваленко, А.Н. Чумакова, И.К. Лисеева, Н.В. Мотрошиловой, Е.Н. Некрасовой, А.Л. Доброхотова, З.С. Беловой и других авторов.

Каковы основания происходящих изменений в современной культуре, как они влияют на труд и его творческую составляющую, какова взаимо-

11

связь между этими феноменами? Эти вопросы представляют философскую проблему и делают необходимым исследование прежде всего природы способности современного человека к творчеству и труду, являющейся источником культуры.

Актуальность данного исследования возрастает, если учесть, что труд, смыслообразующим элементом которого является творческая составляющая как императив культуры, исследовался основателями теоретической экономии вне ее учета. Труд рассматривался как фактор производства полезности, товаров и услуг, а его субъект – как источник рабочей силы, как товар на рынке труда и потребитель разной платежеспособности. Вместе с тем способность человека к творчеству и труду воспринималась как априорное человеческое качество.

Проблемы труда непосредственно и опосредованно рассматривались отечественными философами Н.А. Бердяевым, С.Н. Булгаковым, П.А..Флоренским, философом-экономистом А.А. Богдановым, экономистами В.Я. Железновым, М.И. Туган-Барановским, С.Г. Струмилиным1.

Вконце ХIХ и в ХХ веке труд стал объектом исследования прикладных наук для выявления роли внешних факторов, воздействующих на повышение его производительности2.

Входе этих исследований было накоплено много эмпирических данных, позволяющих полнее обнаружить уровень сложности проблемы труда. Результаты исследований Центрального института труда (ЦИТ) ВЦСПС, Хоторнские эксперименты Э. Мэйо убедили, что закономерности роста продуктивности труда нельзя выявлять без познания структуры его субъекта и взаимосвязи с культурой. В теории и практике возникли новые подходы к осмыслению труда с учетом состояния внутреннего и внешнего мира человека.

1 Бердяев Н.А. О человеке, его свободе и духовности // Избр. тр. / Акад. пед. и социал. наук; Моск. психол. социал. ин-т; Ред., сост. Л.И. Новикова, И.Н. Сиземская. М.: Флинта, 1999. 311 с.; Булгаков С.Н. Сочинения: В 2-х т. Т. 1: Философия хозяйства. Трагедия философии. М.: Наука, 1993. 603 с.; Флоренский П.А. Христианство и культура. М.: ФОЛИО, 2001. 672 с.; Богданов А.А. Тектология (всеобщая организационная наука): В 2 кн. Кн.1. М.: Экономика, 1989. С. 5–114; Туган-Барановский М.И. Основы политической экономии. Изд. 5-е. Петроград: Право, 1918. 540 с.; Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда. М.: Наука, 1982. 471 с.

2 Barnard C. The Functions of the Executive. Harvard University press, Cambridge, Mass, 1938. P.5–233; Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс,1990. С. 44–272; Mayo E. The Social Problems of an Industrial Civilization, Viking Press, New York, 1949. P. 124–173; Тейлор Ф.У. Научная организация труда. М.: Республика, 1992; Форд Генри. Моя жизнь, мои достижения / Предисл. Н.С. Лаврова; Послесл. И.Л.Андреева. М.: Финансы и статистика, 1989. 205 с.; Файоль А. Общее и промышленное управление. М.: Республика, 1992; Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности / Пер. с англ.; Науч. ред. В.С. Кардаш. 2-е изд. М.: Экономика, 1992. 216 с.

12

Одновременно интенсивный рост науки и техники сопровождался механизацией и автоматизацией производства, внедрением информа-ционных технологий, резким изменением соотношения умственного и физического труда в пользу первого, увеличением объемов выпуска продукции потребительского назначения, повышением уровня жизни населения и досуга. Все эти социальные явления сопровождались активным развитием средств массовой информации, рекламной деятельности, игрового бизнеса и развлечений.

Философы и социологи, исследуя эти явления как закономерность общественного развития, определили их как наступление общества потребления. Благодаря такому выводу общественных наук средства массовой информации навязывали обществу стереотипы образа жизни человека-потре- бителя. Поэтому система взглядов, ценностей, убеждений в общественном сознании на взаимосвязь «человек – общество – природа», основанная на отношении к труду как источнику жизнеобеспечения человека и общества, все более сменялась на представления: 1) о природе в основном как о предмете труда, без учета закономерностей ее самоорганизующейся сущности, забывая, что сам человек является ее частью; 2) о человеке-потребителе-иг- роке. Так, за последние десятилетия в общественном сознании вместо че- ловека-субъекта труда с творческой составляющей, одухотворяющей предметы природы, формировалась модель человека-потребителя, образ жизни которого – игровая повседневность, способствующая не развитию человека, а его деградации.

Эти проблемы общества свидетельствуют о пробелах в философском познании основ формирования и развития способности человека к творчеству и труду, роли общества и культуры в становлении личности. Необходимость исследования усиливается еще и потому, что определение способности современного человека к творчеству и труду как системного свойства сложной организации с учетом исторической эволюции ее становления и развития, социокультурной обусловленности еще не проводилось. Автор стремился раскрыть в своем исследовании творческую составляющую труда как императива культуры, воспроизводящего ее жизнеспособность, самого человека и его культуры в современных условиях.

Цель исследования заключается в философском анализе сущности творческой составляющей труда как проявления способности человека к творчеству и труду, являющейся императивом культуры современности, и факторов формирования и развития этой способности. В соответствии с обозначенной целью в диссертации поставлены следующие задачи:

–определить философский смысл понятия творческой составляющей труда;

–раскрыть сущность человека как многомерной системы, являющегося

13

одновременно элементом более высшего порядка: био-, ноо-, социосфер, системным свойством которого является способность к творчеству и труду;

–показать структуру способности человека к творчеству и труду как единство его духовной, интеллектуальной и биологической деятельностных способностей, реализуемых им в обществе;

–выявить закономерности формирования и развития способности человека к творчеству и труду в онто- и филогенезе;

–определить проблемы современного информационного общества и раскрыть их влияние на формирование и развитие способности подрастаю-

щего поколения к творчеству и труду.

Объект исследования – взаимосвязь творческой составляющей труда и культуры современности.

Предмет исследования – закономерности формирования и развития способности человека к творчеству и труду как основы реализации творческой составляющей труда – императива культуры.

Теоретико-методологической основой исследования является системный подход, дополненный общефилософским принципом единства исторического и логического и методом восхождения от абстрактного к конкретному. Опираясь на интегрирующую функцию философии, автор руководствуется научными положениями ученых-философов, исследующих судьбы культуры и творчества в современных условиях, а также ученых естественно-научного направления: С.П. Капицы, С.П. Курдюмова, Г.Г. Малинецкого1 и др., развивающих идею о необходимости междисциплинарного синтеза естественно-научных и социально-гуманитарных знаний для выработки новых императивов развития отношений «человек – общество – природа».

В работе опирались на труды классиков философии, социологии, психологии, исследования отечественных и зарубежных ученых по методологическим, теоретическим и прикладным проблемам культуротворчества человека, а также на труды по этнографии, биологии, общей теории систем, теории информации, педагогики, права в области человекознания, культуры.

Эмпирической базой диссертационного исследования послужили ежегодные Программы развития Организации Объединенных Наций (ПРООН) о развитии человека за 1998, 1999 гг., справочно-статистические материалы Госкомстата РФ и РБ, Министерства образования РФ и РБ, результаты социально-экономических исследований институтов РАН, обзоры социаль-

1Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. Изд. 3-

е.М.: Едиториал УРСС, 2003. 288 с.

14

но-экономической политики в России за 1991–2006 гг., материалы международных, всероссийских, региональных научных и научно-практических конференций, конгрессов, симпозиумов, периодической печати, аналитические отчеты, результаты экспериментальной деятельности в общеобразовательных учреждениях Республики Башкортостан под научным руководством автора.

Научная новизна полученных результатов состоит в следующем.

1.Обоснована концепция труда, смыслообразующим элементом которого является его творческая составляющая как императив культуры.

2.Обосновано положение о том, что человек как многомерная система развивается по законам био-, ноо- и социосферы при решающей роли воздействия культуры как духовной силы общества, представляющей смысловое энергоинформационное пространство его жизнедеятельности.

3.Раскрыто, что формирование способности человека к творчеству и труду связано с процессом формирования и развития интеллекта, имеющим рефлекторную природу, основанную на открытии психо-физиологами механизма различения психических и физиологических явлений.

4.Раскрыта природа способности человека к творчеству и труду, предстающая как триединство его физического тела, интеллектуальной и ду- ховно-волевой составляющих при смыслообразующей роли последней.

5.Раскрыто философское смысловое содержание понятия «способность человека к творчеству и труду», которое могло бы стать основополагающим мировоззренческим понятием для подрастающего поколения, определяющим его отношение к природе, духовной жизни, обществу и месту человека в нем.

Достоверность и надежность полученных результатов обеспечены методологической обоснованностью исходных теоретических положений, адекватностью применяемых методов цели, задачам и логике диссертации,

атакже используемой в работе нормативно-правовой базой.

Положения, выносимые на защиту.

1. Труд – сложный процесс, который условно можно представлять как интегральное единство внутренней, чувственно-мыслительной целепо-ла- гающей, и внешней, опредмечивающей цель, созидательной деятельности человека. Целеполагание есть процесс возникновения нового вида труда в связи с наступлением у человека с развитой чувственно-мыслительной способностью состояния неудовлетворенности настоящим. Такой человек активно ищет причину неудовлетворенности, возможности ее преодоления, воображая желаемое, более совершенное состояние. Он мысленно решает предстоящие задачи, вплоть до четкого представления желаемого идеального результата, т.е. продукта труда. Это есть творческая составляющая труда. Поэтому продукт труда изначально представляет собой идеаль-

15

ную форму как результат творческой деятельности конкретного субъектаавтора, который может быть реализован во внешней среде – в определенном пространстве и времени, с привлечением реальных орудий и предметов труда самим субъектом-автором или другими субъектами, пространственно и временно отдаленными друг от друга, способными к творчеству и труду. Этот процесс есть культуротворческий, культурообразовательный.

2. Духовный и биологический компоненты даны человеку природой при рождении. Дальнейшая жизнедеятельность индивида в социуме – это процесс его физического роста по законам биологии, а процесс развития духовно-волевого и формирования и развития интеллектуального компонентов есть инкультурация. Культура как духовная сила общества проявляется прежде всего в форме соответствия декларируемым в обществе ценнностям, в том числе нормам нравственности и права, и реальным отношением членов данного общества к ним как к ценностям.

3. В процессе формирования и развития интеллекта информация может быть получена, с одной стороны, как результат, целенаправленно извлекаемый органами чувств, т.е. результат волевой деятельности человека. В этом случае восприятие информации представляет собой психическое явление, а с другой – как сигналы, поступающие извне без усердия человека,

т.е. – сенсорное, физиологическое явление. Знания есть результат только волевой духовной деятельности по осмыслению значимости информации для жизнедеятельности человека. Интеллектуальная составляющая способности к творчеству и труду определяется уровнем осмысленности воспринимаемой информации, который, в свою очередь, зависит от уровня насыщенности памяти и сознания человека фундаментальными понятиями культуры, служащими предпосылкой для осмысления новых. При отсутствии соответствующих мировоззренческих понятий и образа мышления, сформированных на этических ценностных началах, вероятность становления человека субъектом творчества и труда мала, а субъектом взаимопони-

мания и сотрудничества – мала или вообще отсутствует.

4. Способность человека к творчеству и труду, предстающую как триединство его физического тела, интеллектуальной и духовно-волевой составляющих при смыслообразущей роли последних, следует считать интегративным системным свойством, отражающим его внутренний мир. В индивидуальном жизненном цикле человека в формировании способности к творчеству и труду самым определяющим является этап духовно-ин- теллектуально-телесного становления под воздействием семьи, образова- тельно-воспитательных институтов, средств массовой информации, являющихся проводниками социокультурного опыта человечества и социальноэкономической политики государства.

16

5. Способность к творчеству и труду есть чувствомыследейственная способность человека мироощущать и сопереживать, социально значимо целеполагать и реализовывать ее в жизнь по нормам био-, ноо- и социосфер. Творческая составляющая труда – результат волевого проявления чувствомыследейственных способностей человека по одухотворению веществ природы и совершенствованию субъектно-субъектных и субъектнообъектных отношений, сопровождающийся затратами его психо- и биоэнергии, завершающийся социально значимым продуктом как его опредмеченной целью знаковой или материальной формы.

Теоретическое и практическое значение результатов, полученных в диссертационной работе, состоит в развитии философских взглядов на творческую составляющую труда как императива культуры современности, обосновании роли философских предпосылок в формировании и развитии способности человека к творчеству и труду. Выводы исследования могут быть использованы в качестве научной основы для разработки общей концепции социально-экономической стратегии государства, проблем материнства и детства, для организации философских исследований в сфере образования и здравоохранения. Материалы диссертационного исследования обогащают предмет философии за счет раскрытия смыслового содержания понятия «способность к творчеству и труду» как сущностного признака гармонично развитой личности – субъекта творчества и труда. Результаты исследований могут быть использованы в процессе преподавания философии, культурологии, социологии, теории организации и менеджмента, экономики и социологии труда, информационной экономики и других общественных дисциплин.

Материалы диссертационного исследования могут быть применены при разработке вариантов проектов по совершенствованию содержания общего и профессионального образования, по воспитанию подрастающего поколения творчески трудоспособными гражданами правового государства, а также специалистами-профессионалами по управлению. Результаты данного исследования могут использоваться в научно-практической деятельности ученых-обществоведов, правоведов, специалистов правоохранительных органов и государственных служащих, преподавателей, а также работников средств массовой информации, менеджеров.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертации нашли отражение в научных публикациях автора общим объемом более 40 п.л., в том числе – в трех авторских монографиях, учебных пособиях для общеобразовательной системы и вуза, главах и разделах коллективных монографий, сборниках, статьях в научных изданиях.

17

Концептуальные подходы и выводы исследования освещались в докладах и выступлениях на международных и всероссийских научно-практиче- ских конференциях: «Проблемы реформирования региональной экономики» (Кемерово, 1994), «Современные социально-экономические проблемы развития России» (Омск, 1994), «Проблемы менеджмента и рынка» (Оренбург, 1999), «Государство и общество: проблемы федерализма и самоуправления» (Ижевск, 1999), «Культура, нравственность, экономика и устойчивое развитие регионов России» (Ульяновск, 1999), «Социальноэкономическое положение и актуальные проблемы социальной защиты населения России» (Уфа, 2000), «Антикризисное управление: проблемы и пути их решения», (Уфа, 2000), «Гуманитарное образование: традиции и новации» (С.-Петербург, 2001), «Воспроизводственный потенциал региона» (Уфа, 2001, 2004, 2007), «Российская экономика на пороге ХХI века» (Уфа, 2001), «Стратегия социально-экономического развития регионов» (Уфа, 2001), «Национальная экономика: вопросы теории и проблемы преподавания» (Москва, 2001), «Малое предпринимательство: состояние, проблемы, необходимость совершенствования и развития» (Екатеринбург, 2003), «Трансформация общества: наука, педагогика, производство» (Уфа, 2005), «Проблемы современной экономической теории» (Уфа, 2007); а также на секции IV Российского философского конгресса (Москва, 2005), VI Международного Российско-Китайского симпозиума «Государство и рынок» (Екатеринбург, 2005).

Материалы диссертации использовались в процессе преподавания курсов «Философия», «Теория организации», «Введение в специальность «Менеджмент организации», «Управление производством», «Антикризисное управление», «Основы экономических знаний» на экономическом факультете и в Центре второго высшего образования Башгосуниверситета, в Башкирском институте развития образования, Учебном научно-методиче- ском центре Госкомнауки Республики Башкортостан при изучении тем, содержащих вопросы, требующие раскрытия понятия «корпоративная культура», субъектной и объектной сущности человека как многомерной системы, носителя творческой способности к труду и творца культуры, как главных факторов для обеспечения качественной жизни человека.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, каждая из которых включает три параграфа, заключения и списка использованной литературы из 353 наименований. Общий объем диссертации – 300 страниц.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

18

В первой главе – «Теоретико-методологические основания иссле-до-

вания творческой составляющей труда как императива культуры современности» – дан системный анализ сложных понятий: «труд и его творческая составляющая», раскрыты закономерности становления человека субъектом труда и его способности к творчеству и труду, позволяющие обнаружить обусловленность их культурой и необходимость рассмотрения во взаимосвязи с культурой современности.

В п. 1.1. – «Системные основания исследования творческой составляющей труда как императива культуры» – на основе системного подхода рассматривается исторический процесс научного осмысления труда философами, основателями экономической науки как явления, созидающего потребительную и меновую стоимости, а также обусловливающего развитие меновых отношений между субъектами труда. В результате труд как тер-

мин экономической науки стал пониматься упрощенно – как фактор

производства товара и его стоимости наряду с вещественными факторами. В дальнейших исследованиях труда с целью выявления факторов повышения его производительности обнаружились трудности, которые вызвали необходимость расширения знаний по методологии и методике исследовательской деятельности в целом. Так формировались методологические подходы, рассматривающие труд как: источник богатства народов; целенаправленную деятельность субъекта; явление со свойством делимости (специализации) и кооперации; процесс совершенствования субъекта труда («человекотворческая функция», развитие способности человека к универсализму1); ценность для индивидуального и социального организма; фактор социально-экономического развития общества; явление, связывающее систему «человек – общество», «человек – природа», «человек – человек»; деятельное проявление действительной свободы как познанной необходимости2 и др.

Признавая вклад каждого из перечисленных подходов в развитие методологических знаний по исследованию труда, заметим, что в них еще не была актуализирована взаимосвязь между трудом и способностью человека к творчеству и труду. Эти два понятия рассматривались как априорные человеческие качества. Поэтому большинством исследователей труд изучался на предмет научного обоснования факторов повышения его производительности в отрыве от всего жизненного цикла его субъекта (человека индивидуального в онто- и исторического в филогенезе). В лучшем случае чувствомыследейственные способности человека как субъекта труда рассматривались ими усеченно как статичное явление, как его качество,

19

«автоматически» наступающее в пределах определенного возраста, не имеющего отношения к предыдущему периоду его жизненного цикла.

Рассмотрение природы труда – явления сложной структуры, как процесса проявления системного признака его субъекта, т.е. человеческой способности к творчеству и труду, формирующегося и развивающегося по всему жизненному циклу под воздействием культуры общества, стало возможным только с активным становлением теории систем и развитием системного подхода. Гносеологический анализ труда как системы позволяет обнаружить его смыслообразующий элемент – творческую составляющую как императив культуры современности. Системный подход позволяет понять, что труд – сложное процессуальное явление, неотделимое от субъек- та-человека, начинается с создания им творческой составляющей, являющейся смыслообразующим элементом труда как целостности. Это духов- но-интеллектуальный процесс, протекающий во внутреннем мире челове- ка-творца, который завершается созданием потенциального идеального продукта, т.е. проекта. Он, представляя усвоенный информационный ресурс, может быть реализован и многократно воспроизведен другими субъектами труда. Одновременно – это процесс образования и совершенствования культуры и самого субъекта труда.

На основе системного подхода, по нашему мнению, понятию «труд» можно дать следующее определение. Труд – это система или целостный процесс физиологически, психически, социально обоснованных видов деятельности человека, обязательно начинающаяся с духовно-интеллектуаль- ного творческого и чередующаяся по мере необходимости с активными физическими действиями с помощью орудий труда, сопровождающаяся затратами психо-, биоэнергии и завершающаяся созданием задуманного социально значимого продукта как опредмеченной цели его субъекта. Этот процесс как целесообразный подчиняется законам организации и предусматривает обеспечение сохранности и качественного развития способности человека к творчеству и труду, а также его социума, т.е. семьи, предприятия и государства как социальных организмов, в настоящем и в будущем через восстановление затраченной энергии в созданном продукте труда, позволяющем воспроизводить новый труд уже при количественно и качественно новых, более совершенных условиях.

Вэтом сложном, охватывающем многие аспекты определении труд понимается нами как упорядоченная целостность, смыслообразующим элементом которой является ее творческая составляющая – императив культуры. Считаем, что такое более обогащенное содержание понятия «труд» повысит его мировоззренческое значение в современных условиях.

Вп. 1.2. – «Становление человека как субъекта творчества и труда» – внимание автора сосредоточено на исследовании норм физиологической

20