274_p2090_D19_10481

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет»

Институт социальных наук

О. А. Полюшкевич

СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ

СОЛИДАРНОСТЬ

Монография

О. А. Полюшкевич

УДК 316.7 ББК 60.524

П53

Печатается по решению научно-методического совета Института социальных наук ИГУ

Монография написана в результате работы по Государственному контракту № 16.740.11.0421 Федеральной целевой программы Минобрнауки РФ «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» (2010–2012 гг.), исследовательский проект

«Ресурсы консолидации российского общества: институциональный анализ»

Руководитель проекта:

доктор философских наук, профессор О. А. Кармадонов

Рецензенты:

доктор философских наук, профессор В. А. Туев доктор философских наук, профессор В. С. Федчин

Научный редактор:

доктор философских наук, профессор В. А. Решетников

Полюшкевич О. А.

П53 Социокультурная солидарность : монография / О. А. Полюшкевич. – Иркутск : Изд-во ИГУ, 2011. – 221 с.

ISBN 978-5-9624-0525-4

В монографии анализируются формы социальной солидарности в кросскультурной перспективе – на примере России и Португалии. Автор исследует социокультурную матрицу, определяющую, с её точки зрения, особенности консолидации общества. Социокультурная солидарность – это форма максимального совпадения социокультурной матрицы и индивидуального поведения людей. Она строится в рамках пересечения ключевых сфер жизни человека и общества: религии, культуры и экономики. В работе проводится анализ и сравнение социальной динамики обществ, рассматриваются способы солидарности и предлагается модель консолидации социума.

Монография предназначена для специалистов в области социальной философии, культурологии, социологии, а также всех тех, кто интересуется процессами консолидации современных обществ.

2

О. А. Полюшкевич

ПРЕДИСЛОВИЕ

В условиях поиска новой идеологии на государственном уровне, для обозначения новых общезначимых ориентиров политики и экономики, культуры и образования, обществоведы пытаются найти средства заполнения этого вакуума. Решение проблем социокультурного развития поможет в поиске путей социальной консолидации общества, которая связана с вопросами реконструкции общественного сознания в новых условиях глобализирующегося мира. Антиномичным фактором в этих процессах является разрыв между практикой социальных трансформаций и общественной готовностью их принятия. Социальная солидарность так трудно формируется в современной России потому, что в предлагаемых стратегиях и способах их реализации нет связи между внешними составляющими жизни общества (экономика, политика, культура, религия и пр.) и внутренним миром человека (счастье, свобода, вера, надежда, любовь и т. д.). Социокультурная солидарность – это способ и одновременно возможность соединить эти два начала.

С одной стороны, на бессознательном уровне действует установка принадлежности к группе «своих», с другой стороны, сегодня границы этой группы крайне размыты и поэтому нет четкого понимания, где «свои», а где «чужие», что объединяет нас, а что их, и почему. Между тем понимание общего должно быть принято всеми, оно должно соответствовать внутренним осознанным и неосознанным потребностям. Когда в социуме теряется такое чувство, то происходит кризис солидарности общества. Он может быть временным, а может продолжаться десятилетия. Поиск объединяющих начал не для одного народа, а для множества (так как на территории одного государства проживают десятки национальностей – задача очень сложная как в бытовом, повседневном плане, так и с позиции теории).

Потеря консолидирующего начала общества вызвана рядом причин: геополитическое разрушение, реформирование социаль- но-культурных и экономико-политических устоев общества, утрата социальной и индивидуальной идентичности.

4

Социокультурная солидарность

Реформирование социально-культурных и экономико-поли- тических основ российского общества началось в 1985 году с «перестройки» и продолжается и поныне, так как сформированные в Советском Союзе нормы сплоченности общества, основанные на «мире, равенстве и братстве», потеряли свою актуальность и значимость, а новые идеалы еще не сформированы. Если не ясны правила объединения людей, то каждая группа, класс, страта или отдельный человек придумывает свои, но тогда в обществе воцаряется хаос, так как нет общих, понятных и принимаемых большинством норм и правил объединения.

Геополитические трансформации привели к распаду Советского Союза, потерей Россией больших территорий. Ни одна страна в мире никогда не отдавала столь большие территории не в результате войны, а добровольно. При этом российское правительство не имеет идеологического влияния на население, что привело к утрате солидализирующих ценностей советского общества, новые, сплачивающие российский народ не наработаны.

Для понимания причин и следствий происходящих событий, понимания взаимосвязи и взаимообусловленности политических и культурных, экономических и религиозных, географических и технологических изменений исторический опыт такой страны как Португалия также интересен и полезен для анализа. Схожие процессы, происходили в этой стране начиная с 1974 года – с момента «революции гвоздик», вступления в Евросоюз в 1986 году и по настоящее время. Португалия за последние 35 лет прошла путь от тоталитарного режима до демократической республики. Она потеряла свои старые колонии, но вступила в новое экономическое пространство. Многое из событий прошлого до сих пор влияет на поведение, мышление и социальные установки населения.

Изменения в экономике и культуре, геополитической ситуации и социальной сфере в России и Португалии привели к кризису идентичности, что влечет различные негативные проявления: апатия, алкоголизм, наркомания и прочие зависимости, нигилизм, мистицизм, рост преступных деяний т. д. Утрачиваются перспективы и планы, господствует идеология временнщиков. И как результат – отсутствие объединяющего начала, каждый живет сам по себе.

5

О. А. Полюшкевич

Наряду с этим в глобализирующемся обществе зарождаются альтернативные формы объединения людей, через виртуальное пространство формируются новые стили и форматы жизни, реальные события заменяются событиями в сети Интернет, люди объединяются не по территориальному, религиозному или национальному принципу, как это было ранее, а на основе личных предпочтений и убеждений, причем форма согласия или несогласия не требует активных действий, а достаточно лишь нажатия клавиш или курсора «мышки» – и твой голос засчитан, твое мнение учтено; в виртуальном пространстве так же легко изменить пол, возраст, национальность, расу, класс, социальный статус, религию или субкультуру и т. д. – сами по себе эти категории теряют свое предназначение. Новые формы коммуникации изменили и представления о способах объединения людей.

Задача современного человека архисложна – ему необходимо создать новый универсум, разделяемый всеми, преодолеть стереотипы прошлого, сформировать новую идентичность, и только тогда можно будет говорить о солидарности. Этапы этого процесса уже заложены – в существующих социокультурных предпосылках развития общества.

В этих процессах важно увидеть и понять, как мы осознаем себя как личность, как группу, каковы наши ценности и цели, как они согласуются с интересами и целями нации или государства. Чем глубже анализируешь данные процессы и явления, тем больше понимаешь всю сложность построения социокультурной солидарности. Ведь даже этика и мораль у разных народов настолько разнятся, что очень трудно определить, кто прав, а кто нет? Как найти грань между глобализацией и локальной культурой не в ущерб ни одной из них. Как объединяться не только против власти, бедствий, но и во имя идеалов? Ответ на эти вопросы требует теоретического и эмпирического, культурного и социального анализа солидарности и выявления в ней стержневого элемента – социокультурной солидарности.

Социокультурная солидарность становится наиболее актуальна именно в наше время, потому что принципы плюрализма, включенности в разнообразные процессы характерны для большинства людей, но в разной степени. Информация и виртуализа-

6

Социокультурная солидарность

ция мира дает новый ракурс и ресурс рассмотрения форм и методов объединения людей.

Таким образом, целью данного исследования стали следующие вопросы:

Какие онтологические, культурные, социальные, политические, экономические, правовые, бытовые условия способствовали изменению форм солидарности людей в истории?

Какие социокультурные особенности способствовали, а какие препятствовали процессам солидарности?

Какие особенности человеческой деятельности влекут за собой формирование, а какие разрушение социокультурной солидарности?

Какие факторы станут основополагающими в формировании социокультурной солидарности в условиях глобализированного и виртуализированного мира?

Пытаясь ответить на эти и другие вопросы, автор разделяет свое исследование на три главы.

Впервой главе дается анализ социально-философского изучения социокультурных предпосылок солидарности общества. Рассматривается философский дискурс проблем социальной солидарности, а также универсальные формы социокультурной солидарности и обосновываются механизмы ее формирования.

Во второй главе приводится анализ социокультурной солидарности в системе социального взаимодействия через анализ восприятия конкретных социальных трансформаций, происходящих в России и Португалии. Приводятся результаты исследования солидарности, сплоченности и единства; экономики, политики и культуры; свободы и власти в разных обществах.

Втретьей главе предлагается модель трансформации социокультурной солидарности. Рассматриваются особенности развития социокультурной солидарности через призму социальных границ и взаимодействия личности и общества.

7

О. А. Полюшкевич

Глава 1

СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОЕ ОСМЫСЛЕНИЕ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ СОЛИДАРНОСТИ

1.1.Социальная солидарность

вфилософском дискурсе

Любые общественные трансформации не происходят случайно. Они являются закономерным результатом постепенного развития, переосмысления и переоценки прошлого опыта. В последнее время все чаще говорится о необходимости проявления общественной солидарности. Солидарность – это общественное состояние, выраженное в интеграции восприятия и реагирования на любые социальные изменения, охватывающие все сферы жизни человека и общества.

Солидарность – это совокупность различных аспектов единства: интересов, убеждений, ценностей, действий и т. д. Солидарность – это также отношения между людьми, возникающие в результате согласия с ценностями, идеалами, разделением взглядов другого. В результате проявления солидарности возникает социальная целостность. На уровне индивидуальной психики солидарность проявляется как чувство единения, общности, а на уровне индивидуального сознания – как чувство общности идеалов (дружба, товарищество, братство). Человек становится представителем другой культуры, когда начинает думать, смеяться и мечтать на языке другой страны, понимать ее специфику и внутреннюю логику. Пример схожести и разности понимания одних и тех же событий можно найти при участии в эйфории болельщиков футбола. Состояние, эмоции и чувства российских болельщиков будут качественно отличаться от состояния, эмоций и чувств бразильских болельщиков. Хотя формально – процесс будет происходить один и тот же. Но внутренняя логика, энергетика и состояние будет кардинально противоположным, будут за-

8

Социокультурная солидарность

действованы иные символы и знаки, а следовательно, формы поведения и интерпретации происходящих событий.

Солидарность базируется на различных основаниях. Одни ученые видят причину в особенностях менталитета или национального характера, другие в географических условиях, третьи в культурных традициях, и т. д. Рассмотрим основные из этих направлений, так как солидарность не может быть рассмотрена и тем более понятна с позиции только одного подхода, чтобы раскрыть ее суть необходимо выработать свое понимание и видение данных процессов. На территории Российской Федерации и стран СНГ живут множество народов, и их объединяет что-то гораздо большее, чем немцев, французов, англичан или американцев.

Знание основ социокультурной солидарности дает возможность для более быстрого и понимания, и управления поведением людей. Это понимание идет из Античности, тогда же началось и ее осмысление. Аристотель приписывал солидарность самой человеческой природе. Он полагал, что в человеке изначально заложена тяга к общению, а общение предполагает объединение, согласие людей. «Человек по природе своей есть существо политическое, а тот, кто в силу своей природы, а не вследствие случайных обстоятельств живет вне государства, – либо недоразвитое в нравственном смысле существо, либо в сверхчеловек»1.

В Средние века основные постулаты (идеи) солидарности совпали с церковной риторикой относительно объединения людей вокруг веры, поэтому в трудах мыслителей того времени религиозный контекст единства людей доминирует. Вслед за Аристотелем они полагали, что склонность к объединению в группы у человека заложена в крови и объясняется возможностью любить (возлюбить) ближнего своего, и эта склонность воспринималась как дар и одновременно возможность, посланная Богом людям.

Но в Средние века формируются также и альтернативные модели солидарности. Например, Августин Блаженный2 предло-

1Аристотель. Политика // Сочинения : в 4 т. Т. 4. М. : Наука, 1984. С. 378.

2Августин Блаженный. Исповедь // Об истинной религии. Теологический трактат. Минск. : Харвест, 1999. С. 517–805.

9

О. А. Полюшкевич

жил два противоположных типа солидарности: Град Небесный и Град Земной. Церковные альтернативы солидарности он трактовал как ложные, искусственные модели социального единения, так как у них не было устойчивых механизмов поддержания этого единства.

В Новое время Томас Гоббс1 рассматривал солидарность в рамках теории разумного эгоизма. Он полагал, что только эгоистическое начало в человеке, заставляет его объединяться с другими людьми. В «Левиафане» он писал «Конечной причиной, целью и намерением людей (которые от природы любят свободу и господство над другими) при наложении на себя уз (которыми они связаны живя в государстве) – является забота о самосохранении и при этом более благоприятной жизни»2.

Идеи своеобразной «договорной» социальной интеграции – соблюдение принципа соразмерности получаемых выгод оказываемым услугам (предложенные Г. Спенсером) в последующем легли в основу новоевропейской социальной философии.

Огюст Конт предложил альтернативные идеи «договорной» интеграции, которые также нашли отражение в теории и практике3. В основу сплочения общества он поставил «социальное чувство» как противовес «индивидуализму». Однако в отличие от аристотелевского или августиновского понимания солидарности, по Конту – оно не действует автоматически – его надо постоянно подталкивать, мотивировать, направлять, а это делать лучше всего с использованием политических, экономических и моральных стимулов. Другими словами, для достижения интеграции необходимо идеологическое воздействие на людей. Конечно, сам он этот термин не употреблял, а вместо него предлагал собственную «позитивную философию». В его понимании, солидарность – это эффект общности убеждений, а не естественной склонности или договорных отношений. Солидарность, по мнению ученого, возникает в результате трудовой деятельности и в рамках института семьи, а поддерживается в обществе с помощью силы. Власть

1Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Сочинения : в 2 т. Т. 2. М. : Мысль, 1991. 731 с.

2Там же. С. 121.

3Конт О. Дух позитивной философии. СПб. : Адель, 2007. 338 с.

10