4.4. Работа над основной частью курсовой работы.

Теоретический раздел обязывает студента осуществить поиск сущности предмета исследования (в нашем примере – заработной платы), которая будет проявлять себя через функции заработной платы и фиксироваться исследователем:

а) в определении категории «заработная плата» как отдельного экономического явления, выделенного из системы своих взаимосвязей с другими явлениями;

б) в определении закона заработной платы, если системные связи категории «заработная плата» с некоторыми другими экономическими категориями (в нашем примере – с категорией «стоимость товара рабочая сила» и с категорией «цена товара рабочая сила») будут обнаружены как существенные, устойчивые, необходимые, повторяющиеся.

Выявив содержание экономических функций, категорий, закона, принципов организации заработной платы, мы постигнем ее сущность, т. е. объективную причину возникновения; глубинные, основные свойства бытия, которые управляют всеми формами ее внешнего проявления; определяющие тенденции развития и др. Постигнув, таким образом, сущность, можно получить самое практичное нормативное знание («самая практичная вещь – хорошая теория»), проявляемое в научных количественных и качественных характеристиках заработной платы, т. е. ее научную меру. Такое теоретическое знание выступает в качестве оптимальной нормы, на которую безальтернативно должны ориентироваться хозяйствующие субъекты, если хотят придать реальной экономике прогрессивное и динамичное развитие.

Работа над содержанием раздела I начинается с изучения материалов учебников, а затем – журнальных и монографических публикаций по предмету исследования. Процесс серьезного изучения сформирует у магистра собственную теоретическую позицию, проявляемую в определенном взгляде на содержание функций, категорий, законов, закономерностей, принципов и др., которая должна критически сравниваться с достоинствами и недостатками теоретических позиций других авторов.

В первой главе, как правило, магистру сложно выявить противоречия внутри содержания одной теории или между содержанием нескольких теорий, сформулировать проблему и предложить свой гипотетический ответ на сформулированный проблемный вопрос.

В конце теоретического раздела, как этого требует седьмой этап алгоритма научной работы, магистру нужно сделать выводы по основным его положениям.

Составление выводов основывается на ряде правил:

1. в выводах в краткой форме излагаются мнения и умозаключения автора о результатах исследования;

2. выводы должны иметь прямую связь с объектом, предметом, целями и основными задачами курсовой работы;

3. выводы должны приводиться в последовательности, соответствующей их важности: первыми должны идти наиболее широкие, глобальные, а последующие должны их развивать и уточнять;

4. вывод должен быть информативен, т. е. нести достаточную информацию о сущности теории – о функциях, категориях, законах, противоречиях, гипотезах, субъектах, объектах, их взаимосвязях, интересах и т. д.;

5. вывод должен давать преподавателю-руководителю полную информацию об отдельном результате исследования курсовой работы, не вынуждая вникать в ее текст;

6. не допустимы неинформативные фразы о проделанной работе типа «проведено исследование…», «поставлена проблема…» и т. д., не раскрывающие сущности исследования. Такие фразы представляют только «оболочку», заглянуть под которую и понять сущность полученного результата исследования невозможно;

7) рекомендуется использовать следующие фразы: «проведенное исследование свидетельствует о….», «выявленную нами проблему предлагается решить ….» и др. Таким образом, смысл или разумное основание вывода заключается в следующем: в краткой, сжатой, обсуждаемой форме раскрыть сущность, итоговый результат либо исследования, либо анализа, либо закона, либо противоречия, либо гипотезы и т. д., т. е. проделанного магистром творческого процесса.

Магистранту следует обратить внимание на наиболее часто встречающиеся недостатки в содержании первого раздела:

1. предмет курсовой работы исследуется не с позиций всесторонней, целостной, глубинной сущности (объективного научного экономического мышления), а с позиций одностороннего, фрагментарного, частичного явления (субъективно обыденного экономического мышления). Явления есть те конкретные формы хозяйственной практики, в которых сущность проявляет себя вовне, на поверхности экономической жизни, воспринимаемой пятью органами чувств и обыденным мышлением человека;

2. перегрузка раздела статистическим, социологическим, фактическим материалом, который большей частью должен анализироваться во 2 разделе;

3. теоретические положения работы не иллюстрируются графиками, диаграммами, таблицами и т. д.;

4. отсутствуют логические связи, переходы между параграфами раздела и между первым и вторым разделами;

5. в тексте нет ссылок на цитируемые учебные, научные и другие источники;

6. цитируемые источники ограничены только учебной литературой. Ссылки на научные журнальные статьи и монографии отсутствуют;

7. не сделаны выводы из содержания первого раздела.

Таким образом, в первом разделе студент должен:

а) раскрыть сущность предмета исследования через познание его функций, категорий, законов, закономерностей, принципов и др. с целью определения научного нормативного знания;

б) сформулировать свою теоретическую позицию на основе трудов определенных ученых и научной школы;

в) критически сопоставлять свою теоретическую позицию с позициями других ученых и научных школ, сделав этим самым, хотя бы частичный обзор мировой отечественной и зарубежной литературы по истории полинаправленного развития теории исследуемого предмета;

г) сделать выводы в конце раздела по его основным теоретическим положениям согласно вышеуказанным правилам.

Аналитико-рекомендательный раздел (глава 2).

Задача подраздела 2.1 главы 2 состоит в проведении студентом 1-3-го и 4-го этапов алгоритма научно-теоретического исследования.

Если в первом разделе, с позиций нормативного метода исследования, выявляется оптимальная норма состояния какого-либо одного явления (категории) и взаимосвязей нескольких явлений (законов, закономерностей) на мини, микро, мезо и макроуровнях экономики («какой должна быть норма явления в совершенной экономике»), то в подразделе 2.1 главы 2 с позиций позитивного метода исследования, оценивается действительное состояние какого-либо одного явления или его взаимосвязей с другими явлениями («какое фактическое состояние явления в реальной экономике») на одном, нескольких или всех уровнях общественного воспроизводства.

Для получения такой оценки магистру требуется провести сравнительный анализ фактических (статистических, социологических, нормативных и др.) данных, взятых из научно-теоретических источников, материалов и документов законодательной и исполнительной власти и характеризующих тот или иной экономический процесс, как минимум, за последние 3-5 лет, а лучше за более длительный период, относительно оптимальной нормы современной экономики и выявить степень их соответствия или противоречия. Важные результаты сравнительного анализа, для их доказательности и наглядности, студентам рекомендуется оформлять в виде таблиц, графиков, рисунков, диаграмм и др. (см. подраздел 5.3.).

Для разъяснения изложенного метода исследования опять обратимся к нашему примеру. Оптимальную норму совершенной экономики представляет экономический закон заработной платы. Закон выражает существенную, устойчивую, необходимую, повторяющуюся связь: заработная плата определяется стоимостью или ценой рабочей силы как товара. Исходя их содержания закона, оптимально нормальным следует считать уровень заработной платы равный стоимости или цене рабочей силы. При их равенстве достигается относительный компромисс экономических интересов работников, работодателей, государства и других субъектов экономики при высокой мотивации к труду первых.

В переходной экономике России фактическое состояние заработной платы постоянно и значительно не соответствует, противоречит оптимальной норме, выраженной сущностью закона заработной платы. Это противоречие проявляют:

а) отставание уровня минимальной заработной платы от уровня прожиточного минимума;

б) падение реальной среднемесячной заработной платы относительно аналогичного показателя в последние годы существования СССР;

в) неоправданная дифференциация доходов населения по децильному коэффициенту;

г) рецидивы задержек своевременной выплаты заработной платы;

д) рост доли россиян, тратящих на продукты питания свыше половины своих доходов (закон Энгеля) и др. процессы.

Нарушения требования экономического закона заработной платы ухудшает выполнение заработной платой своих функций: воспроизводственной, учетной, стимулирующей, регулирующей, измерительно-распределительной, ресурсно-разместительной, статусной.

Противоречия в экономике себя внешне проявляют как противоречия экономических интересов (доходов, выгоды, пользы) взаимодействующих субъектов (индивидов, домохозяйств, организаций, социальных классов, государства и пр.), вступающих в отношения на любом уровне общественного производства. Если противоречия интересов хозяйствующих субъектов своевременно обнаруживаются и своевременно разрешаются, путем доведения фактически ущемленных интересов работников до состояния оптимальной нормы, то этим создаются предпосылки прогрессивного развития экономики в будущем. Если же противоречия экономических интересов хозяйствующих субъектов своевременно не обнаруживаются и от этого обостряются, или если методы разрешения противоречий экономических интересов, на основе учета требования закона заработной платы, не применяются или применяются малодейственные, то это вызовет у работников трудовую инерцию, понижение уровня производительности труда, регресс экономики, социальную деградацию. Поэтому такие негативные процессы все настойчивее будут актуализироваться в проблему, требующую обязательного решения.

Постановка проблемы, порожденной нуждами практики, характерна для второго этапа алгоритма научного исследования. Применительно к нашему примеру, центральный проблемный вопрос, отражающий суть проблемы, сформулируем так: «как довести фактическое состояние заработной платы наемных работников в переходной экономике России до ее нормативного состояния?». Развернем этот центральный вопрос во вспомогательных вопросах:

1. «Какие методы на макроэкономическом уровне экономики следует использовать для ослабления противоречий фактического и нормативного уровней заработной платы?»;

2. «Какие методы на микроуровне и мезоуровне экономики следует использовать для ослабления противоречий фактического и нормативного уровней заработной платы?».

На третьем этапе алгоритма научного исследования определяются эндогенные неизвестные. Поскольку наука исследует сущность экономических процессов, а сущность заработной платы выражает закон заработной платы, который требует от субъектов хозяйствования равенства, с одной стороны, зарплаты и, с другой стороны, стоимости или цены рабочей силы, то взаимоотношения категорий зарплата, стоимость рабочей силы и цена рабочей силы представляют для нас эндогенные неизвестные.

На четвертом этапе алгоритма научного исследования проводится абстрагирование от сущности ряда экономических процессов или конкретных экономических форм (КЭФ), которые облачены в научные категории. Абстрагирование необходимо по двум причинам.

1. Ввиду многочисленности КЭФ, которые обслуживают экономические законы, в т.ч. и закон заработной платы. Экономические законы в хозяйственной практике люди могут более или менее эффективно использовать только через успешное или неуспешное совершенствование КЭФ, достигая этим разную степень гармонизации системы экономических интересов работников, предприятий, государства и других субъектов.

Так, закон заработной платы со стороны категории «заработная плата» и со стороны категорий «стоимость рабочей силы» и «цена рабочей силы» прямо, не косвенно обслуживают, как минимум, свыше 30-ти КЭФ (см. темы «Теория капитала и прибавочной стоимости», и «Фирма и работник. Заработная плата. Трудовые отношения на фирме»).

Назовем часть КЭФ: формы и системы заработной платы; тарифная система; поштучные расценки; нормы выработки; почасовые ставки оплаты труда; минимальная почасовая заработная плата; прожиточный минимум; своевременность выплаты заработной платы; уровень ставки подоходного налога; наличие дискриминации в оплате труда определенных групп населения; национальные особенности зарплаты; динамика цен на предметы потребления; динамика инфляции; соотношение спроса и предложения рабочей силы на рынке труда; уровень безработицы; уровень конкуренции, монополии и монопсонии на рынке труда; активность профсоюзов в отстаивании экономических интересов пролетариев; степень вмешательства государства в регулирование заработной платы и др.

Каждую из названных категорий или КЭФ можно детализировать. Например, в тарифной системе, с целью совершенствования, можно анализировать тарифные ставки, тарифные коэффициенты, уровень квалификации, степень ответственности, тарифно-квалификационный справочник и прочее.

Магистру исследовать в курсовой работе влияние такого количества КЭФ на действие закона заработной платы не по силам, поэтому ему следует абстрагироваться от анализа воздействия части КЭФ.

2. Ответом магистра на центральный и вспомогательные проблемные вопросы, поставленные на 2 этапе алгоритма научного исследования, должно стать выдвижение собственной гипотезы (или гипотез). Доказательство гипотезы осуществляется при помощи КЭФ. Одни КЭФ будут основными, непосредственно влияющими, а другие – второстепенными, опосредованно влияющими на действие закона заработной платы с позиций целей конкретного исследования магистра. Последние, опосредованно влияющие КЭФ являются экзогенными, т. е. лежат за пределами рассматриваемой теоретической гипотезы, поэтому от них можно будет абстрагироваться.

В подразделе 2.2 второго раздела курсовой работы магистр реализует 5-7 этапы алгоритма научно-теоретического исследования.

На пятом этапе алгоритма научного исследования студент предлагает гипотетические способы решения проблемных вопросов о методах уравнивания (разрешения противоречия) фактического состояния заработной платы с ее нормативным состоянием, поставленных в подразделе 2.1.

Если на 1-4 этапах алгоритма научного исследования во разделе 2 магистрант анализирует состояние предмета исследования, то предлагаемые им гипотезы являются рекомендациями по решению выявленных проблемных вопросов. Отсюда формулируется сущностное название раздела 2 – «аналитико-рекомендательный»».

Все функции заработной платы важны. Для прогресса отечественного производства и роста благосостояния россиян акцент следует ставить на решении проблемы усиления стимулирующей функции заработной платы. Эта функция есть то основное звено цепи, потянув за которую можно улучшить действие всех других функции заработной платы. Для этого следует обеспечить прямую взаимосвязь размера заработной платы с квалификацией, ответственностью и результатами труда работника. В настоящее время оплата необходимого труда работников недостаточно заинтересовывает их работать более производительно и качественно. Без усиления государственного регулирования заработной платы эту проблему не решить. Только государство может заставить российских капиталистов уменьшить рост своих прибылей и этим самым увеличить другую часть новой, добавленной стоимости предприятия – зарплату наемных работников. Резерв для этого есть большой. В России, по данным научных источников, только 27% ВВП направляется на оплату необходимого труда работников, а в экономически развитых странах на оплату рабочей силы идет до 77% ВВП.

Для решения этого серьезного проблемного вопроса (см. второй этап алгоритма научного исследования) можно предложить такие гипотезы.

А. На уровне макроэкономики.

1. Российскому правительству законодательно определить обязательный для всех предпринимателей минимальный уровень заработной платы в час, как это делается в экономически развитых странах (в США в 1938 г. – 25 центов в час, в 1996 г. – 5,15 долл./ч., с января 2007 г. – 7,2 долл./ч.), который, примерно, равен прожиточному минимуму или черте бедности для работника, его жены и двух детей. Определить штрафные санкции за нарушение этого обязательного показателя. На предприятиях минимальный уровень заработной платы фиксировать в Положениях об оплате труда, в Коллективных договорах и в Трудовых договорах. Контроль за выполнением данного показателя предпринимателями возложить на Федеральную инспекцию по труду и Налоговую службу.

2. Российскому правительству законодательно определить для организаций всех форм собственности ориентировочный норматив «достойная заработная плата».

Этот норматив определяется сочетанием двух факторов: минимальная оплата стоимости рабочей силы должна обеспечивать, по крайней мере, минимальный потребительский бюджет (примерно в двое больше прожиточного минимума трудоспособного человека) одинокого работника, а средняя оплата стоимости рабочей силы по стране должна быть не ниже совокупного минимального потребительского бюджета работника и двух членов его семьи, т. е. на свою заработную плату работник сможет скромно, но достойно содержать семью с неработающей женой и ребенком.

Пример расчета достойной заработной платы.

По итогам II квартала 2008 года прожиточный минимум в целом по России для трудоспособного человека, пенсионера и ребенка составлял соответственно 4330, 3191 и 3830 руб./мес. Тогда минимальная оплата должна быть не ниже 8660 руб., а средняя заработная плата – не ниже 24980 руб. (т. е. 8660+8660+7660). Сравним с фактической заработной платой в конце 2007 г.: минимальная заработная плата составляла 2300 руб., а средняя зарплата – 13-14 тыс. руб. в месяц.

Б. На уровне мезоэкономики и микроэкономики.

Надо кардинально изменить деятельность отраслевых профсоюзов, с тем чтобы они добивались повышения заработной платы на каждом предприятии до максимального уровня, достигнутого в данной отрасли.

На шестом этапе алгоритма научного исследования магистр должен, если тема и содержание курсовой работы представляют возможным, проверить свои предложенные гипотезы практикой как критерием истины. В нашем случае мы можем проконтролировать практикой истинность только последней гипотезы. Так, в Германии деятельность профсоюзов по повышению заработной платы на предприятиях до максимального уровня, достигнутого в отраслях экономики, оценивается положительно и признается полезной.

В конце раздела 2, как этого требует 7-ой алгоритма научной работы, студент делает выводы по основным аналитико-рекомендательным положениям раздела (см. правила составления выводов в конце первого теоретического раздела).

Наиболее часто встречающиеся недостатки в содержании раздела 2:

1. в семиэтапном алгоритме научного исследования отсутствуют некоторые этапы;

2. вербальные положения работы в достаточной степени не доказываются статистическим, социологическим, фактическим материалом;

3. вербальные положения работы не иллюстрированы графиками, диаграммами, таблицами и др.;

4. отсутствуют логические связи, переходы между параграфами раздела;

5. в тексте нет ссылок на цитируемые учебники, научные и другие источники;

6. цитируемые источники ограничены только учебной литературой. Ссылки на научные монографии и журнальные статьи отсутствуют;

7. не сделаны выводы из содержания второго раздела.

Таким образом, во втором разделе студент должен:

1. проанализировать сущность предмета исследования на основе системы всех семи логически последовательных этапов;

2. сделать выводы в конце раздела по его основным аналитико-рекомендательным положениям согласно правилам, указанным в конце первого теоретического раздела.

Список использованной литературы, в том числе цитируемой, должен содержать не менее 20 наименований.