JAUhoZSB6N

После периода монополий и до революции промыслы осуществлялись на вольных началах.

Улов, как правило, шел в употребление самими жителями поморья, если объем улова позволял реализовывать излишки, то продажа в массе своей шла опять в саму губернию, определенная часть могла идти на экспорт, определенный объем шел морем в столицу – Санкт-Петербург. Неразвитая транспортная инфраструктура вплоть до 2-й половины XIX в. не позволяла долго оперировать таким специфичным, по срокам хранения товаром, как рыба.

Показателем, который мог бы говорить о значении МРП в экономической жизни государства, могла бы быть фискальная система, но в отношении МРП можно констатировать, что ее в принципе не было.

Поворот государства в сторону Кольского Севера в 1860-е гг. и вплоть до событий 1917-1918 гг., мог бы стать и поворотом к МРП, как полноценной государственной отрасли, но по ряду причин этого не произошло. Основная причина, на наш взгляд, заключалась в своеобразной «косности» руководства царской России. Да, оно пришло к осознанию Кольского Севера, как важного стратегического направления, но осознанности его как места, где можно было создать полноценную рыбопромышленную отрасль включенную в экономику всей страны – нет.

В обозначенный период царское правительство создавались различные комиссии, комитеты по обсуждению различных проектов, проблем и нужд Севера, в составе органов власти создавались отделы, комитеты отвечавшие за рыбную политику страны (рыболовная комиссия Государственной думы, так называемая «Северная комиссия» и т.п). Но ни полноценной программы развития, ни отдельного органа, отвечавшего за рыбную отрасль, в том числе и за Север, создано не было.

Все путешественники, чиновники, ученые, побывавшие на Мурмане, говорили о значимости МРП для местного населения и о «невнимательности» государства к МРП. Все правительственные меры (учреждение соляных складов на Мурмане, учреждение постоянной медицинской помощи, строительство перевалочных пунктов отдыха по пути покрутчиков, налаживание пароходного сообщения, субсидии для организации наживочного дела, выдачи ссуд рыбакам1) были направлены на поддержку, отдельного рыбака или мелкого рыбопромышленника, но не на создание условий для возникновения полноценной государственной отрасли. Государство, не рискуя своими капиталами, не способствовало и частному капиталу, который стремился в эту сферу. Да, в истории МРП было ряд компаний (архан- гельско-мурманское пароходство, предприятия Спаде, Зебека, Масленни-

1 Попов Г.П., Давыдов Р.А. Мурман. Очерки истории края XIX – начала XX в. Екатеринбург: ИЭПС – УрО РАН, 1999.

111

кова, Могучего1), которые просуществовали достаточно долгий срок, но они в силу ряда причин не стали основанием отрасли. Строительство «мурманки» могло бы позволить МРП стать полноценной отраслью, но этим достижением воспользовалась уже другая страна.

Советское государство в первые годы своего существования, осознав значимость МРП для обеспечения продовольственной безопасности страны, стало уделять промыслам повышенное внимание. По сути, советское государство шло уже несколько проторенным путем, но без какой-либо базы от предшественников.

Главные отличия политики советского государства от политики царского правительства сводилось к следующему: 1) в первые годы советской (9 декабря 1918 г. постановлением ВСНХ и Народного комиссариата продовольствия (Наркомпрод) № 969 было учреждено особое – Главное управление по рыболовству и рыбной промышленности при Наркомате продовольствия РСФСР (Главрыба); 26 февраля 1920 г. декретом Совета Народных Комиссаров (СНК) Главрыба была реорганизована2. Согласно этому декрету, Главрыба учреждала на местах свои местные органы, и в частности, на территории мурманских промыслов учреждалось Беломор- ско-Мурманское управление; 21 декабря 1920 г. был издан приказ Народного комиссариата продовольствия3 об организации Мурманского областного управления рыбными и звериными промыслами; 29 декабря 1920 г. года Совет Труда и Обороны (СТО) издал постановление «О мерах, обеспечивающих успешность рыбных заготовок»; 31 марта 1921 г. было подписано постановление СТО «Об организации рыбо-звериных промыслов на Мурманском побережье»; 24 мая 1921 г. СНК утвердил Декрет «Об охране рыбных и звериных угодий в Северном Ледовитом океане и Белом море» и т.д) был принят ряд нормативно-правовых актов которые прямо или косвенно касались МРП – в царское время ни одного; 2) советское государство для использования рыбных богатств Мурмана создавало государственные структуры с государственным финансированием, полностью исключив частную экономическую инициативу; 3) освоение океанических пространств, а не узкой прибрежной полосы лова, требовались колоссаль-

1Попов Г.П., Давыдов Р.А. Морское судоходство на Русском Севере в XIX – начале XX вв.: В 2 кн. Екатеринбург – Архангельск: ИЭПС – УрО РАН, 2003. Кн. 1, 2003; Мельник Т.Ф. Могучая империя в Поморье. Епимах Васильевич Могучий (Петров). 1873 – после 1933. Крупный архангельский предприниматель, факторист Мурманского берега, рыбопромышленник-прасол, судовладелец и …самая загадочная личность из числа деловых людей своего круга. Архангельск: Центр документации, 2012.

2Развитие рыбной промышленности Мурманской области, 1920-1985: Сборник документов и материалов в 2-х томах. Мурманск, 1986. Том 1: 1920-1945. С.26.

3Главрыба находилась в подчиненном положение к Комиссариату народного продовольствия, поэтому юридическая ситуация требовала издания соответствующего документа от лица начальствующего органа.

112

ные вложения (деньгами, трудом, материалами), которые могло обеспечить только государство, что и стало осуществлять советское государство.

Литература

1.Мельник Т.Ф. Могучая империя в Поморье. Епимах Васильевич Могучий (Петров). 1873 – после 1933. Крупный архангельский предприниматель, факторист Мурманского берега, рыбопромышленник-прасол, судовладелец и …самая загадочная личность из числа деловых людей своего круга. Архангельск: Центр документации, 2012. 36 с.

2.Попов Г.П., Давыдов Р.А. Морское судоходство на Русском Севере в XIX – начале XX вв.: [ В 2 кн]. Екатеринбург – Архангельск: ИЭПС – УрО РАН, 2003. Кн. 1. 241 с.

3.Попов Г.П., Давыдов Р.А. Мурман. Очерки истории края XIX – начала XX в. Екатеринбург: УрО РАН, 1999. 221 с.

4.Развитие рыбной промышленности Мурманской области, 1920-1985: Сборник документов и материалов в 2-х томах. Мурманск: Книжное издательство, 1986. Т. 1: 1920-1945. 296 с.

5.Ушаков И.Ф. Избранные произведения в 3-х т.: Историкокраеведческие исследования. Мурманск: Книжное издательство, 1997. Т. 1: Кольская земля. 646 с.

113

УДК 821.161.1 ББК 83.3 (2=Рус)5

Л.Ю. Карицкая

ФГБОУ ВО «Мурманский арктический государственный университет» г. Мурманск, Россия

ВРЕМЯ КАК МЕРА В ТВОРЧЕСТВЕ ПОЭТА МАКСИМИЛИАНА ВОЛОШИНА

Аннотация. В статье предпринята попытка анализа феномена времени в творчестве русского поэта Максимилиана Волошина.

Ключевые слова: Время, измерение, мера, мгновение, бесконечность, перспектива, масштабность.

L.Yu. Karitskaia

Murmansk Arctic State University

Murmansk, Russia

TIME AS A MESURE

IN THE WORKS OF MAXIMILIAN VOLOSHIN

Abstract. The article attempts to analyze the phenomenon of time in the works of Russian poet Maximilian Voloshin.

Key words: time, measurement, measure, instant, infinity, perspective, scale.

Оглядываясь на творческое наследие Максимилиана Волошина, понимаешь, что для современников поэт остался своего рода айсбергом: едва ли не большая половина написанного им по-прежнему сокрыта от читательских глаз. При его жизни из печати вышли лишь четыре поэтических сборника: «Стихотворения. 1900-1910» (1910-й г.), «Anno mundi ardentis 1915» (1916-й г.), «Иверни» (1918-й г.) и «Демоны глухонемые» (1919-й г.).

Однако многие его труды не увидели света при жизни автора. Лишь в 70-е годы ХХ века началась публикация переписки Волошина, в 80-е годы дошла очередь до дневников, а записные книжки издали лишь в 2000- е. При этом довольно благополучно обстояло дело с творчеством Волошина-художника: уже при жизни он получил признание как профессионалов, так и публики.

Записные книжки поэта проливают свет на понимание им времени: мгновения и вечности как полярных точек, своего рода вех, на которые натянута тетива его творческого гения.

114

Размышляя над книгой Марселя Швоба1, Максимилиан Волошин пишет: «Человек – это книга, в которую занесена история мира… Время – это четвёртое измерение пространства».

Далее в записной книжке он комментирует так: «Перспектива третьего измерения и перспектива четвёртого измерения – причинность и хронология. В сущности – последовательность. Причинность – это только признак того, что в два разных мгновения видишь две разных части одного существа.

Там, где мы находим причинность, есть на самом деле причинность. Перевод на язык третьего измерения – колонна есть причинность по отношению к капители. Даже, скорее, наоборот, капитель есть причина колонны, так как причинность во времени всегда с противоположной стороны от направления падения. Сравнивания закон падения тел с законом падения в будущее, можно открыть и смысл многого. Эту дорогу я уже вижу, но ещё не вступил на неё. Мы во времени как прозревшие слепые в пространстве. Весь мир посылает нам лучи в наш мозг, но прозревший слепой видит один калейдоскоп красок и всё на одной плоскости. Постепенно, ощупью и опытом, он усваивает себе законы перспективы. Мы видим всю историю мира в себе, сосредоточенную в одном мгновении, всё прошлое мира на одной плоскости, и мы не умеем смотреть в последовательности – расположить наше видение по законам перспективы. Наши воспоминания – это робкие экскурсии в прошлое, где мы неверными движениями нащупываем отдельные моменты».

С сожалением поэт отмечает, что «во время этих попыток исследования мы теряем картину целого, которая живёт только на острие мгновения, потому что мгновение – это единственное восприятие настоящего, лезвие между прошлым и будущим. Отсюда проповедь мгновения как магического кристалла, сквозь который мы можем увидеть «весь мир в его целом, пространственном и временном». Как «непонятые» он отметил «закон падения времени» и «зеркальность во времени»» 2.

Изложенные в этом отрывке из записной книжки теософские идеи Волошина нашли отражение в цикле «Когда время останавливается»

(1903-1904 гг.).

Первые три стихотворения цикла отражают: а) постижение разрыва времени; б) осознание мгновения как точки соприкосновения времени и пространства в Вечности; в) стремление через мгновение узреть бесконечность.

Быть заключённым в темнице мгновенья, Мчаться в потоке струящихся дней.

1 Марсель Швоб – французский писатель-символист (1867-1905), автор «Книги Монеллы» (1896).

2 Волошин М.А. Записная книжка 1905-1907 // Записные книжки / под ред. С. Стахорского. М.: Вагриус, 2000. С.50.

115

Впрошлом разомкнуты древние звенья.

Вбудущем смутные лики теней.

Это доступно в минуты творческого экстаза. В четвёртом стихотворении цикла «По ночам, когда в тумане…» Волошин формирует образ поэта-странника, которому выпало сосчитать «мировые пути и силы, Со всего, что в формах, в цвете,/Со всего, что в звуке слов».

Благодаря библейскому образу остановившегося времени стихотворения цикла образуют триаду время – мгновение – вечность. Время рассматривается поэтом как духовная субстанция, в которой проявлена суть человека. Об этом же он напишет в статье «Аполлон и мышь»: «Время – вечность, напряжённая и вечно движущаяся сфера внутренних интуитивных чувствований, которая нашему логическому сознанию представляется огромной горой тьмы и хаоса, потрясается до основания, и из трещины рождается бесконечно малой мгновение – мышь. Гора рождает мышь, так же, как вечность рождает мгновение»1.

Греческое «время» – cronos (chronos) предположительно происходит от индоевропейского *gher – «охват, объём» или же «круг событий». Латинское «время» – tempus возводится к индоевропейскому корню со значением «тянуть», то есть означало первоначально меру длины, «протяжённость» или, по другой трактовке, священный отрезок времени, поскольку латинское templum – это «храм, священная постройка».

Как человек, тонко чувствующий слово, прошедший «латинскую дисциплину формы», поэт знал, что в греческой, латинской и германской культурах понятие «время» тесно связано с понятием «ограниченное, обнесённое оградой пространство». Причём некоторые предметы – например, забор, колонна, дерево, стоящее в центре, и т. п. – одновременно символизируют и пространство, и время событий, протекающих в этом пространстве, собственно тот самый «круг событий»2.

А вот в древних языках слова со значением «время» могли соотноситься со значениями «делать, созидать» (русское век, польское wiek, но литовское veikti – «делать»; древнеиндийское kala- – «время», но индоевропейское *kel- – «делать, совершать»; русское «пора», но латинское pario – «рожать»). При этом время понималось и как всё уничтожающее начало (вспомним греческого бога Хроноса, пожирающего своих детей): индоевропейское *uer- – «время», но русское «вред»; латинское mora – «время», но русское «мор»3.

Своеобразное понимание времени делает поэта изгоем, обречённым

1 Волошин М.А. Лики творчества / отв. ред. Б.Ф.Егоров, В.А.Мануйлов. Л.: Наука, 1989. С.101.

2 Жданова Н. О время, время! [Электронный ресурс] // Человек без границ: философия, психология, история, наука, искусство.

URL: http://www.manwb.ru/articles/simbolon/simbol_lengua/Time_NatZhdanova/.

3 Там же.

116

на одиночество.

Да, я помню мир иной – Полустёртый, непохожий, В вашем мире я – прохожий, Близкий всем, всему чужой.

Вероятно, чужд поэт не только обывателю, но и собратьям по перу. Стихотворение «По ночам, когда в тумане…», откуда взят этот отрывок, адресовано Валерию Брюсову, идейному лидеру символистов.

Мне так радостно и ново Всё обычное для вас – Я люблю обманность слова

И прозрачность ваших глаз. Ваши детские понятья Смерти, зла, любви, грехов – Мир души, одетый в платье Из священных, лживых слов. Гармонично и поблекло

Вних мерцает мир вещей, Как узорчатые стекла

Вмгле готических церквей…1

Как известно, Волошин не примкнул к символистскому направлению, хотя с некоторыми из представителей его был дружен.

Человека творческого с его особым пониманием времени и безусловного созидателя поэт противопоставляет «миру вещей», что особенно трагически прозвучит в цикле «Путями Каина» (1922-1923 гг.). В основе цикла – неприятие технократической цивилизации, основанной на главенстве уже созданного – материальных ценностей, вещизме. Не отрицая привлекательности многих достижений цивилизации (скорости передвижения, комфортабельности жилищ, увеличения урожаев и т.п.), поэт ставит вопрос: какой ценой достаются эти блага человеку, а, главное, куда ведёт этот путь?

Свист, грохот, лязг, движение – заглушили Живую человеческую речь, Немыслимыми сделали молитву, Беседу, размышленье; превратили

1 Волошин М.А. По ночам, когда в тумане… // Избранное. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. С. 20.

117

Царя вселенной в смазчика колёс1 Автор сомневается в духовности современника: Машина научила человека Пристойно мыслить, здраво рассуждать.

Она ему наглядно доказала, Что духа нет, а есть лишь вещество, Что человек – такая же машина,

Что звёздный космос только механизм Для производства времени, что мысль Простой продукт пищеваренья мозга, Что бытие определяет дух, Что гений – вырожденье, что культура –

Увеличение числа потребностей, Что идеал – Благополучие и сытость,

Что есть единый мировой желудок, И нет иных богов, кроме него2

В результате человек, «продешевивший дух за радости комфорта и мещанств», «стал рабом своих же гнусных тварей». Машины всё больше нарушают равновесие отношений человека с окружающей средой. «Жадность» машин толкает людей на борьбу за рынки сбыта и источники сырья, разжигает войны, в которых человек – опять же с помощью машин!

– уничтожает себе подобных. Кулачное право сменилось «правом пороха», а на пороге маячат «облики чудовищных теней», которым отдано «грядущее земли» (Волошин писал это в январе 1923 года, имея в виду «интраатомную энергию»). Однако современники не услышали этих предостережений, да и сам поэт не питал иллюзий: «Правду оплатят тебе клеветой, предательством, камнем…» («Поэту», 1925).

Лишь в творчестве и странствиях (в том числе по своей внутренней вселенной) поэт находит спасение. Но есть ли у странствия по «временам и странам» цель? Ответ – в его записных книжках: «Те этюды и картины, что я пишу до сих пор, являются для меня не целью, а лишь одним из возможных последствий опытов и исследований» (запись от 23 мая

1916 г.)

Цель сочинителя проста: стать из подмастерья Мастером «словесного святого ремесла». Таковым он становится после того, как обретёт мудрость сознания и мужество духа.

Когда же ты поймешь,

1Волошин М.А. Пар // Там же. С. 265.

2Волошин, М.А. Машина // Избранное. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. С. 267.

118

Что ты не сын земле, Но путник по вселенным,

……………………………

Когда поймешь, что человек рожден, Чтоб выплавить из мира Необходимости и разума Вселенную Свободы и Любви, - Тогда лишь Ты станешь Мастером1.

Путь к мастерству лежит через мир, по Волошину, основанный на любви, – высшее достижение, к которому нужно стремиться человечеству. Куда уж масштабнее? На пути к такому миру следует постичь природу зла и метод борьбы с ним: зло надо не отвергать, а преображать в добро с помощью любви и доверия.

Поэт уже не цепляется за мгновение как за магический кристалл, но оценивает всё происходящее в перспективе вечности. В основе этой позиции была религиозность поэта. «Примерявший» в молодые годы все мировые религии, западные и восточные, Волошин под конец вернулся домой – к православию. Его личный круг событий замкнулся. Снова и снова обращался он к судьбам русских религиозных подвижников, создав в последний период жизни поэмы «Протопоп Аввакум», «Святой Серафим», стихотворения «Сказание об иноке Епифании» и «Владимирская Богоматерь». С помощью веры поэт пытался найти способ примирения враждующих сторон во время обрушившейся на страну трагедии. Чтобы примирение произошло, многомиллионные массы должны предпочесть материальным интересам, за которые шла (ведётся она и сейчас!) борьба, – духовные. Но подобный выбор и в более благополучные времена доступен, увы, немногим.

Литература

1.Волошин М.А. Записные книжки / под ред. С. Стахорского. М.:

Вагриус, 2000. 174 с.

2.Волошин М.А. Лики творчества / отв. ред. Б.Ф. Егоров, В.А. Мануйлов.

Л.: Наука, 1989. 848 с.

3.Волошин М.А. Жизнь – бесконечное познанье: Стихотворения и поэмы. Проза. Воспоминания современников. Посвящения / сост. В.П. Купченко. М.: Педагогика-Пресс, 1995. 576 с.

4.Волошин М. Избранное. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. 448 с.

1Волошин М.А. Подмастерье // Жизнь – бесконечное познанье: Стихотворения и поэмы. Проза. Воспоминания современников. Посвящения / сост. В.П. Купченко. М.: Пе- дагогика-Пресс, 1995. С. 69.

119

5. Жданова Н. О время, время! [Электронный ресурс] // Человек без границ: философия, психология, история, наука, искусство.

URL: http://www.manwb.ru/articles/simbolon/simbol_lengua/Time_NatZhd anova/.

120