2. Античная софистика.
Во второй половине V в. до Р.Х., во времена Сократа, по свидетельству Аристотеля, исследование природы остановилось и люди мыслящие обратились к исследованию жизненно важных вопросов морали и политики.
Поставив проблему бытия, первые философы обратилась от «фюсиса» - к «этосу» и «логосу».
Этот «поворот к человеку», первую в историю антропологическую революцию в философии, совершили софисты.
В греческом обществе того времени появилась общественная потребность в образованных людях – умеющих читать и писать, умеющих выступать публично, в суде или в народном собрании, умеющих влиять на других людей при помощи слова.
Первые учители и просветители получили в V в. до н.э. название «софистов», т.е. - людей учёных, знающих, образованных.
Софисты не только учили уже известному, но и внесли свой вклад в развитие ряда наук – грамматики, риторики, математики, астрономии.
Софисты открыли мир слова и начали его изучать.
Они открыли, что в речи, устной и письменной, есть существительные и глаголы, синонимы и омонимы, периоды и метафоры и т.п. Они начали внимательно анализировать смысл тех слов, которые всеми употребляются в повседневной речи. В чём, например, различие между «одобрением» и «похвалой», «удовольствием» и «наслаждением», «мужеством» и «отвагой» и т.д.?
Софисты впервые поняли, что слово обладает большой силой, даёт власть над людьми, поняли, что власть над умами прочнее власти, которая держится на насилии. Искусство убеждать – выше других искусств, в том числе – военного, так как человек, владеющий словом, делает других своими рабами по их собственной доброй воле.
Негативный смысл слова «софистика» передаётся не словом «мудрец», «учитель» или «учёный», а скорее понятием «мудрствующего», «умничающего» человека. Появление этого смыслового оттенка было обусловлено тем, что софисты открыли субъективность и относительность взглядов и убеждений людей, и использовали это открытие в корыстных целях.
Возникновению софистических идей субъективизма и релятивизма способствовал плюрализм мнений, свойственный просвещённому и демократическому обществу.
Заметив, что в случае политического или судебного спора целью является не столько установление истины, сколько победа над противником, что в политике и в суде люди ищут не истину, а защиту своих интересов, они поняли, что субъективность, относительность и неопределённость знаний можно использовать для защиты любых интересов.
В практической деятельности убедительность важнее истинности. Софисты положили начало оценке речи, языка не по истинности суждений или утверждений, а по их эффективности. Они положили начало прагматическому пониманию знания и поведения. Важно не то, истинно моё утверждение или ложно, важно лишь то, как его оценивают слушатели, как оно действует на них, какие приносит результаты.
Цель новой науки, созданной софистами, - риторики - уметь убедительно представить и аргументировать любое положение дел, любое утверждение, в том числе, если нужно, убедительно доказать, что чёрное – это белое, ложное – это истинное, несправедливое – справедливо, захват – это освобождение, война – установление мира, и т.д. и т.п.
Софисты развили небывалое до тех пор искусство обоснования любого тезиса, в том числе самого нелепого. Они искусно использовали неопределённость и многозначность слов и понятий, которая делает их «гибкими» и позволяет «поворачивать» их как угодно в зависимости от наших интересов.
Крупнейший софист Протагор показывал, что любому утверждению может быть с равным основанием противопоставлено противоположное ему утверждение. Есть Бог или нет Бога, создан мир из ничего или он вечен, конечен он или бесконечен, добр человек по природе своей или зол, есть свобода или всё происходит по необходимости – у каждого из этих тезисов есть аргументы «за» и «против», есть сторонники и противники.
Самое краткая формулировка нового, софистического принципа в философии содержится в знаменитом тезисе Протагора: «Человек есть мера всех вещей: существующих – в том, что они существуют, и несуществующих – в том, что они не существуют».
Софисты не были проходимцами и шарлатанами, интеллектуальными фокусниками. Они открыли новый философский принцип, который не только сохраняет своё значение, но и господствует в современной цивилизации. Они открыли и философски обосновали принципы индивидуализма и прагматизма.
Человек не связан никакими общезначимыми и неизменными, «абсолютными» нормами. Он имеет полное право ориентироваться исключительно на успех или эффективность в конкретных и постоянно меняющихся ситуациях.
Справедливость, например, имеет произвольный, условный характер. Право проистекает из воли и интереса законодателя. То, что выгодно самому сильному, - то и «справедливо». Кто сильнее, тот и прав. То, что он может силой навязать другим, на то он и имеет «право». Установленные государством законы и даже само понятие о «справедливом» - это всего лишь инструменты власти могущественных людей, при помощи которых они порабощают и используют в своих интересах более слабых.
Можно, однако, аргументировать и прямо противоположную мысль: законы (и государство) придуманы для защиты слабых от произвола сильных. Государство сильнее всех, и каждый, самый беззащитный человек, всегда может призвать его себе на помощь.
В любом случае законы и даже само понятие о «справедливом» и «несправедливом» не могут быть определены «вообще», абсолютно, как всеобщие, вечные и неизменные. Они зависят от потребностей и интересов, от обстоятельств места и времени. Поэтому бессмысленно искать «идеальное» общественное устройство, «истинную» справедливость, или правду, как говорили в России. У каждого своя правда. Все равны. Все мнения равноправны. Всё субъективно и относительно. Нет абсолютного мерила и масштаба.
Поэтому в суде, например, всегда должны быть и прокурор, и адвокат, и оба они всегда найдут убедительные аргументы «за» и «против», и всякое решение должно приниматься по большинству голосов, и это решение никогда не бывает «истинным» или «ложным». Это просто решение – и более ничего. Справедливо – то, что решил суд.
Софисты были релятивистами и субъективистами и в размышлениях о морали, о добре и зле. В мировой этике релятивисты противостоят «абсолютистам», которые утверждают, что есть такие поступки, которые дурны всегда и везде, что есть безусловный долг всякого человека, не зависящий ни от каких обстоятельств места и времени. Согласно же софистам, люди просто договариваются, что считать «хорошим», а что – «плохим», и это различие условно, переменчиво, зависит от обстоятельств места и времени. То, что вчера считалось позором или преступлением, сегодня – доблесть и долг, кто ещё вчера был вором и негодяем, сегодня стал «элитой» и «национальной гордостью».
То же самое относится и к эстетическим представлениям: «на вкус и цвет товарища нет», «о вкусах не спорят».
Все мнения истинны: как кому представляется, так оно и есть – для того, кому представляется, и тогда, когда так представляется. Каждый имеет святое право иметь своё мнение. Нет мнений ложных или истинных. Мнение – это просто мнение, и ничего, кроме мнений, нет, нет никакой «истины». Человек, претендующий на «истину», просто хочет навязать другим своё мнение.
Если по любому вопросу высказываются противоположные мнения, и каждое из них может быть аргументировано и имеет какие-то основания, если любое утверждение может считаться как истинным, так и ложным в зависимости от ситуации, от того, кто и когда решает вопрос об истинности, то в конечном счете это означает, что не существует никакого объективного «положения вещей», что нет никакой объективной о общезначимой «истины». Нет никакого «бытия», как нет и никакого «знания».
Человек определяет, что существует. Человек определяет, какая вещь, какие она имеет свойства - большая она маленькая, тяжёлая или лёгкая, тёплая или холодная, белая или чёрная, красивая или некрасивая и т.д. Говорить о том, какова вещь «сама по себе», не имеет никакого смысла. Всякое бытие, всякое качество и всякое знание не объективно, а субъективно и относительно.
Нет никакого цвета без видящего его глаза. Нет никакого холода без человека, способного чувствовать холод. «Тёплый» или «холодный» – это не свойства вещи, а ощущение человека.
«Хороший» или «плохой» – это не свойства человека, ему присущие, а оценка другого человека. Если «жизнь прекрасна», то кому-то просто хорошо. Если «жизнь трагична и ужасна» – то кому-то плохо. Говорить о том, какова жизнь на самом деле – просто бессмысленно.
Софист Горгий додумал идею до конца, и бесстрашно, как и подобает философу, сделал соответствующие выводы:
1) ничего нет, ничего не существует (если под «бытием» понимать то, что ищут философы – истинно сущее само по себе);
2) если бы даже и было это «истинно сущее», то оно было бы непознаваемо, ибо как сознание и мысль могут «выйти» из самих себя в вещь или как вещь может «войти в сознание» и в мысль, или стать ощущением и мыслью? и как можно проверить, соответствует ли наше знание о вещи самой вещи, если мы не можем «выскочить» из своих мыслей и чувств, да и как мысль (знание) может соответствовать тому, что не есть мысль (есть не знание, а «вещь»)?;
3) если бы «истинно сущее» даже и было познаваемо, то оно было бы невыразимо и непередаваемо, несообщаемо другому, ибо всякая мысль – моя, всякая мысль другого человека – его, следовательно, это разные мысли и моя мысль не может быть мыслью другого человека, и проверить их соответствие друг другу также в принципе невозможно: каждый «замкнут» в себе, имеет только свои чувства и мысли.
Надо понять (и даже прочувствовать) всю глубину человеческой субъективности, чтобы понять смысл философской проблематики. Софисты первыми поняли, что проблема здесь есть, и очень серьёзная. Фалес открыл проблему бытия. Софисты открыли проблему знания. Человек навеки запутан в сетях «мнений», многозначных и неопределённых слов. Выхода из этого лабиринта нет. Чтобы не отчаяться, и не надо стремиться к «истине»: довольствуйся мнением, и будет легко.
Несмотря на всю убедительность, софистика ошибочна.
Первой основательной критике она была подвергнута Сократом и Платоном. Тезис Протагора внутренне противоречив: если «все мнения истинны», то истинно и то, что «не все мнения истинны». Из тезиса вытекает его отрицание. Релятивизм и субъективизм внутренне противоречивы. Нелепо, что «всё истинно». Столь же нелепо и то, что «всё ложно». Если «всё ложно», то ложно и то, что «всё ложно», следовательно, есть нечто истинное.
Понятия истинного и ложного предполагают друг друга и имеют смысл лишь во взаимном противоположении, как и движение и покой. Если «всё течёт», то ничто не течёт, поскольку любое движение происходит лишь на неподвижном фоне, а неизменное существует лишь в изменениях.
Всестороннюю критику софистики разработал Аристотель в трактате «О софистических опровержениях». Он показал основания софистики и раскрыл все её хитрости и приёмы. Софизм вообще – намеренно ошибочное умозаключение, «мнимое доказательство».
Но суть софистики не только в обманах и ловушках. Софисты первыми обратили внимание на то, что язык – необычайно сложное явление, что молчаливо принимаемые соглашения, служащие пониманию повседневного языка, как писал Витгенштейн, чрезмерно сложны, и не осознаются самими говорящими. А проблема знания изначально связана с проблемой языка.
Софисты нашли новое первоначало, новое архэ. До софистов ум философа был обращён к природе, к Космосу, искал сущность мира, но не замечал самого себя. Человек сознавал мир, но не сознавал, что это он, человек, его сознаёт, и что мир – это то, что я себе представляю. В лице софистов впервые выступает самосознание как принцип. Способность человека сознавать свою субъективность имеет принципиальное значение для теории бытия. Философ, в отличие от физика или химика, не имеет права забыть о своей принципиальной субъективности, о том, что всякая теория бытия строится в сознании.
Софисты впервые признали превосходство самого человека, превосходство субъекта над всяким внешним объектом. Личность – больше и важнее, чем всякая «вещь», чем весь Космос! Любая «вещь» есть лишь для человека, и лишь в его чувствах и мыслях она обнаруживает свою сущность. И даже весь Космос, весь «мир» есть моё представление.
В софистике сам субъект сознаёт себя как «первое начало» всякого бытия и знания. Архэ софистов – человек как личность, ум, субъект чувства, мысли и поступков.
Софистика, таким образом, имела важнейшее теоретическое значение. Она открыла путь созданию философской этики, т.е. теории морали, основанной на принципе автономии личности.