Особенности досрочного исполнения денежных обязательств
Досрочное исполнение денежного обязательства само по себе не может, как правило, вызвать дополнительных расходов или убытков у кредитора. Принимая во внимание, что современные расчеты, особенно в области предпринимательских отношений, обычно совершаются в безналичной форме, досрочное исполнение денежного обязательства выражается в зачислении соответствующих сумм денежных средств на счет кредитора.
Однако очевидны потери кредитора в виде неполученных доходов, если досрочное исполнение влечет прекращение уплаты процентов за правомерное пользование денежными средствами. В связи с этим представляется обоснованной защита правом интереса кредитора в получении указанных доходов <*>.
--------------------------------
<*> Такого же подхода придерживаются комментаторы Принципов Европейского договорного права. См.: Principles of European Contract Law. Parts I and II... P. 334.
Д.И. Мейер, рассматривая вопрос досрочного исполнения денежного обязательства, не учитывал, что здесь во многом решающим становится различие по основанию платежа. В частности, если речь идет о возврате процентного займа, то выгоды лишается как кредитор, так и должник, ибо первый теряет проценты, которые мог бы получить, но и второй теряет выгоды от использования капитала. Если же мы имеем дело, например, с досрочным платежом покупной цены, то выгоды лишается покупатель, если он не получает сразу встречного удовлетворения. Д.И. Мейер касался скорее лишь последнего случая. Понятно, что если должник производит удовлетворение до срока, то тем самым лишает себя выгоды, которую он может получить от употребления капитала до наступления срока, следовательно, платит более, чем нужно <*>.
--------------------------------
<*> Мейер Д.И. Указ. соч. С. 140.
В российском праве применительно к займу соответствующий подход проявляется в п. 2 ст. 810 ГК РФ. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.
Очевидно, что здесь с теоретической точки зрения может быть воспринят и несколько иной подход, согласно которому сумма процентного займа и любого иного долга, по которому начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами, может быть возвращена досрочно при условии уплаты процентов за пользование средствами за весь договорный период.
В части процентных заемных отношений по обязательству до востребования, видимо, есть основания допустить неограниченное исполнение обязательства заемщика по возврату средств до заявления кредитором требования об их возврате. Обратный подход мог бы привести, по существу, к принудительному пользованию заемщиком денежными средствами вопреки его воле, что едва ли согласуется со смыслом закона.
Принятие досрочного исполнения как основание
коммерческого кредитования
Отдельно нужно рассмотреть случаи досрочного платежа, представляющего собой встречное предоставление. Безусловно, с экономической точки зрения получение платежа авансом без более или менее одновременного предоставления встречного удовлетворения приносит выгоду получателю денег и соответственно потерю плательщику.
Закон устанавливает на этот счет возникновение отношений по коммерческому кредиту, если это предусмотрено договором. Так, согласно п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
Однако для досрочного исполнения возникновение коммерческого кредитования не столь очевидно. Договор в этом случае может не предусматривать никакой разницы во времени между встречными предоставлениями сторон. Такая разница может возникнуть именно из-за того, что одна из сторон вопреки условиям договора исполняет свою обязанность досрочно, а другая принимает такое исполнение. Например, договор предусматривал, что стороны исполняют свои обязательства в один и тот же точно определенный соглашением день, однако одна из сторон предлагает, а другая принимает исполнение досрочно, не исполняя при этом своего обязательства. Дальнейшая квалификация отношений зависит от того, какую концепцию мы разделяем в части влияния досрочного исполнения на условия договора.
Если исходить из того, что сам факт принятия досрочного исполнения не влечет изменения условий договора, то коммерческого кредитования не возникает, хотя бы контрагент и обязан был к предоставлению встречного удовлетворения только спустя известное время, то есть в срок, изначально обозначенный в договоре.
Если же принятие досрочного исполнения изменяет условия договора, то правоотношения сторон начинают отвечать признакам коммерческого кредитования. Однако получается, что кредитор, приняв ненадлежащее исполнение, то есть предоставив тем самым известную льготу или поблажку должнику, вызывает для себя возникновение невыгодных последствий - он должен уплачивать проценты за пользование кредитом. Следовательно, такой подход экономически стимулирует кредитора, не желающего платить проценты, отказаться от принятия досрочного исполнения, введя уже тем самым должника в расходы, которые составляют его риск, как предложившего ненадлежащее, то есть досрочное, исполнение.
Что же касается расчета процентов при коммерческом кредитовании, то наш закон не воспринимает в чистом виде существовавшие в теории три различные системы расчета досрочного удовлетворения (Карпцова, Гофмана и Лейбница), которые более или менее подробно описаны Д.И. Мейером <*>.
--------------------------------
<*> Мейер Д.И. Указ. соч. С. 140 - 141.
Проценты за коммерческое кредитование должен уплачивать контрагент, получивший удовлетворение ранее собственного противоисполнения, до момента производства последнего по ставке, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором.
Представляется, что с теоретической точки зрения вопрос о возникновении отношений по коммерческому кредитованию при досрочном исполнении и, следовательно, об обязанности уплачивать проценты мог разрешаться на основе определения того, в чью пользу установлен срок в обязательстве.
Если срок установлен в пользу кредитора, то досрочное принятие исполнения представляет собой льготу для должника и такое согласие на досрочное исполнение не должно влечь невыгод для кредитора в виде уплаты процентов, если, конечно, стороны не договорились об ином.
Если срок исполнения обязательства установлен в пользу должника и в силу этого кредитор обязан принять досрочное исполнение, то на первый взгляд даже при неурегулированности в договоре можно усмотреть здесь основания для возникновения отношений по коммерческому кредитованию, если сторона, получившая досрочное исполнение, не производит своего противоисполнения. Однако последнее не вполне очевидно, ибо установление срока в пользу должника дает ему лишь одну возможность - исполнить до срока, но не право на проценты в связи с таким исполнением. Последние, думается, надо выговорить особо, то есть определить по соглашению сторон. Едва ли можно считать, что ст. 823 ГК РФ устанавливает презумпцию возникновения коммерческого кредитования для досрочного исполнения, ибо соответствующие правила сформулированы исходя из условий самого соглашения, но не для случаев фактического изменения в движении встречных экономических благ посредством правомерно предложенного досрочного исполнения.
Особенности досрочного исполнения обязательств,
исполняемых по частям
В обязательственном праве достаточно широко распространены обязательства, исполнение которых осуществляется по частям. К таковым можно отнести обязательства по уплате арендной платы, обязательства заемщика по заемному и кредитному договорам; обязательства плательщика ренты и др.
Общие положения российского обязательственного права об исполнении обязательств не содержат никаких особенностей или специального регулирования досрочного исполнения таких обязательств для тех случаев, когда досрочное исполнение допускается.
Этот пробел может вызвать известные практические затруднения. Например, если по арендному договору арендные платежи должны уплачиваться ежемесячно в течение года, то при досрочном исполнении обязательства в виде уплаты части всех арендных платежей за несколько периодов вперед может возникать вопрос о том, в счет каких из предстоящих периодов следует зачислять соответствующий платеж.
Для отдельных видов договорных отношений соответствующая регламентация установлена в законодательстве. Так, согласно п. 3 ст. 508 ГК РФ досрочная поставка товаров может производиться с согласия покупателя. При этом товары, поставленные досрочно и принятые покупателем, засчитываются в счет количества товаров, подлежащих поставке в следующем периоде.
Данная норма сформулирована законодателем императивно, однако, как представляется, следовало бы допустить изменение этого правила по соглашению сторон. Можно предположить, что такой подход избран в связи с учетом интересов покупателя в предположении того, что приобретаемые товары используются им в хозяйственной деятельности с известной периодичностью, которая совпадает с линейным движением времени. В связи с этим едва ли было бы оправданно допустить возможность определения соответствующего периода в одностороннем порядке поставщиком, без учета хозяйственных потребностей покупателя.
Однако указанный подход в отношениях по поставке товара, видимо, не всегда будет гармонировать с отношениями иного характера, например денежными обязательствами, исполняемыми периодически по частям. Для последнего рода отношений в качестве общего правила можно было бы предоставить должнику свободу определения периода зачисления. На примере арендной платы видно, что арендодатель не имеет особого интереса в определении периода для зачисления досрочно уплаченных периодических платежей. Если же у него такой интерес есть, он может быть соблюден конкретным условием договора либо общим запретом досрочного исполнения для соответствующих видов предпринимательских отношений. Таким образом, представляется обоснованным дать должнику, осуществляющему досрочно периодический платеж, возможность определить период, в счет которого такой досрочный платеж должен быть зачислен.
Разрешение данного вопроса несколько усложняется, когда должник, осуществляя досрочно периодический платеж, не указывает, в счет какого именно периода его следует зачислять. На этот случай, видимо, есть основания установить в гражданском праве презумпцию, согласно которой платеж нужно зачислять в счет ближайших предстоящих периодов, если иное не следует из обстоятельств.
Еще большую сложность могут вызывать ситуации досрочного исполнения обязательств заемщиком, поскольку в сумму досрочного платежа им могут включаться как частичный возврат капитальной суммы, так и рассчитанные проценты за соответствующие периоды, что изменяет и усложняет юридическую структуру правоотношения. Отчасти вопрос этот решается на уровне актов Центрального банка РФ. Например, согласно Положению о порядке предоставления Банком России кредитов банкам, обеспеченных залогом и поручительствами от 3 октября 2000 года N 122-П <*> при досрочном исполнении не обеспеченных залогом обязательств по кредиту Банка России банк-заемщик сначала должен произвести уплату процентов по кредиту Банка России, начисленных по день досрочной уплаты включительно, а затем исполнить обязательства по возврату суммы основного долга по кредиту Банка России (п. 2.16.1 <**>).
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Указание ЦБ РФ от 18.11.2002 N 1208-У "О принятии в обеспечение кредитов Банка России облигаций федерального займа с амортизацией долга и облигаций федерального займа с переменным купонным доходом, проданных Банком России из своего портфеля с обязательством обратного выкупа" утратило силу с 22 февраля 2004 года в связи с изданием указания ЦБ РФ от 09.01.2004 N 1370-У "О признании утратившими силу отдельных нормативных актов Банка России".
<*> Применяется в части, не противоречащей указанию ЦБ РФ от 18 ноября 2002 года N 1208-У // Вестник Банка России. 2000. N 54.
<**> В редакции указания ЦБ РФ от 28 декабря 2001 года N 1082-У // Вестник Банка России. 2002. N 2.
Досрочное исполнение обязательства в преддверии
банкротства должника
Досрочное исполнение обязательства должника в так называемый период подозрительности (в России этот период составляет шесть месяцев до подачи заявления в арбитражный суд о признании должника банкротом), а также в течение процедуры наблюдения может рассматриваться как совершенное в ущерб другим кредиторам. В литературе указывается, что исполнение руководителем должника в указанный период требования, срок которого не наступил, может рассматриваться как недействительная сделка <*> Примечательно, что в этом вопросе право, видимо, сталкивается с необходимостью оценки в качестве недействительных самих действий по исполнению, но не договора, исполнение по которому совершается досрочно, ибо основанием недействительности здесь служит само досрочное исполнение, но не договор. Досрочное исполнение по договору в преддверии банкротства и в других законодательствах рассматривается как недействительная сделка <**>.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Комментарий к Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" М.В. Телюкиной включен в информационный банк.
<*> Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" / Отв. ред. А.Ю. Кабалкин. М., 1998. С. 129.
<**> См., например: Petersen L.L., Orgaard N. Danish Insolvency Law. Copenhagen, 1996. P. 94.