Критерии определения стран, кот. Входят в рассматриваемый регион (цве):
Если взять все 3 критерия, то можно выделить страны, кот. мы обычно включаем в этот регион: страны Балтии (Латвия, Литва, Эстония), Польша, Чехия, Словакия, Венгрия, Румыния, Словения, Хорватия, Босния и Герцеговина, Сербия, Косово, Албания, Черногория, Македония, Болгария, Молдавия (?), Украина (?), Белоруссия (?)
Молдавия и Украина – если мы говорим о бывших странах СССР или СНГ, то мы включаем их сюда, а если не выделяем эту отдельную группу, то включаем их в ЦВЕ. То же с Белоруссией.
Геополитический
Все эти страны образуют в сущности единое пространство, четкие географические границы между странами не всегда есть. Этот регион простирается от Балтийского моря на Севере до Адриатичекого моря на Юге, Черного моря на Юго-востоке. На Севере это часть великой Е. равнины. А в центре это плоскогорье дунайского бассейна. Альпы и Карпаты – географические ограничители. В ЦВЕ на юге мы еще выделяем Балканы. Такое географическое положение наложило отпечаток на развитие этих гос-в. Эти территории периодически оказывались завоеванными, это постоянный захват со стороны более мощных и крупных соседей-гос-в (Османская Империя, Империя Габсбургов, Российская Империя). Эта территория посередине всегда плацдарм для чьих-то интересов и войн. Поэтому эти территории не были очень успешны в плане экономического развития. Миграционным процессам никакие е. препятствия не мешают, народы этнически перемешивались -> межнациональные конфликты, огромное разнообразие в пределах очень ограниченного пространства. В сущности, здесь никогда не возникло единого культурного сообщества. Наоборот, отсутствие точной территориальной основы для создания гос-ва вывело на первый план национальные и конфессиональные признаки для создания гос-ва, даже языковые признаки. Язык и религия становились государствообразующими факторами, а не территория, что нетривиально. Эта специфика, постоянное нахождение в зоне конфликта, наложила отпечаток на все правовое развитие. Было бы неправильно считать, что этот регион просто отстает от З.Е. и какое-то число лет просто свалилось в черную дыру социализма. Это в принципе иной исторический путь, и на нем не было многих важных реперных точек, кот. были у З.Е. В т.ч. такие элементы западной истории как Реформация, либеральная революция, колониальные отношения, никогда не были пережиты странами ЦВЕ или были пережиты в сильно другом виде. Вообще, когда на З. формировались институты гражданского общества на Востоке еще царили полуфеодальные отношения. Поэтому это именно специфические процессы. Конечно, социалистический период – тоже один из периодов влияния, но не единственный и не определяющий, надо учитывать весь комплекс причин, породивших специфическое развитие.
Миграционные процессы -> разнообразие внутри ограниченного пространства
Войны -> слабое развитие экономики
Социально-экономический:
страны перехода/страны транзита (countries in transition) – так определяются эти страны в рамках самоидентификации и документах ООН, финансовых организаций. Переход от плановой экономики к рыночной, от авторитарных режимов к демократическим. По этому критерию в данный региона входят гос-ва, кот. образовались в результате консолидации многопартийной демократии после развала советской системы. Есть термин “рефолюция” (идея серьезного слома всей предыдущей экономической и соц. структуры) – революция, идущая путем реформ.
Реформы + революционные перемены -> “рефолюция”. Действительно в этих странах произошла революция и не везде она была бескровной (к. 1980 – н. 1990х гг. – время эпохальных событий краха социалистической системы и последующий переход к декомунизации). Для этих стран это был важный исторический поворот. Социалистические гос-ва в принципе в мире еще остались, но в Е. считается, что уже под этим периодом истории подведена черта.
Возникают тонкости с терминологией – транзит, постсоциалистические гос-ва – термины, кот. используются немножко от беспомощности. Постсоциалистические гос-ва – пустое множество, вы не знаете, что образовалось на этом месте, вы только знаете, что было раньше. Куда движемся теперь? Это неизвестно. Видимо, имеются в виду капиталистические страны, но тогда мы бы так и сказали, но мы так не говорим, А говорим именно постсоциалистические -> вопрос о нестабильности развития этих систем (это особенно видно на примерах Польши и Венгрии).
Система неустойчива (в т.ч. с т. зр. КП-ого развития) и может повалиться в любую сторону (либеральной демократии или, наоборот, как это происходит в последние годы, нелиберальной демократии, управляемой демократии). Это сложный вопрос, связанный в т.ч. с экономическими сложностями. Слишком резкая смена парадигмы в экономическом смысле происходило на этой территории. Достижения западного рыночного хозяйства считались трафаретом, что нужно стремиться именно к ним. Эта ставка на радикальный слом социалистической системы не учитывала, что в рамках капиталистической системы тоже придется столкнуться со сложностями, поэтому для многих гос-в региона эконом. реформы оказались связаны с экономическим и социальным расслоением падением уровня жизни и пр.
Национальные конфликты, многие из кот. маскировались или гасились в период советской сласти и обострились после распада советской системы. Решение нац. вопроса – задача для КП, кот. возникла почти во всех странах и совершенно не в том виде, в каком это происходило в З.Е. и США. И правовые инструменты совершенно необыкновенные были выработаны и на них мы посмотрим.