Учебный год 22-23 / Жан-Луи Бержель. Общая теория права.М.,2000-2

чать на жизнь всей Западной Европы и нивелировало раз­ личия в обычаях Франции, Бельгии, Голландии, Италии, Германии, Испании... Кроме того, с установлением христи­ анской цивилизации на территории всей Западной Евро­ пы каноническое право стало регулировать ряд важных юридических сфер, в частности всю систему семейного права. Экспансии римского права и канонического права в ту эпоху благоприятствовало то, что во всех странах За­ падной Европы использовался один общий язык, латынь, так что в то время правовая система в некотором смысле была призвана стать носительницей идеи универсализма. По схожей схеме пример наполеоновской кодификации, прошедшей во Франции, был экспортирован в другие стра­ ны Европы и в Южную Америку; его переносу содейство­ вал процесс колонизации, в частности африканского кон­ тинента. Английское право, переправившись в Северную Америку, также заметно влияло на формирование право­ вых систем, действовавших на огромной территории бри­ танской колониальной империи. И только в последнее вре­ мя мы стали свидетелями того, как юридические системы замыкаются на самих себя, хотя и раньше их традиции и содержание всегда были отмечены печатью глубоких раз­ личий, которые так и не были в полной мере поглощены объединительными тенденциями.

В то же время сравнительное право, подчеркивая глу­ бокое различие в организации современных юридических систем, допускает возможность их сопоставления, выделе­ ния в них моментов, на которых могла бы основываться их конвергенция, и опираясь на примеры, заимствованные у иностранных правовых систем качественного улучшения национальных законов. Территориальным характером на­ циональных правовых систем (А) (поскольку мы хотим обеспечить понимание юридической системы в целом) обус­ ловлена необходимость проведения исследований в духе сравнительного права (Б).

238

А• Территориальный характер правовой системы

126.Здесь будет уместно процитировать знаменитую мысль Паскаля: "причуды справедливости — как берега реки: то, что истинно по эту сторону Пиренеи, ложно по ту сторону". Но право неизбежно варьируется во време­ ни и в пространстве в силу соответствующего измене­ ния обстоятельств. Разнообразие правовых систем обус­ ловлено большим числом собственно юридических и других причин. Прежде всего здесь следует говорить о природных и географических факторах, определяющих различные условия и потребности правовых систем: они действительно будут отличаться и зависят от островной, морской или континентальной ситуации конкретной страны, а также от рельефа местности, типа раститель­ ности, гидрографических и климатических характерис­ тик; юридические правила частично диктуются приро­ дой; право собственности и правовой режим, регулиру­ ющий пользование водами, не могут быть одинаковыми

вцентре Африки и в центре Европы. Влияние народ­ ных традиций, религии, лингвистических реалий, реак­ ции общественного мнения, в большей или меньшей степени терпимого или враждебного, на процесс регла­ ментации в целом очевидно: примитивные и развитые общества не имеют ни общей организации, ни общих законов. Источники, потребности и экономические струк­ туры тоже вносят свои существенные коррективы в содержание правовых систем: никогда не управляются одними и теми же методами общество деревенское и общество урбанистическое и индустриальное. Нельзя не учитывать и влияние исторического пути, пройденного странами; их правовые системы могли формироваться в условиях чужеземного господства, претерпеть внедрение на первоначальную почву соответствующих внешних пра­ вовых систем, испытать идеологическое дыхание собствен­ ных революций.

239

Факторами, ориентирующими право, выступают поли­ тические реалии. Немецкое или американское право — это в значительной мере плод их истории и их полити­ ческой организации. Социалистические правовые системы, в частности правовая система СССР, были сформирова­ ны на основе марксистско-ленинской теории.

127. Собственно юридические факторы, определяющие параметры правовой системы, также играют существенную роль. Они находят свое выражение в государстве, юриди­ ческом лице, олицетворяющем суверенитет конкретной стра­ ны. Кроме того, в социологическом плане государство пред­ ставляет собой "частный вид политического общества, воз­ никшего в результате закрепления на определенной тер­ ритории относительно однородного сообщества людей и управляемого институционализированной властью, обла­ дающей монопольным правом на организованные формы принуждения" (1).

Одна влиятельная школа правовой мысли, отрицающая в силу разнообразия систем позитивного права любую идею незыблемости и универсальности понятия справедливо­ го, отождествляла право с законом и, соответственно, с во­ лей государства: мы имеем в виду течение юридического или этатического позитивизма, происходящее из теории абсолютной власти государя и поддержанное по различ­ ным основаниям такими теоретиками, как Боссюэ, Макиа­ велли или Гоббс (2).

Отождествление права с одной только волей государ­ ства, независимо от всех глубинных мотивов этой идеи, до­ пустимо с большой натяжкой, при этом во многом неточно и крайне опасно. И все-таки мы не можем отрицать того факта, что именно компетентные органы государства в силу

(1) R. Guillien et J. Vincent, Lexique de termes juridiques (Ed. Dalloz 1981), см.также Etat; T. Fleiner-Gerster, "Théoriegénérale de l'Etat", Trad. Française

J.F. Braillard, P.U.F., Paris 1986.

(2) См. выше, n" 19.

возможностей, которыми их наделяет само позитивное право, осуществляют выбор вариантов, предлагаемых, в свою очередь, тем самым обществом, которым управляют эти органы; именно на них возложена обязанность формули­ ровать новые нормы строящегося правового здания.

Кроме того, поскольку суверенитет в рамках класси­ ческого учения рассматривается как существенный атри­ бут государств, каждое из них обладает правовой властью, природной и верховной для данного государства, и может подчиняться только своим собственным обязательствам, без какого-либо вмешательства извне. Такой суверенитет огра­ ничивается определенной территорией, именно поэтому действие юридической системы отдельной страны как та­ ковой ограничивается территорией, на которой осуществ­ ляется суверенитет ее государства. Территориальность пра­ ва, таким образом, является его сущностной чертой и фак­ тором, обуславливающим вариантность различных юриди­ ческих систем.

128. Во Франции по завершении длительного процес­ са объединения, проводившегося королевской властью, сна­ чала революция 1789 г., а затем наполеоновские кодексы стали факторами, под влиянием которых осуществилась полная унификация права и законом закреплен принцип его применения на общих основаниях на территории все­ го государства.

Есть правило, согласно которому французский закон применяется по всей стране, но и здесь есть исключения: некоторые ситуации, имеющие место во Франции, содер­ жат элементы правового положения иностранца; и они оправдывают возможность применения к ним иностран­ ных законов; и наоборот, французский закон может при­ меняться за границей, например, по отношению к пребыва­ ющим там французам. Кроме того, в департаментах Ниж­ ний Рейн, Верхний Рейн и Мозель сохраняется местное

право, исторически восходящее ко времени, когда на про­ винции Эльзас и Лотарингию распространялось действие немецкой правовой системы (имеется в виду период ан­ нексии этих земель Германией с 1871 по 1918 гг.). Однако, несмотря на такую специфику законодательства, все французские законы, появившиеся после закона 17 ок­ тября 1919 г., применяются в этом регионе на общих осно­ ваниях, за исключением тех случаев, когда они затрагива­ ют юридические вопросы, регулируемые местным правом. Только в отдельных, четко очерченных вопросах, напри­ мер, земельной собственности, правовая система ЭльзасЛотарингии сохраняет специфику. Небольшое число осо­ бых положений можно обнаружить также в законодатель­ стве Корсики. В департаментах заморских территорий, не взирая на закрепление в 1946 г. принципа применимости законов метрополии, сохраняется возможность их адап­ тации к местным условиям; помимо этого применяются только тексты, датируемые периодом до 1946 г., их дей­ ствие уже тогда распространилось на эти земли. Нако­ нец, заморские территории располагают собственным за­ конодательством; французские законы могут быть здесь применены только на основании соответствующих спе­ циальных положений.

129. Говоря о том, что в силу территориального харак­ тера национальных правовых систем и суверенитета госу­ дарств в различных странах мира они отличаются друг от друга, нельзя не учитывать, что полнота и содержание их различий существенно варьируются (1).

Между различными правовыми системами могут су­ ществовать расхождения на уровне "духа юридических правил" : так, в некоторых странах закрепилось и охраня­ ется законом общество либерального типа и субъектив­ ные права, тогда как в других странах, где сложились так

(1) R. Rodiére, op.cit., n° 4.

называемые социалистические правовые системы, обществен­ ное устройство основывается на принципе главенства обще­ ственного сектора и коллективной собственности на сред­ ства производства; этот принцип реализуется в форме го­ сударственной собственности и государственных и коо­ перативных предприятий.

Отдельные отличительные черты правовых систем зат­ рагивают мешочники права. Так, в отличие от французско­ го права, выраженного преимущественно в форме законов, правовые системы стран англосаксонского мира по-пре­ жнему, несмотря на имевший место в последнее время ска­ чок в развитии письменного права, базируются на "case law" ("прецедентном праве"), которое складывается на ос­ новании прецедентов судебной практики, при этом судьи опираются в своих решениях на законы "обычного права" и на общепринятые правила справедливости.

Наконец, между различными системами позитивно­ го права существуют более или менее заметные разли­ чия на уровне основ права. Эти различия затрагивают, в зависимости от конкретного случая, проблемы собствен­ но правового фундамента, такие, как принципы права, регулирующего семейные отношения, важные техничес­ кие проблемы (например, право на передачу земли) или простые, детализирующие правила (например, правило продолжительности того или иного срока или продол­ жительности действия полномочий той или иной су­ дебной инстанции).

В то же время, опираясь на эти критерии, мы можем объединить различные правовые системы в большие семейства, характеризуемые общностью черт, и путем сравнения установить, в чем проявляется их сходство, а также привести примеры с указанием их различия и путей улучшения качества национальных правовых си­ стем.

Б • Крупные правовые системы и методология сравни­ тельных юридических исследований

130. Любая классификация будет неизбежно схематич­ ной (1), поскольку формируется на основе самых общих признаков, и неполной, поскольку не учитывает социальные группы, которые рассматриваются как второстепенные. Все классификации носят произвольный характер, поскольку, как часто бывает, в рамках одного и того же государства применяются и конкурируют различные правовые систе­ мы и, наоборот, сообщества негосударственного типа также имеют свое право. Каноническое (церковное) право, право, основанное на Коране, иудейское право или правовая си­ стема индусов — наиболее яркие тому примеры. В зависи­ мости от того, принимаются или нет во внимание все из­ вестные правовые системы, и в зависимости от роли, кото­ рая приписывается тем или иным ценностям и тем или иным критериям, классификация прав может производиться по-разному. Некоторые авторы ограничиваются различе­ нием трех больших групп среди всех правовых систем: западные системы права; правовые системы советского типа; религиозные правовые системы (2). Другие авторы, принимая во внимание большее количество критериев, на­ считывают до восьми семей правовых систем: романисти­ ческие, нордические, социалистические системы права, группа, объединяющая правовые системы немецкого типа, группа пра­ вовых систем, основанных на "обычном праве", системы, ба­ зирующиеся на исламской традиции, на индусской тради­ ции и, наконец, правовые системы Дальнего Востока (3). Во

(1) J. Constantinesco, "La science des droits comparés". Ed. Economica, Paris, 1983.

(2)F. De Sola Canizares, Indication alderecho comparado (Barcelone 1954);

вкачестве общего обзора западных правовых систем: см. М.Т. CalaisAuloy, "Le droit à l'occidentale'', D. 1989,155.

(3)Zweigert et Kotz, Einfihrung in die Rechtsvergleichung auf dem Gebiete des Privatrechts, (T. I 1971; T. II 1969).

244

Франции M. Ренэ Давид различал пять правовых систем, опираясь в большей мере на питающую их идеологию, чем на арсенал используемых технических средств (1); позднее, в процессе совершенствования такой классификации он (2), объединив идеологический и технический критерий, изменил конфигурацию своей системы и оставил только четыре больших семейства правовых систем: романо-гер- манские правовые системы, социалистические системы пра­ ва, правовые системы, основанные на "обычном праве", а также религиозные и традиционные правовые системы; причем следует признать, что последняя группа является достаточно эклектичной.

131. В действительности все зависит от конечных це­ лей, которые ставит перед собой классификатор. Дело в том, что простая констатация разнообразия правил, дей­ ствующих в рамках правовых систем, не представляет аб­ солютно никакого интереса, поскольку в праве если что-то и принимается в расчет, так это неизменные рамки, в пре­ делах которых происходит упорядочение изменяющихся правил; методы, используемые для фиксации смысла этих правил и их гармонизации; "данность", на которых они надстраиваются; цивилизация, которую они отражают. Если мы ограничимся только названными фундаментальными и стабильными компонентами, то увидим две главные клас­ сификационные оси: идеологический фундамент и юри­ дическую технику.

Но к такому сравнительному анализу высших прин­ ципов цивилизаций добавляется необходимость более тща­ тельных исследований в отношении частных отраслей пра­ ва или специальных институтов, таких, как развод, проф­ союзы, штрафные санкции, Верховные суды... Сближение правил, обслуживающих идеологически и технически род-

(1 ) R, David, Traité élémentaire de droit comparé, 1950.

(2) R. David, "Les grands systèmes de droit contemporains ", (Ed. Dalloz, Paris, 1987).

ственные правовые системы, оказывается в таком случае более важным, хотя все-таки для этих систем принципы остаются более важными, чем детализирующие правила.

В целом, если мы будем принимать во внимание толь­ ко самые существенные различия и схожие черты, то, со­ гласно учению Давида, получим классификацию, различа­ ющую романо-германские и социалистические правовые системы, а также системы, основанные на обычном праве, и религиозные и традиционные правовые системы.

Романо-германское семейство правовых систем, к ко­ торому относится и французское право, объединяет юри­ дические системы, в основе которых лежит римское право; эти правовые системы строятся главным образом на базе писаного закона, иногда на систематизации и, будучи от­ ражением христианской цивилизации, духовно ориентиру­ ются на правила поведения, связанные с понятием морали и справедливости. К данной группе относятся прежде все­ го правовые системы континентальной Западной Европы и Латинской Америки. Несмотря на свою самобытность, осо­ бый дух, идеологию и технику, подобные правовые систе­ мы похожи одна на другую.

Социалистические правовые системы, за исключени­ ем тех, которые функционируют в условиях народных рес­ публик Азии, в техническом плане происходят от романогерманского семейства правовых систем. Они сохраняют близкие отношения с последними на уровне техники; преж­ де всего это проявляется в их привязанности к системати­ зации и общим правилам поведения, а также в структури­ зации текстов и использовании терминологии европейс­ ких юристов. С другой стороны, социалистические право­ вые системы отличаются от европейских тем, что закон у них стал исключительным источником права, а также тем, что упор во многих случаях делается на коллективистс­ кую идеологию, проистекающую из марксистско-ленинско-

246

го учения, что соответствует общественной организацион­ ной воле совершенно другого типа.

Англосаксонская правовая система, включающая пра­ во Англии и ее доминионов, ирландское право и амери­ канское право, на глубинном уровне весьма напоминает романо-германские правовые системы: она зародилась в недрах все той же христианской цивилизации, либераль­ ной и индивидуалистской по духу, и применяется в усло­ виях схожей организации общества. С другой стороны, англосаксонская правовая система противостоит романогерманской на уровне источников права и правовой тех­ ники, поскольку в основном опирается на "case law", то есть на право, проистекающее из прецедентов судебной прак­ тики и питаемое вниманием к справедливости в большей мере, чем к общим и абстрактным правилам. Используе­ мые в сравниваемых здесь правовых системах классифи­ кации и концепции также очень отличаются друг от дру­ га. Несмотря на это, современное развитие писаного права в англосаксонских правовых системах сближает их с ро- мано-германскими правовыми системами. Вступление Ве­ ликобритании в Европейское Сообщество предполагает, что это государство все больше и больше должно подчи­ няться системе писаного права "континентального" типа.

Помимо семейств правовых систем, которые повлияли на юридические конструкции всего мира, в мусульманс­ ком мире, в Африке, Индии, на Дальнем Востоке существу­ ют системы права, берущие начало в специфике данных цивилизаций, а также религиозных и традиционых тече­ ний, которые, несмотря на пронизанность правовыми эле­ ментами европейского происхождения, сохраняют свою фундаментальную самобытность. Так, несмотря на тот факт, что большое число мусульманских стран адаптировало систематизаторский подход к юридическим структурам и ориентировало свои правовые системы на "обычное пра­ во", исламская составляющая, богословская по своему глу-

бинному содержанию, по-прежнему играет здесь исклю­ чительно важную роль, например, в вопросах, касающихся статуса личности и семейных отношений (1). Индусское право, также питаемое обычаями и религиозными пред­ ставлениями, как и раньше регулирует вопросы, связан­ ные со статусом личности и с семейными отношениями, на большей части территории Индии. Китайское право, хотя и сменило на некоторое время основную ориентацию в на­ правлении писаных законов и систематизации, остается при­ вязанным к обычаям и традициям, принятым правилам при­ личия и ритуалам, приспосабливаясь преимущественно к ча­ стным случаям, а не к власти абстрактных правил.

С другой стороны, нельзя не отметить важную роль прав смешанного типа, в рамках которых сочетаются правила и институты, происходящие из разных юридических систем, между которыми всегда осуществлялось и осуществляет­ ся взаимодействие. Подобная смешанность отражает, а не­ редко и способствует проявлениям подлинного юридичес­ кого плюрализма. Такие взаимодействия особенно нагляд­ но видны во взаимоотношениях западных правовых сис­ тем и традиционных правовых систем или правовых сис­ тем, основанных на "обычном праве", а также правовых систем, ставящих на первое место "гражданское право" (civil law) (2).

132. Сопоставление различных юридических систем, обнаружение в них следов разных направлений челове­ ческой мысли и взаимодействия с институтами, имеющи­ ми в основе неодинаковую духовную и материальную базу древних и современных народов, предоставляют юристу

(1) L. Millot et F.P. Blanc, "Introduction à l'étude du droit musulman ", 2e

Ed. Sirey, Paris 1987.

(2) Masaji Chiba, (sous la dir. de), "Asian Indigeneous law in Interaction with received law", K.P.I., Londres et New-York, 1986; "La formation du droit national dans les pays de droit mixte", Actes du Colloque de l'AUPELF, P. U.A.M., Aix-en-Provence, 1989.

248

данные, значение которых невозможно переоценить. По­ этому сравнительное право, задача которого сводится к тому, чтобы обеспечить такое сопоставление, должно обла­ дать одновременно двумя функциями — описательной и нормативной.

Реализуя свою описательную функцию, сравнитель­ ное право должно обеспечить лучшее понимание иност­ ранных правовых систем, в то время как внутренняя вза­ имозависимость современного мира на политическом, эко­ номическом, социальном и культурном уровнях обога­ щает отношения между странами и цивилизациями. Сравнительное право позволяет правопользователям, практикам-юристам, судьям и законодателям лучше по­ нять проблемы, порожденные такими обменами. Оно выступает, таким образом, в роли "инструмента пости­ жения и развития права". Провоцируя вопросы и кри­ тику относительно иностранного или национального законодательства, сравнительное право может содейство­ вать улучшению позитивного права.

Нормативная функция сравнительного права состоит в том, чтобы, используя плоды чужого опыта, дать толчок процессу собственного перманентного правотворчества. Действительно, никакая реформа не может быть предло­ жена в качестве закона без предварительного анализа за­ рубежных правовых систем: разумное подражание чужим законам и институтам при формировании собственных законов предполагает учет особенностей той новой среды, в которой им предстоит найти применение.

Все это свидетельствует о важности, необходимости срав­ нительной юридической методологии, задача которой состо­ яла бы в рассмотрении правовых проблем не только для того, чтобы обозначить их трудные аспекты, но и для того, чтобы в свете данных сравнительного права предложить их решения. Степень полезности таких данных варьируется в зависимости от глубины охвата материала: исследователь может сопоставлять дух разных юридических систем, а мо-

жет ограничиться анализом какого-то конкретного институ­ та или частного правила. Иногда полезность такого метода сводится практически к нулю; это имеет место в тех случа­ ях, когда речь идет не более чем о пунктуальном примене­ нии правил внутреннего пользования, хорошо устоявшихся и известных всем. Вместе с тем всякий раз, когда примене­ ние сравнительного метода оказывается обязательным, необ­ ходим хотя бы минимальный, но одновременно строгий по­ рядок в выполнении действий (1). Сравнение сопоставляе­ мых систем не может ограничиваться кодексами и закона­ ми, но должно охватывать все источники права. Сравнивае­ мые компоненты имеют значение только в том случае, когда они помещены в рамки юридической системы, от которой они зависят, и в свой исторический, социологический, поли­ тический, экономический и культурный контекст. Наконец, детальное противопоставление на уровне техники самобыт­ ных черт, взятых изолированно от основополагающих прин­ ципов, не имеет какого-либо значения и просто бессмыслен­ но. Если опираться на такую методологию, то сравнительное право позволит одновременно назвать те институты, кото­ рые заслуживают того, чтобы разработать для них надна­ циональные структуры или, по крайней мере, показать, как их можно сблизить, используя средства законодателя, а так­ же определить, какие национальные правовые системы мо­

гут быть вовлечены в этот процесс.

Неизбежно являясь частью общего процесса обособле­ ния юридических систем, сравнительный метод ведет к их согласованию.

§2 Согласование юридических систем

133. Сравнительное право позволяет помимо разно­ образия национальных правовых систем и их неодно-

(1) R. Rodiére, op.cit., nos 81 et s.

родности увидеть и "общую основу юридических сис­ тем" (1). Сравнительное право раскрывает перманент­ ные потребности общественной жизни и действующие при этом явления компенсационного порядка. Когда какое-то правило или институт, необходимый для жиз­ недеятельности какого-то общества, не закреплены за­ коном, они действуют под прикрытием других институ­ тов, что не остается без последствий для последних. Так, законодательства, игнорирующие институт развода, об­ легчают расторжение брака, то есть вообще расширяют возможности разделения людей. Таким образом, юри­ дические системы выявляют подчас внутреннюю общ­ ность принципов и институтов, которая скрывается за их внешней разнородностью. Поэтому у исследователя появляется возможность вычленить на глубинном уровне материала своего рода "общее право" цивилизованных стран, которое и способствует возникновению унификационных феноменов.

Так, Генеральная Ассамблея ООН в 1948 году приняла "Всеобщую декларацию прав человека", которая признает за индивидами определенный набор прав и свобод. Безус­ ловно, этот документ носит исключительно рекомендатель­ ный характер, и его положения соблюдаются не во всех странах. Но в то же время он имеет значение всеобщего принципа, и он был подкреплен "международными пак­ тами о правах человека", затрагивающими один — граж­ данские и политические права, другой — экономические и социальные права.

Точно так же, в рамках Совета Европы, подписанная в Риме 4 ноября 1950 г. "Европейская конвенция о защите фундаментальных прав и свобод человека" имела целью создание принципиально новой, действительно наднацио­ нальной системы контроля.

(1) R.B. Schlesinger et P. Bonassies, Rev. intern, dr. comparé, 1963 pp 501 et s. '

С этого момента можно говорить о согласовании юри­ дических систем, о преодолении их обособленности на меж­ дународном уровне либо путем унификации законода­ тельств (А), либо при помощи системы, обеспечивающей разрешение конфликтов между законами (Б).

А• Унификация законодательств

134.Несмотря на воздействие со стороны ряда законо­ дательных произведений, подобных Кодексу Наполеона или немецкому Гражданскому кодексу, несмотря на естествен­ ное влияние, которое оказывают на глубинном уровне род­ ственные черты, свойственные отдельным народам, напри­ мер, скандинавам, всемирная унификация законов остается химерой, а общая унификация законодательств двух или нескольких суверенных государств без их политической унификации — мифом.

Вто же время унификация законодательств несколь­ ких стран, ограниченная специальными вопросами, возмож­ на и часто имеет место. Если она может осуществляться практическим путем и при посредничестве профессиональ­ ных организаций — наиболее яркие тому примеры нахо­ дим в международном морском праве, — она находит вы­ ражение прежде всего в межгосударственных соглашени­ ях, в международных договорах. Выполнение таких дого­ воров становится обязательным для стран-участниц, при­ чем они главенствуют над внутринациональными закона­ ми: государства являются субъектами международного права. Кроме того, такие договора подкрепляются обяза­ тельным характером конвенций, с которыми они согласо­ вываются. Превосходство международного договора над внутренним законом закреплено во французском законо­ дательстве статьей 55 Конституции 1958 года.

Следует помнить, что сфера распространения и роль международных соглашений очень сильно варьируются. Помимо оговорок, затрагивающих отношения между стра-

нами-участницами, договора часто содержат юридические правила фундаментального уровня. Принято различать "договора-соглашения", в которых государства заявляют о принятии взаимных обязательств, и "нормативные дого­ вора", цель которых изложить и утвердить юридические правила, объективные юридические ситуации. Интенсив­ ность влияния договоров сама по себе бывает разной, не­ которые договора доходят до уровня "интеграции", и тог­ да международная организация обзаводится "надгосударственными" структурами, которые наделяются властью при­ нимать решения, что позволяет такой организации уста­ навливать нормы, обязательные для государств.

Международные соглашения могут напрямую учреж­ дать наднациональные организации; к таким организа­ циям относится ООН, возможности которой определе­ ны и ограничены государствами, подписавшими соот­ ветствующий договор; в некоторых случаях речь может идти об учреждении международной юрисдикции (на­ пример, постоянно действующий и заседающий в Гааге Международный суд). Соглашения иногда определяют параметры какого-либо международного закона, отлич­ ного от внутренних законов государств-участников и предназначенного для регулирования международных отношений. В таком случае международные соглашения не отменяют различающиеся законы отдельных госу­ дарств, но закрепляют новый закон, которому должны подчиняться субъекты международного права в случае возникновения между ними разногласий: Франция и Германия, страны-участницы Бернской конвенции о меж­ дународных железнодорожных перевозках, сохраняют свои внутренние законы, регламентирующие железно­ дорожные перевозки, но в случаях, когда речь идет о перевозках по железным дорогам обеих стран — Фран­ ции и Германии — применяются положения Бернской конвенции. Наконец, целью договоров может быть со­ действие процессу унификации внутренних законов го-

сударств, подписывающих договора; в таком случае каж­ дое из государств-участников договора обязуется заме­ нить национальные законы на новые, единые для всех сторон положения: известным примером такого сотруд­ ничества является возникновение вексельного права, когда соглашения, подписанные в Женеве в 1930 г. и регулирующие процесс унификации национальных ва­ риантов вексельного права, включая простые векселя и чеки, повлекли за собой провозглашение в странах, под­ писавших соглашения, в том числе и во Франции, но­ вых внутригосударственных законов.

135. Наиболее яркой иллюстрацией такой работы по организации международной правовой системы и гармо­ низации законодательств отдельных государств может служить правовая система Европейского Сообщества.

Принципиальная новизна права, действующего в рам­ ках сообщества, заключается в том, что оно ставит задачей "движение в направлении определенного внутреннего юридического порядка посредством юридических техно­ логий, в основе которых лежит международный договор. Этот договор является одновременно Конституцией сооб­ щества, из которой вытекает распределение компетенций и которая располагается в самой верхней части иерархии правил, действующих в сообществе" (1).

Договора регламентируют передачу полномочий руко­ водящим органам сообщества и создают благоприятные условия для унификации законодательств по многим важ­ ным вопросам. В договоре Европейского Сообщества пре­ дусматривается, что "Совет... утверждает директивы, направ­ ленные на сближение законодательных, регламентарных и административных положений стран-членов сообщества; эти директивы самым непосредственным образом влияют на формирование, утверждение и функционирование об-

(1) G. Ghestinet G. Goubeaux, op.cit., "Introduction générale", n°290.

щего рынка" (ст. 100, абз. 1). С другой стороны, ст. 189 Рим­ ского договора разрешает Совету и Комиссии издавать "регламенты" и "директивы", принимать "решения", фор­ мулировать "рекомендации" и высказывать "мнения". "Рег­ ламенты" — это тексты наиболее общего содержания, обя­ зательные для выполнения по всем пунктам и применяе­ мые в пределах каждого государства — участника догово­ ра. Обращаясь к конкретному государству — участнику до­ говора, "директивы" указывают ему "на цели, которых не­ обходимо достигнуть, оставляя при этом за внутригосу­ дарственными инстанциями право выбора формы и средств достижения целей": таким образом, директивы по­ буждают государства-участники к гармонизации пра­ вовых систем, регулирующих жизнедеятельность отдель­ ных торговых сообществ, по многим пунктам.

В силу прямого применения договоров и производ­ ных от них текстов к юридическим системам отдельных государств-участников, а также в силу принципа, утвер­ ждающего примат правил сообщества по отношению к национальным законам, как принятым ранее, так и тем, которые еще только будут приняты (1), правовая систе­ ма сообщества приобретает черты достаточно своеобраз­ ной (а может, и единственной в своем роде) системы унификации права.

Однако, несмотря на все усовершенствования, междуна­ родное право (2), за отсутствием средств принуждения и полных гарантий выполнения санкций, не обладает полно­ той, свойственной иным юридическим правилам. Этот вывод становится еще более очевидным, когда в отсутствие гармо­ низации систем позитивного права возникает необходимость урегулировать противоречия законов разных государств.

( 1 ) За исключением случаев, когда положения договоров посяга­ ют на фундаментальные права, признанные и гарантированные кон­ ституциями этих государств.

(2) См. "Le droit internationale", Arch, de pilo. du Dr. Sirey, T. 32, 1987.

Б • Разрешение конфликтов между законами и юрис­ дикциями

136. Конфликты между законами возникают в тех слу­ чаях, когда законодательства двух или нескольких стран каждое по-своему регулируют один и тот же правовой вопрос. Сюда же следует отнести случаи конфликтов на уровне юрисдикции; такие конфликты связаны с полно­ мочиями судов при разрешении международных споров, а также с проблемой применения той или иной процедуры для разрешения таких споров и с проблемой отношения юридических систем отдельных государств к приговорам, вынесенным зарубежными судебными инстанциями (1).

Конфликты на уровне законов и юрисдикции возника­ ют, когда две или более неунифицированные юридические системы оказываются вовлеченными в отношения, один из компонентов которых вызывает конфликт. К таким ситуа­ циям относятся случаи с лицами, имеющими гражданство нескольких государств, или случаи, когда акт или собы­ тие, вызвавшее соответствующие правовые отношения, имел место на территории иностранного государства. Когда фран­ цузские автомобилисты становятся виновниками несчаст­ ных случаев во время их пребывания на территории зару­ бежных государств, возникает вопрос о том, какой закон должен определять меру их административной ответствен­ ности — закон страны, где произошел несчастный случай, или закон страны, гражданами которой являются прови­ нившиеся, а также в компетенции какого суда находится рассмотрение данного происшествия — иностранного, под юрисдикцией которого находится данная территория, или французского, под юрисдикцией которого находится тер­ ритория, где проживает ответчик. В эпоху, когда "междуна­ родное гражданское сообщество опережает в своем разви-

(1) Loussouarn et Bourel, Droit international privé (Précis Dalloz

1978); P. Mayer, Droit international privé (Ed. Montchrestien — 2e éd. 1983), nos 77 et s.

тии государство" (1), в частности в экономической сфере и в сфере отношений, из которых складывается частная жизнь, на первый план выступает задача методичного раз­ решения существующих проблем.

В то же время существующие внутри каждой юриди­ ческой системы источники норм международного частно­ го права и положения, санкционирующие их выполнение, являются за редким исключением национальными источ­ никами и санкционирующими положениями. Так, мы го­ ворим о французском варианте международного частного права, некоторые из правил которого происходят из зако­ на, а основная часть — из системы толкования законов и из судебной практики. Поэтому у нас есть основания пола­ гать, что международное частное право — это "только про­ екция на международную плоскость положений конкрет­ ной отрасли национальных правовых систем, вобравшей в себя правила, применяемые к ситуациям, где присутствует внешний, инородный, компонент" (2). Несмотря на это, раз­ личные системы международного частного права, при всей их неоднородности, способствуют нормализации между­ народных отношений и нередко облегчают задачу разре­ шения конфликтов на уровне законов и юрисдикции. Кроме того, необходимо подчеркнуть, что международные конвен­ ции или соглашение сторон часто определяют параметры правомочного юридического порядка и компетенции со­ ответствующих юрисдикции и что национальные право­ вые системы определяют условия действенности реше­ ний, принимаемых в рамках двухили многосторонних соглашений (3).

Регулирование конфликтов на уровне законов и про­ блемы территориальных компетенций различных юрисдик-

(1)R. Maspétiol, Article aux Archives de Philosophie du Droit, T. XVII, 1972, pp. 318 et s.

(2)R. Legais, Clefs pour le droit (Ed. Seghers 1073), p. 136.

(3)Например, Брюссельская конвенция от 27 сентября 1968 г.