Жуков. Философия права (текст распознан)

фии, перенимая от нее основные свойства, юридико-догматическая - к отраслевой юридической науке, беря от нее догматический метод.

Философия права как университетская дисциплина возникает в XVII-XVIII вв. в форме метафизической философии права. «Так как право есть явление не материальной, внешней природы, а про­ дукт духовной деятельности человека - пишет Н.М. Коркунов, - оно издавна относилось к предметам философского исследования. Выяснение идеи права, определение его источника и тому подобные общие вопросы рассматривались в так называемой практической или этической философии»*. В те времена роль этической фило­ софии выполняла школа естественного права, господствовавшая в философии и юридической науке. Философия естественного пра­ ва была типичной метафизикой, поскольку ставила перед собой задачу отыскать идеальные, умозрительные основания права и го­ сударства. В тот исторический период философия и юриспруден­ ция хотя и различались как университетские дисциплины, но сте­ пень специализации еще не была достаточно глубокой. Философия естественного права (ее образцы мы находим в трудах Г. Гроция, Т. Гоббса, Дж. Локка, С. Пуфендорфа, X. Вольфа, И. Канта) как раз и демонстрировала ту нечеткую границу, которая отделяла юридическую науку от философии. «Теории XVII в., - отмечает Н.М. Коркунов, - еще не отличают нравственности от права, по крайней мере от права естественного. Поэтому в них противополо­ жение естественного и положительного права не является еще в сво­ ем чистом виде. Оно смешивается с неясно сознаваемым различием нрава и нравственности. Но уже в самом начале XVIII столетия Хр. Томазий (1655-1728) первый определенным образом не толь­ ко различает, но и противополагает право и нравственность, при­ дав таким образом теории естественного права более определенный

истрогий характер»**.

Сначала XIX в. философия права вступает в новую фазу сво­ его развития: в немецкой философии, указывает Н.М. Коркунов, происходит поворот от абстрактного рационализма к конкретной действительности, в том числе к позитивному праву. Сначала Шел­ линг, затем Гегель, Краузе и Гербарт ставят себе задачу «понять положительное право в его исторических формах, выяснить его основы. Если философия права и сохраняет еще иногда, по старой памяти, название “естественного права”, она уже не дает систему велений пресловутого естественного права, а философски объясня­ ет положительное право»***. Обращает на себя внимание тот факт,

*Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб, 2003. С. 37-38.

**Там же. С. 39.

***Там же. С. 41.

130

что и Шеллинг, и Гегель, и Краузе, и Гербарт - философы, попы­ тавшиеся рассмотреть право сквозь призму своих идеалистических конструкций. Здесь метафизическая философия права вступает

всвои законные права, отодвигая далеко на периферию юридиче­ скую догматику и опираясь главным образом на философию, юри­ спруденция поглощается философией. Таким образом, и юристы,

ифилософы европейских университетов примерно до середины XIX в. развивали в основном метафизическую философию права. Характерный пример того, как это делалось, - творчество Гегеля. Его «Философия права» - классический труд, заложивший тради­ цию написания подобного рода работ. В Европе и России за образец аутентичной философии права берут, как правило, эту работу, что

вцелом возражений не вызывает. Действительно, Гегелю удалось показать, как можно на высоком абстрактном уровне рассматривать эмпирические формы политико-правового бытия. Однако очевиден факт, что юридический материал в «Философии права» - далеко не главный, он переложен на понятийный аппарат «Науки логики»

ислужит лишь иллюстрацией знаменитой системы немецкого иде­ алиста. Кроме того, в творчестве Гегеля тяжелая, во многом темная

иневнятная лексика немецкой классической философии достигает своего апогея. При всем богатстве идей язык «Философии нрава», по выражению ортодоксального гегельянца Б.Н. Чичерина, «вар­ варский», текст литературно не обработан, местами напоминает об­ рывки мыслей, записанных в том порядке, в каком пришли автору

вголову. Читая Гегеля, возникает ощущение, что он будто выму­ чивает текст, с огромным трудом доставая его из глубин сознания, сил на литературную обработку уже не остается. А между тем автор, особенно философ, обязан стремиться к тому, чтобы максимально четко выразить свою мысль и донести до читателя. В этом и состо­ ит подлинное мастерство литературного изложения: четко и ясно сформулировать даже самые сложные мысли. Ученики и последо­ ватели Гегеля это понимали и потому после его смерти подготови­ ли и издали на основе его лекционных курсов работы, написанные нормальным, внятным языком («Лекции по истории философии», «Лекции по философии истории», «Лекции по эстетике», «Лекции по философии религии»), «Философия права» Гегеля хотя и клас­ сический труд, но его никак не назовешь универсальным для ис­ пользования в учебном процессе. По свидетельству современников, студенты воспринимали его крайне тяжело, мало чего в нем пони­ мая. Гегелевский курс по философии права беспредельно широк, он включил в себя практически все отрасли обществознания того вре­ мени: антропологию, психологию, этику, экономическую теорию, философию истории, философию религии и т.д. Здесь сказалась специфика эпохи, когда университетский преподаватель вынужден

131

был читать по всем отраслям знания - от математики и естествозна­ ния до философии и богословия.

Следующий этап в развитии философии права связан с появ­ лением исторической школы права. Ее роль была двойственной: с одной стороны, она внедряла в правоведение исторический метод, превращая его в подлинную науку, с другой - насаждала в юриспру­ денции мистическую философию истории. В отличие от предста­ вителей немецкой классической философии и их последователей, Гуго, Пухта и Савиньи были прежде всего и главным образом юри­ стами, создавшими выдающиеся произведения в области юридиче­ ской догматики. Исторический подход в изучении права в общем и целом рвал с идеалистическими представлениями естественно­ правовой школы и предлагал видеть в праве не некие априорные идеи, а конкретно-исторические источники права. В фокусе вни­ мания находилось обычное право, которое отчасти мистифициро­ валось, поскольку связывалось с иррациональной категорией «дух народа». В этом отношении историческая школа права размывала собственно юридические аспекты позитивного права. Вместе с тем вольно или невольно историческая школа права продолжала сти­ мулировать интерес к общей теории позитивного права. «Важным результатом стремлений этой школы, - замечает П.И. Новгород­ цев, - явилось то, что центр тяжести перенесен был в область по­ ложительного права, которое вдруг выросло в интересе и значении. Когда к этому присоединилось более точное понимание существа положительных норм, необходимо должно было произойти и соот­ ветствующее изменение в содержании философии права»*.

Решающую роль в реформе философии права, в ее трансформа­ ции от метафизической к юридико-догматической сыграли англий­ ские и немецкие юристы. В Англии родоначальником юридикодогматической философии права был Дж. Остин. Он провозгласил необходимость создания нового учения о праве, предметом кото­ рого должно стать позитивное право, а главным методом - догма­ тический анализ. Введенный им специальный термин «философия позитивного права» (или аналитическая философия права) как нельзя лучше подходил для этой цели. Независимо от Остина не­ мецкие юристы (П.И. Меркель, К. Бергбом, П. Лабанд, К. Бергер, П. Мюллер, А. Пост) пришли к таким же выводам: необходимо устранить дуализм права естественного и позитивного, философию права следует объединить с догматической юриспруденцией, вслед­ ствие чего должна появиться новая юридическая наука - общая те­ ория права. «В Германии весьма определенно проявляется сознание необходимости заменить метафизическое построение более поло­

* Новгородцев П.И. Историческая школа юристов. СПб., 1999. С. 153.

132

жительной общей теорией права. Так, уже в двадцатых годах было указано Фальком на необходимость заменить философию нрава об­ щей теорией права. В современной германской литературе предста­ вителем этого взгляда является Меркель. Он полагает, что должно вовсе и безусловно отвергнуть философию права, как науку, черпа­ ющую свой материал из какого-то особого источника, помимо изу­ чения действительно существующего права. Философия права, по его мнению, может быть признана только в смысле общего учения о праве, занимающего в общей системе науки права такое же место, какое в каждой специальной науке занимает ее общая часть»*. Для Меркеля согласно П.И. Новгородцеву важно «признание единства специального объекта изучения, т.е. однородности понятия пра­ ва для философа и юриста»**. Таким образом, во второй половине XIX в. философия права переходит от философов к юристам, ко­ торые максимально сближают ее с догматической юриспруденци­ ей, придают ей по преимуществу формально-догматический харак­ тер, фактически трансформируя ее в общую теорию права. В XX в. юридико-догматическая юриспруденция достигает своего апогея, в частности, в трудах Г. Кельзена и Г.Л.А. Харта.

Вместе с тем с конца XIX и весь XX в. юристы не оставляют по­ пыток создавать философию права на основе метафизических учений (неокантианство, неогегельянство, феноменология, экзистенциализм, религиозные концепции). Так, в 90-е гг. XIX в. в Германии и России возникает влиятельная школа «возрожденного» естественного права (Р. Штаммлер, П.И. Новгородцев), где юридическая догматика не просто отходит на второй план, но резко критикуется с позиций философского идеализма. Юридико-догматическое знание объяв­ ляется односторонним, ограниченным, не способным ответить на вызовы современной эпохи. После Второй мировой войны многие юристы, считая своим долгом внести свою лепту в борьбу с фашиз­ мом и тоталитаризмом, вновь обращаются к идеям естественного права, пытаясь возродить его на основе либо идеализма (Г. Райнер, Г.А. Роммен), либо религии (Ж. Маритен).

2. Философия права в дореволюционной России

Почти бесспорным представляется тот факт, что отечественное образование и наука (в том числе юридическая наука) приходит к нам из Европы. Профессиональное, специализированное научное знание проникает в Россию в качестве составного элемента такого известного исторического феномена, как «западное культурное вли­

*Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. С. 44-45.

**Новгородцев П.И. Историческая школа юристов. С. 156.

133

яние». «Обращаясь к началу западного влияния в России, - анали­ зирует данный феномен В.О. Ключевский, - необходимо наперед точнее определить самое понятие влияния. И прежде, в XV-XVI вв., Россия была знакома с Западной Европой, вела с ней кое-какие дела, дипломатические и торговые, заимствовала плоды ее просвещения, призывала ее художников, мастеров, врачей, военных людей. Это было общение, а не влияние. Влияние наступает, когда общество, его воспринимающее, начинает сознавать превосходство среды или культуры влияющей и необходимость у нее учиться, нравственно ей подчиняться, заимствуя у нее не одни только житейские удобства, но и самые основы житейского порядка, взгляды, понятия, обычаи, общественные отношения. Такие признаки появляются у нас в от­ ношении к Западной Европе только с XVII в.»*. Источник такого «духовно-нравственного подчинения», продолжает историк, - «не­ довольство своей жизнью, своим положением». «Западное влияние вышло из чувства национального бессилия, а источником этого чув­ ства была все очевиднее вскрывавшаяся в войнах, в дипломатических сношениях, в торговом обмене скудость собственных материальных и духовных средств перед западноевропейскими, что вело к сознанию своей отсталости»**. Постепенно в русском обществе стал устанавли­ ваться взгляд на Западную Европу «как на школу, в которой можно научиться не только мастерствам, но и умению жить и мыслить»***.

Примерно до середины XIX в. русская юридическая наука пе­ реживала ученический период. Во второй половине XIX - начале XX в. наши ученые создают тексты, способные конкурировать

случшими европейскими образцами, т. е. через 150 лет после на­ чала петровских реформ русская юридическая наука достигает уровня европейской, начинает развиваться синхронно с ней (благо­ даря свободному культурному обмену), а по отдельным направле­ ниям даже ее опережает. Во второй половине XIX в. догматическая юриспруденция, философия права, общая теория права, социоло­ гия права развиваются в Европе и России параллельно и примерно

содинаковой скоростью. Отраслевые юридические науки не просто заимствовали догматический материал из европейских источников, но фактически создавали собственную догматику, основанную на российской традиции права. Психологическая школа права во главе

сЛ.И. Петражицким как самостоятельное направление возникает только в России. Возрождение естественного права инициируют одновременно Р. Штаммлер и Л.И. Петражицкий. П.И. Новгород­

*Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций:

В3 кн. М„ 1997. Кн. 2. С. 355.

**Там же. С. 357.

***Там же. С. 371.

134

цев сделал не меньше (если не больше), чем Р. Штаммлер в деле возрождения естественного права. С.А. Муромцев и М.М. Ковалев­ ский раньше своих коллег на Западе системно внедряют социоло­ гию в юриспруденцию. Влияние немецкой, французской, итальян­ ской литературы сказывается еще очень сильно, но отечественная юриспруденция в это время уже прочно стоит на собственных ногах. Континентальная юриспруденция влияет главным образом тем, что наследуются понятийный аппарат и академическая традиция при вы­ боре и рассмотрении теоретических проблем. Влияют, конечно, и ав­ торы, создающие новаторские теории. Притом что влияние западных идей во второй половине XVIII - начале XX в. шло волнами (вольфианство, гегельянство, шеллингианство, историческая школа права, кантианство, позитивизм, марксизм, ницшеанство, эмпириокрити­ цизм), русская философская и юридическая мысль умела их адапти­ ровать таким образом, чтобы оставаться вполне самостоятельной.

Сочинения русских авторов были малоизвестны в Европе. Но причина данного факта состояла отнюдь не в отсутствии в них те­ оретической глубины и оригинальности, а в ощущении самодоста­ точности и известной корпоративной замкнутости западноевропей­ ской юридической науки. На протяжении всего XIX и в начале XX в. европейские юристы продолжают смотреть на российскую науку как на ученическую, где вряд ли можно обнаружить самостоятель­ ную мысль. Они вполне обоснованно воспринимали себя центром научного мира и не считали нужным обращать внимание на такую, с их точки зрения, периферию этого мира, как Россия. Со своей стороны, русские юристы, создавая вполне оригинальные тексты, видимо, сами не могли до конца освободиться от ощущения своей интеллектуальной зависимости от Запада. Для многих из них при­ вычно было смотреть на европейских светил снизу вверх, а ссылать­ ся на их авторитет в научном споре считалось хорошим тоном. Как и в XVIII в. преподаватель российского университета начала XX в. чувствовал себя не только ученым, но и миссионером, несущим свет европейской науки в неграмотную, лапотную Россию. И это притом, что появись тексты Б.Н. Чичерина, В.С. Соловьева, С.А. Муромце­ ва, М.М. Ковалевского, П.И. Новгородцева, Б.А. Кистяковского на одном из европейских языков, пиши они не в России, а где-нибудь в университетских центрах Европы, их работы, несомненно, приоб­ рели бы известность и авторитет.

Так же, как и в Европе, юридическая наука в России развивалась в теснейшем взаимодействии с университетским образованием, а луч­ ше сказать - университеты и создали юридическую науку, на что ука­ зывали многие, в том числе Г.Ф. Шершеневич*. «В конце XIX века

* См.: Шершеневич Г.Ф. Наука гражданского права в России. М., 2003.

С.21.

в Российской империи было 10 университетов — Московский (1755), Юрьевский (1802), Казанский (1804), Харьковский (1805), Петер­ бургский (1819), Гельсингфорский (Александровский) (1827), Ки­ евский (Св. Владимира) (1834), Варшавский (русский, 1862-1915), Новороссийский в Одессе (1865) и Томский (1878-1888). До 1917 г. было открыто еще три университета: Саратовский (1909), Ростов­ ский (1915 — на базе переведенного из Варшавы русского универси­ тета) и Пермский (май 1917, на базе эвакуированного Юрьевского университета; в 1915—1917 гг. работал как филиал Петроградского университета)»*. Следует добавить еще Виленский университет (ос­ нован в 1579 г., закрыт после польского восстания 1830 г.).

Наряду с университетами было создано несколько учебных за­ ведений, приближавшихся по своим правам и уровню образования к университетам: Демидовское училище высших наук в Ярославле (с 1833 г. - Демидовский лицей, с 1870 г. - Демидовский юриди­ ческий лицей); Гимназия высших наук в Нежине (1805 г.; в 1840— 1875 гг. - Юридический лицей); Императорское Училище право­ ведения (1835 г.)**.

Университетское образование в дореволюционной России пере­ жило несколько реформ, связанных с принятием университетских уставов. Как заметил Е.Н. Мощелков, «зигзаги правительствен­ ной политики в области образования, в частности, преподавания

вуниверситетах государствоведческих (политических) наук, со­ впадают с периодами реформа-контрреформа в политической исто­ рии России XIX века. Два относительно прогрессивных той эпохи Университетских устава 1803 и 1863 годов появляются в свет в на­ чальной фазе относительно либеральных реформ, тогда как два до­ статочно реакционных устава 1835 и 1884 годов вступают в действие

входе развертывания контрреформ»***. Яркий пример тому - история преподавания естественного права. Пришедшее в россий­ ские университеты в форме политически консервативного вольфианства, позднее, в конце 10-х годов и особенно после восстания декабристов, естественное право стало восприниматься как угроза самодержавной власти. Университетский устав 1835 г. исключил естественное право в качестве самостоятельной дисциплины****.

*Мощелков Е.Н. История философии права в университетском об­ разовании России (XIX - начало XX в.). М., 2011. С. 41.

**См.: Пустарнаков В.Ф. Университетская философия в России: Идеи. Персоналии. Основные центры. СПб., 2003. С. 99-104.

** * Мощелков Е.Н. История философии права в университетском обра­ зовании России (XIX - начало XX в.). С. 41.

**** См. подробнее: Томсинов В.А. Юридическое образование и юри­

спруденция в России во второй трети XIX века. Учеб, пособие. М., 2010. С. 49-54; Пустарнаков В.Ф. Университетская философия в Рос­ сии: Идеи. Персоналии. Основные центры. С. 110-18.

136

Вместе с тем, несмотря на влияние политики, юридическое об­ разование и юридическая наука развивались в сторону большей институциализации и дифференциации, становясь все более зре­ лыми и полноценными. Уставы 1804 г. для университетов в Мо­ скве, Харькове и Казани вводили новое название юридического факультета - отделение нравственных и политических наук. Наи­ менование факультета «отражало представление их составителей

онаучной юриспруденции как о совокупности знаний о поведении человека. Это представление было господствующим в среде универ­ ситетских правоведов XVIII - начала XIX в. как в Западной Европе, так и в России»*. Дифференциация юридических дисциплин здесь была еще очень слабая, «один и тот же профессор читает каждую из наук, какие только полагаются на его факультете»**. Устав Москов­ ского университета 1804 г. определял: «Отделение нравственных

иполитических наук составляют: “1) Профессор богословия догма­ тической и нравоучительной. 2) Толкования Священного Писания

иЦерковной Истории. 3) Умозрительной и практической Филосо­ фии. 4) Профессор Прав: естественного, политического и народно­ го. 5) Прав Гражданского и Уголовного судопроизводства в Россий­ ской империи. 6) Прав знатнейших как древних, так и нынешних народов. 7) Дипломатики и политической экономии”»***.

Устав 1835 г. восстановил первоначальное название юридиче­ ского факультета и определил его структуру в составе семи кафедр: «1) Энциклопедия или общее обозрение системы законоведения, российские государственные законы, т.е. законы основные, законы

осостояниях и государственные учреждения. 2) Римское законода­ тельство и история онаго. 3) Гражданские законы, общие, особен­ ные и местные. 4) Законы благоустройства и благочиния. 5) Законы

огосударственных повинностях и финансах. 6) Законы полицей­ ские и уголовные. 7) Начала общенародного правоведения»****.

Устав 1863 г. устанавливал следующий перечень кафедр: «1) Эн­ циклопедия права: а) Энциклопедия юридических и политических наук, б) История философии права. 2) История важнейших ино­ странных законодательств, древних и новых. 3) История русского права. 4) История славянских законодательств. 5) Римское право: а) История римского права, б) Догматика римского гражданского

*Томсинов В.А. Юридическое образование и юриспруденция в Рос­ сии в первой трети XIX века. Учеб, пособие. М., 2010. С. 37.

** Шершеневич Г.Ф. Наука гражданского права в России. С. 32.

*** Томсинов В Л. Юридическое образование и юриспруденция в Рос­ сии в первой трети XIX века: Учебное пособие. С. 52, 53.

**** ТомсиновВ.А. Юридическое образование и юриспруденция в Рос­ сии в эпоху «великих реформ» (60-е - начало 80-х гг. XIX в.): Учеб, посо­ бие. М„ 2013. С. 61.

137

права, в) Византийское право. 6) Государственное право: а) Теория государственного нрава, б) Государс твенное право важнейших ино­ странных государств, в) Русское государственное право. 7) Граж­ данское право и гражданское судоустройство и судопроизводство. 8) Уголовное право и уголовное судоустройство и судопроизвод­ ство. 9) Полицейское право: а) Учение о безопасности (законы бла­ гочиния), б) Учение о благосостоянии (законы благоустройства). 10) Финансовое право: а) Теория финансов, б) Русское финансо­ вое право. 11) Международное право. 12) Политическая экономия

истатистика. 13) Церковное законоведение»*.

Инаконец, Устав 1884 г. определил такие кафедры юридиче­

ского факультета: 1) римского права; 2) гражданского права и граж­ данского судопроизводства: 3) торгового права и торгового судо­ производства; 4) уголовного права и уголовного судопроизводства; 5) истории русского права; 6) государственного права; 7) между­ народного права; 8) полицейского права; 9) финансового права;

10)церковного права; 11) политической экономии и статистики;

12)энциклопедии права и истории философии права.

Как отмечалось выше, после петровских реформ русская юридическая наука начинает развиваться почти синхронно с ев­ ропейской. Во второй половине XVIII - первой трети XIX в. философия права существовала в форме естественного права (В. Дильтей, Ф.-Г. Баузе, К.-Г. Лангер, АЛ. Куницын), в 30-40-е гг. - уже в форме гегельянства (П.Г. Редкин, Б.Н. Чичерин). В XIX - начале XX в. в России (как и в Германии) философию права разрабатывали прежде всего и в основном юристы, хотя сама дис­ циплина и не была предусмотрена университетскими уставами. Как верно замечает Е.Н. Мощелков, в российских университетах философия права как отдельный и самостоятельный курс вообще не преподавалась, «Уставами 1863 и 1884 годов предписывалось чтение курсов истории философии права»**. «Под философией права в университетском образовании России XIX века подра­ зумевались не специальная кафедра или учебный курс, а сово­ купность проблем и тем, которые читались на кафедрах и в курсах с другими названиями»***. Например, на юридическом фа­ культете Казанского университета проблематика философии прав излагалась в курсах «Естественное право» (1805-1829 учеб­ ные года), «Энциклопедия права, государственные учреждения

* Томсинов В.А. Юридическое образование и юриспруденция в Рос­ сии в эпоху «великих реформ» (60-е - начало 80-х гг. XIX в.): Учеб, посо­ бие. С. 62.

**Мощелков Е.Н. История философии права в университетском об­ разовании России (XIX - начало XX в.). С. 82.

***Там же. С. 83.

138