Источники, метод и инструментарий канонического права

4.1 Источники канонического права

В церковном праве различают два вида источников: внутренние, или материальные источники, продуцирующие право, в том числе без вмешательства церковного законодателя; и внешние, или формальные источники, представляющие собой отдельные законы или канонические нормы. Первые тесно связаны с проблемой единства канонического права, вторые — с длительным процессом кодификации церковных законов.

а) Материальные источники и единство канонического права

Так называемое каноническое право — ius сanonicum — на всем протяжении своего развития всегда имело своим последним материальным источником божественное право. Отсюда проистекало не только само его существование, но и его юридический характер. Следовательно, в равной мере ошибочно считать совокупность канонических норм позитивного божественного права абсолютно неизменной, а совокупность канонических норм чисто церковного (mere еcclesiasticum) права реформируемой по человеческой прихоти. Первое в целом может быть определено как право, сообщенное в Откровении, познаваемое через Предание или обретающее в Предании видимую форму. Второе, хотя и не является непосредственной конкретизацией библейского указания, тем не менее тесно связано с процессом историко-нормативной конкретизации божественного права — как позитивного, так и естественного1. Таким образом, классическую дистинкцию ius divinum — ius mere ecclesiasticum нужно понимать просто как попытку первого фундаментального различения в материальном содержании канонического права, цель которого — точнее определить юридически обязательную силу каждой отдельной нормы. Другие критерии различения, в любом случае вторичные по отношению к этому основному критерию, могут быть прослежены по сборникам церковных законов, особенно по каноническим кодексам нашего столетия.

• Основные сборники церковных законов

• Канонические кодификации Нового Времени

• а) Кодификация 1917 года

• Кодификация 1983 г. ( Иоанн Павел 2 после 20 Вселенского собора)

• Канонические законы

Наряду с ordinatio fidei (предписание веры) как центральным элементом канонического закона можно выделить в нем две другие существенные внутренние характеристики: канонический закон направлен на возрастание церковного общения и сформулирован разумом как общее предписание. В совокупности с тремя существенными внешними аспектами, которые всегда прослеживаются в любой дефиниции закона (а именно, компетентным законодателем, наличием сообщества, способного принять закон, и обнародованием), три названных внутренних элемента определяют канонический закон следующим образом: «Канонический закон есть ordinatio fidei, направленное на возрастание жизни communio и сформулированное разумом как юридически обязывающее общее предписание, которое исходит от компетентной власти, предназначено для общины, способной его принять, и адекватным образом обнародовано».

• Применение и толкование канонических законов

• Административные акты канонического права:

- Отдельный декрет и предписание.

- Рескрипт, привилегия и диспенсация

9.2 Канонические процедуры

В ходе реформы процессуального канонического права было предложено назвать этот раздел права Церкви О порядке процедур защиты прав. Своеобразие, основанное как на особой природе sacra potestas (священной власти), так и на единстве действий Слова и Таинства в создании communio Ecclesiae, проявляется на трех уровнях. Их составляют: сущностное сходство целей всех наиболее типичных канонических процедур в правовой системе Церкви; декларативный характер канонического судебного решения; неадекватное различение между судебной и административной природой различных канонических процедур. Сходство трех характеристик процессуального канонического права позволяет сделать вывод о наличии базовой структуры, общей всем каноническим процедурам.

б) Декларативная природа канонического судебного решения

Судебное решение в любой правовой системе является «магнитным полюсом всего процесса» и отражает важнейшие характеристики данной системы. Каноническое судебное решение тоже представляет собой идеальное отражение юридической структуры Церкви, глубоко отличной — в том числе на уровне процессуального права — от юридической системы государства.

Действительно, в государственном процессуальном праве судья, в отличие от епископа, может действовать только тогда, когда выступает формальным органом права. Вне рамок закона он не имеет никакой власти, более того — перестает существовать. Подобное отождествление власти с исполняемой функцией (в данном случае судебным процессом) невозможно в Церкви по причине особой природы sacra potestas (священной власти), которая, как мы уже видели, едина и нераздельна. Даже действуя на уровне iurisdictio, sacra potestas никогда не отождествляется ни с органом, ее осуществляющим, ни с образом действия, процедурой). В противоположность современному государству, в Церкви не существует разделения властей. В ней modus procedendi всех органов управления определяется не природой исполняемой функции, а природой объекта. Так, церковный судья независимо от того, следует ли он судебным или административным путем, по существу всегда призван констатировать своим решением (имеющим техническую форму судебного или административного постановления) некие объективные факты — например, действительность таинств, принадлежность христианина к communio plena, легитимность публичного богослужения или ортодоксальность вероучения. Юридическая значимость этих объективных фактов выходит за рамки частного интереса отдельных верующих. Она затрагивает всю реальность Церкви как общины, потому что церковная правовая структура имеет конечной целью не осуществление субъективных прав отдельных верующих, а обеспечение на конституциональном уровне, или на уровне объективных данных, аутентичности и целостности спасительного содержания Слова и Таинств. Вследствие этого каноническое судебное решение именно в процессах, наиболее типичных для Церкви, обладает ярко выраженным декларативным характером. Посредством канонического решения церковная власть признает юридически обязывающие факты и таким образом обеспечивает объективную реализацию церковного опыта, основанного на подлинности Слова, действенности Таинств и на всех прочих элементах, касающихся общего призвания жить в вере и в церковном общении, которое всегда есть общение с Богом и общение верующих.

Эти соображения о декларативной природе канонического решения остаются в силе также и в отношении тех решений (или постановлений), которые выносятся по окончании уголовного процесса. Речь идет не только о случаях, когда нормы Кодекса определяют решение как декларативное, потому что оно относится к канонической санкции latae sententiae (по заранее вынесенному решению).

в) Неадекватность различения между судебными и административными каноническими процедурами

Наряду с уже рассмотренными процедурами экзамена ошибочных учений и наложения канонических санкций, каноническому праву известен ряд особых административных процедур. По существу имеется три таких процедуры: процедура смещения и перевода приходского настоятеля, процедура эксклаустрации (вменяемой в качестве канонического наказания) из института посвященной жизни, и процедура увольнения из института посвященной жизни.

Обе процедуры имеют исключительно пастырскую цель: «Обеспечить верующим адекватное служение в приходе. Поскольку ни первая, ни вторая из процедур не предполагает какой-либо вины в поведении приходского настоятеля, они не могут рассматриваться в качестве канонической санкции». Таким образом, ординарий должен установить посредством предварительного специального расследования наличие объективной причины, мотивирующей смещение или перевод. Процедура в обязательном порядке предписывает как заслушивание двух приходских настоятелей-консультантов, так и приглашение самого приходского настоятеля с тем, чтобы он мог ознакомиться с касающимися его документами и представить в письменной форме доводы в свою защиту.

г) Базовая структура канонических процедур

Существенными элементами этой базовой структуры канонических процедур являются следующие:

1. Момент, конституирующий сам процесс (возбуждение дела и установление рамок-границ судебного спора)

2. Следственная фаза и прения сторон (представление доказательств, защита сторон, разбор дела)

3. Момент оценки и принятия решения (оценка и взвешивание доказательств судьями)

4. Издание постановления, имеющего часть in iure (юридическую) и in facto (фактическую).

Таким образом, в каноническом праве базовая структура административных процедур идентична базовой структуре судебных процедур. Различия обнаруживаются исключительно на уровне формальностей.