710
.pdfИ.А. Диковский мне запомнился совсем по другому случаю. Маша, моя жена, окончила институт на 5 лет позже меня. Вместе с ней учились две девочки-двойняшки по фамилии Лой. Они были похожи друг на друга, как две капли воды. По этому поводу рассказывали разные смешные истории. Одна из этих девочек впоследствии стала женой Диковского И.А. Вторая тоже вышла замуж за выпускника НИИЖТа. Вот именно это и запомнилось мне в первую очередь. Тем более что период моего общения с Диковским И.А. был очень кратковременным. Вскоре после моего прихода в отделение Диковский И.А. по конкурсу перевелся кудато на Запад. Запомнился он мне по одному памятному случаю. Как-то на одно из моих замечаний, то ли по программе исследований, то ли по отчету, Диковский И.А. возмущенно произнес:
– Что касается этого вопроса, то эту проблему никто в мире не знает лучше меня!
В лаборатории зданий к моему приходу тоже сложился работоспособный коллектив научных сотрудников. Главным направлением научной деятельности коллектива этой лаборатории были разработки по совершенствованию строительных материалов, применяемых при строительстве зданий транспортного назначения. Часть исследований и разработок, под руководством сотрудников, пришедших в лабораторию из СибСТРИНа, возглавляемых канд. техн. наук Косолаповым А.В., осуществляли свою деятельность на хоздоговорных условиях Так, М.М. Ониной были начаты в тот период многолетние исследования по изучению влияния знакопеременных температур на прочностные и деформационные характеристики бетонов. Глубокий след в моей памяти остался и от плодотворной и инициативной деятельности Галины Ивановны Кичигиной. Я где-то выше высказывался по отношению к предположению о существовании явления реинкарнации. Если действительно реинкарнация существует, то в своей прошлой жизни Г.И. Кичигина по своим волевым качествам, проявившимся в СибЦНИИСе, несомненно, должна была бы быть мужчиной.
После ухода из лаборатории И.А. Диковкого, его место руководителя лаборатории занял Чернышев Ю.Г. Он мне запомнился как творческий, способный и, главное, – инициативный и ищу-
121
щий сотрудник. Как мне помнится, свою диссертацию он защитил, решая проблему повышения устойчивости зданий при сейсмических воздействиях. Дальнейшая судьба Юрия Георгиевича мне не известна. Но думаю, что мы еще услышим о его успехах.
Лаборатория конструкций и технологии сооружений оснований и фундаментов была создана для совершенствования конструкций и технологии возведения фундаментов опор мостов в специфических инженерно-геологических и климатических условиях Сибири. Руководителем лаборатории в момент моего прихода в отделение числился выпускник СибСТРИНа канд. техн. наук Циунчик Борис Иванович. Но с ним я практически не общался, поскольку он в то время был занят проблемой своего перевода в НИИ, расположенный в Белоруссии.
Говорили, что он был женат то ли на фотомодели, то ли на дизайнере-модельере. Но это так, попутно, и к характеристике его как руководителя лаборатории отношения не имеет. В лаборатории трудился дружный коллектив молодых способных инженеров. Это были Протодьяконов Г.П., Опарин А.А., Степанов В.А., Кулага В.Я., Сухова А.Н., Пинчук П.С. После окончания Аблогиным Э.А. целевой аспирантуры лаборатория пополнилась новым кандидатом технических наук, который и стал ее руководителем. Свои исследования и разработки лаборатория фундаментов осуществляла в тесной связи с лабораторией фундаментов головного института.
Последней подведомственной мне лабораторией была лаборатория водопропускных труб. Руководителем лаборатории был канд. техн. наук Илья Захарович Лобанов.
Янеоднократно замечал, что внешне похожие люди часто обладают сходными характерами, сходными манерами поведения. По-видимому, существует определенная закономерность подобия и в более широком плане.
Яокончил среднюю школу в 1941 г. и поступил в Харьковский электротехнический институт. Вместе со мной из Миргорода на учебу в Харьков в тот же институт поехал и мой школьный товарищ Миша Пащенко. Он был круглым отличником. Но началась война, и учиться нам вместе в этом институте не пришлось.
Яэвакуировался на восток, а Миша вернулся домой в Миргород, уже занятый немцами. Встретились мы с ним только в 1945 г.
122
К этому времени Миша уже успел побывать на фронте, получить ранение и теперь, как участник войны, на льготных условиях поступал в какой-то институт в городе Полтаве. Ранение он получил в ногу. Ему взрывом мины оторвало пятку. Прошло еще много лет. От случайного знакомого, тоже выходца из Миргорода, я узнал, что Миша работал в то время преподавателем в каком-то институте и пользовался уважением и в среде студентов и других сотрудников. Вспомнил я об этом видимо потому, что уж больно внешне похожими остались в моей памяти и Илья Захарович Лобанов, и Миша Пащенко. Они даже прихрамывали одинаково.
Мое общение с Ильей Захаровичем, как с руководителем лаборатории, до его ухода на преподавательскую работу, было весьма кратковременным. То, что я сейчас пишу, не является отчетом о деятельности лаборатории, а представляет собой только сугубо личные жизненные воспоминания. Какие-либо яркие моменты, относящиеся к деятельности этой лаборатории, у меня в памяти не сохранились. Сменил Илью Захаровича на посту руководителя лаборатории Анатолий Симонович Потапов.
Анатолий Симонович запомнился мне как добросовестный труженик. Однако искры подлинного творчества в его деятельности, как научного руководителя лаборатории, увидеть в нем мне не удалось. В этом отношении от него выгодно отличался другой сотрудник этой же лаборатории – Рафаил Ефимович Подвальный, к сожалению, рано ушедший из жизни.
Было бы несправедливым не отметить сохранившееся чувство признательности, оставшиеся в моей душе к другим сотрудниками лаборатории, с которыми пришлось общаться в этот период. Это относится к Михаилу Раткевичу, Зое Митрофановне Палькиной, Елене Фроловне Казначеевой и к другим.
Приступая к работе на новом месте, я отлично осознавал, что это потребует от меня изменения самого характера отношений с людьми, с которыми надо будет иметь дело. И я принял для себя решение, прежде всего, постараться ими не командовать. Не вмешиваться в сам процесс научных исследований, которые должны были осуществляться в подведомственных мне лабораториях, постараться допускать вмешательство только на стадии формирования рабочих программ. В процессе самой работы, где
123
исполнители должны были быть более компетентными в сути дела, оказывать им только всяческое содействие.
А еще я принял для себя за правило включать в число авторов заявок на предполагаемые изобретения лиц, которых я мог бы привлечь к их реализации, к их разработке и внедрению. Чтобы они чувствовали себя соавторами этого изобретения и были заинтересованы в его реализации.
Как потом оказалось, принятая мною позиция оказалась верной. К концу года, я уже не чувствовал себя новичком в коллективах всех этих пяти лабораторий. Более того, я решился выступить с докладом от одной из лабораторий нашего института на научно-технической конференции в НИИЖТе. Содержание доклада касалось проблемы совершенствования конструкций водопропускных труб при дорожном строительстве. Конференция была достаточно представительной. На ней было много докладов сотрудников разных кафедр НИИЖТа, других институтов города Новосибирска. Как учебных, так и проектных. Были доклады и от лабораторий нашего СибЦНИИСа, обоих его отделений.
С заключением при подведении итогов конференции выступил проф. Якобсон К.К. Так получилось, что из всех докладов, рассмотренных на секции искусственных сооружений конференции, он остановился только на моем сообщении. И было принято по этому поводу отдельное постановление. Выписка постановления приводится.
В Ы П И С К А из протокола заседания секции мостов и тоннелей
юбилейной научно-технической конференции НИИЖТа, посвященной 50-летию СССР.
23 / XI – 1972 г.
Заслушав сообщение инж. Богаенко В.П. (СибЦНИИС) «К расчету и конструированию водопропускных труб» с обоснованием предлагаемых им рекомендаций по расчету водопропускных труб, как балок на упругом основании, секция мостов и тоннелей постановила:
1. Считать направление исследований на обеспечение прочности и устойчивости труб, основанные на предположении, что причины деформаций труб являются следствием недоучета при проектировании труб изгиба последних в плоскости, совпадающей с их продольной осью. Недоучета условий работы труб, как безнапорных водоводных трубопроводов и ряда других факторов, весьма перспективным, а сами исследования актуальными.
124
2. Сообщение одобрить и рекомендовать к опубликованию.
Ученый секретарь секции к.т.н. Ю.С. Фролов
Принятие конференцией указанного постановления, сыграло в последующем злую шутку в моей судьбе. Руководствуясь рекомендацией конференции, я в 1974 г. подал заявку на изобретение устройства водопропускной трубы в виде неразрезной балки коробчатого сечения. Было намерение (по получении авторского свидетельства на это изобретение) положить его в основу кандидатской диссертации. Но рассмотрение заявки затянулось на несколько лет. В конце концов Госкомитет выдал авторское свидетельство. Но в нем была искажении сущность изобретения. Я написал протест. Эксперты Госкомитета обиделись и выданное решение не исправили, а отменили. По существующим правилам, а точнее – порядкам, пришлось подавать новую заявку, но уже не на устройство, а на способ. Рассмотрение этой заявки тоже шло очень трудно. Дважды пришлось выезжать на контрольный совет Комитета. Свою правоту я наконец доказал. Но времени было потеряно много. За этот период изменилось и патентное законодательство. Мне выдали уже не авторское свидетельство, а патент. Потерялась целесообразность и защиты диссертации. На носу был уход на пенсию.
В начале декабря 1972 г. после обычного рабочего дня мне дома стало плохо. Маша вызвала скорую помощь. Та установила инфаркт, я оказался в больнице. Видимо это был результат перенесенного стресса в конце предыдущего года от неожиданного и, конечно, несправедливого моего увольнения.
Реабилитационные занятия по лечебной физкультуре после инфаркта мне пришлось проходить вместе со Львом Абрамовичем Шепелянским, научным сотрудником одного из институтов СО АН СССР. Так началась наша с ним дружба.
Приобщение к патентному делу
Приступив к работе в отделении, я принял за правило регулярно просматривать в бюллетенях по изобретательству разделы, относящиеся к вопросам строительства. Однажды я там обратил внимание на объявление Государственного Комитета СМ СССР
по делам изобретений и открытий о наборе слушателей на курсы
125
повышения квалификации руководящих, инженерно-технических и научных работников по вопросам патентоведения и изобретательства. Курсы должны были работать в Латвийской союзной республике. Заявку на предоставление возможности учебы на этих курсах я дал подписать Корякину Б.В. И нам выделили 4 места.
На курсы поехали: Гуторова Т.П. – от лаборатории тоннелей, Кузнецов Ю.М. – от лаборатории портового строительства, Юша Н.Д. – от лаборатории измерений, и я – от отделения транспортных сооружений и конструкций. Занятия на курсах проходили на Рижском взморье в Юрмале, в арендованном курсами пансионате под названием Вайвари.
ВРиге и в Латвии я был впервые. Все там нам понравилось. Повсеместно ощущалась высокая культура населения. Особенно поражала чистота мощеных брусчаткой улиц, и педантичный в санитарном отношении порядок в общественных столовых. В одной из столовых Риги, размещенной в подвальном помещении не далеко от автовокзала, мы наблюдали, как кухонная работница столовой протирала полотенцем вилки после их мытья. Каждый зубок вилки она протирала в отдельности, протягивая вилку по ребру натянутого полотенца.
Латвия только вошла в Советский Союз и была молодой союзной республикой. Вероятно, этим можно было объяснить замеченное нами недоброжелательное отношение отдельных продавцов в магазинах, когда они узнавали, что мы русские. Возможно, это были магазины, бывшие ранее предприятиями частной принадлежности.
На центральной площади Риги было расположено величественное здание музея латышских стрелков. Мы посетили этот музей. Как известно, латышские стрелки занимали особое место в истории Октябрьской революции. В музее было много экспонатов, относящихся к этому периоду. Особенно, много фотографий со знакомыми фамилиями: Берзин, Эйхе и др. Известно также, что латышские стрелки осуществляли охрану В.И. Ленина.
Вмузее тоже, то ли по отношению к нам других посетителей музея, то ли по поведению работников самого музея, мы опять почувствовали какой-то холодок к нам со стороны местного населения. Холодок в отношениях местного населения мы ощущали не только по отношению к нам, русским, но и в отношении к латышским стрелкам, несмотря на наличие специального музея в Риге.
126
Мы посетили в Риге и Домский собор. Органная музыка, огромные цветные витражи окон, роскошное оформление собора произвели на меня незабываемое впечатление. На всю жизнь.
А еще в этом соборе мы с Николаем Демьяновичем Юшой были свидетелями случая, поразившего нас особенно.
Дело было днем, наверное, где-то часов в 12. В собор вбежала девочка, лет 10. Осмотревшись и привыкнув к полумраку, она опустилась на коленки перед скульптурой и стала исступленно молиться.
–Наверное, молит Матерь Божью, чтобы ее не вызвали на уроке, – шутливо сказал я Николаю Демьяновичу. Сделав свое дело, девочка вскочила и, не обращая на нас никакого внимания, убежала.
–Вот тебе пример истинно верующего человека, – сказал я. Это было в Латвии в католическом соборе, в 1974 г. Ничего
подобного увидеть в России в тот период мы бы не могли. Особенно со стороны учащихся.
Прошло с того времени 55 лет. Теперь уже новое, буржуазное правительство и в нашей стране всячески проявляет свое благорасположение к религии. Тут и восстановление церквей, и возвращение земель монастырям, и организованные молебны кадетов в кадетских корпусах, и возвращение священнослужителей в армию, и многое, многое другое. Все свидетельствует о том, что государство российское усилиями его правителей воцерковляется. Термин такой даже появился в печати. Официальные церковные церемония стали осуществляться с непременным участием Президента Медведева Д.А. и Путина В.В. Интересно, что же в конечном итоге стоит за этим?
Попытка таким путем добиться возрождения у народа нравственности, утерянной при переходе на путь построения потребительского общества и связанные с этим рыночные отношения? Или это уже репетиция обработки общественного мнения, с целью восстановления в стране монархического строя, заинтересованность в котором уже проявляют отдельные влиятельные круги российского общества? Об этом не двусмысленно поведала книга «Проект Россия», изданная в России в особо роскошном оформлении.
127
Последнее время телевидение, особенно его православный канал, настойчиво пытается внедрить в сознание граждан России мысль о том, что катастрофическое ухудшение моральноэтической обстановки в стране, разгул в ней преступности, коррупции и других пороков являются не следствием перехода экономики страны на рыночные принципы, а следствием потери населением страны веры в Бога. При этом гражданам страны всеми средствами внушается, что потеря веры в Бога произошла не вследствие познания большинством населения страны основ мироздания, происшедшего в результате научных открытий и просвещения, а главным образом – по вине большевиков. Из-за разрушения ими храмов и из-за репрессий, которым в определенный период были подвергнуты священнослужители. Вопрос же о причинах этих репрессий, кем они были осуществлены в действительности, преднамеренно не анализируется и не уточняется.
Пропаганда в таком направлении в настоящее время ведется по всем возможным каналам средств информации, в том числе, через Интернет.
При этом рядовому гражданину пытаются внушить мысль о том, что наука не отрицает существования Бога, а даже наоборот.
Считаю такую концепцию противоречащей интересам большинства граждан нашей страны. Для выработки у читателей моих воспоминаний собственного мнения по этому вопросу, привожу выдержки из статьи профессора Франка С.Л., опубликованные в Интернете в библиотеке «Вехи» и непосредственно относящиеся к этой проблеме.
Итак. Семен Франк. «Религия и наука». Выдержки.
«Каково отношение между религией и наукой? Согласимы ли они между собой? Может ли научно образованный и мыслящий человек иметь религиозную веру?
Если поставить эти вопросы современному русскому образованному человеку, то на них последует быстрый и решительный отрицательный ответ. Однако, поскольку найдется немало людей, которые как бы они не относились к советской власти и господствующим коммунистическим идеям в других областях, и в этом вопросе серьезно верят казенной доктрине, что религия есть «опиум для народа», и что она «выдумана» «жрецами» или «попами», для того, чтобы одурачить народные массы, держать их в повиновении и извлекать из этого личные выгоды для касты свя-
128
щенников или вообще для господствующих классов, все же может иметь место и другая точка зрения по этой проблеме.
История же показывает, что все народы мира, первобытные и грубые, и самые культурные, имеют религиозные представления и религиозную веру, в том числе и те народы, у которых вообще нет касты «жрецов» или священников, но которые вместе с тем глубоко религиозны (например, хотя бы народы античного мира).
Религия и наука суть два способа объяснения одной и той же реальности, именно: сущности и происхождения мира, жизни, человека. Эти два объяснения резко между собой расходятся, и потому, признавая одно, нельзя признавать другого. Например, признавая религиозное представление о мироздании, где земля находится в центре вселенной, а наверху, на небе, живет Бог и находится «рай» и «царство небесное», а где-то внизу, под землей, находится «ад», – по логике несовместимо с научным представлением о бесконечности мироздания и о вращении земли вокруг солнца. Религиозное учение о сотворении человека Богом несогласимо с выводами эволюционного учения о сродстве всего органического мира и о постепенном происхождении человека из низших организмов. Религиозное учение христианства, например, о рождении Христа от Девы Марии, абсолютно несовместимы с самыми элементарными биологическими данными. И с их точки зрения есть совершенный и грубейший вздор…
Религия несовместима с наукой, и чем более человек научно образован, тем более он имеет оснований отвергать религиозную веру как устарелое и опровергнутое заблуждение».
Далее, на 16 страницах, автор статьи, приводит в качестве доказательства то обстоятельство, что многие выдающиеся ученые и естествоиспытатели, такие как Паскаль, Ньютон, Лейбниц, Пастер и даже Дарвин, были верующими людьми. На этом примере автор пытается убедить читателя в том, «что религия и наука не противоречат и не могут противоречить одна другой по той простой причине, что они говорят о разных вещах: наука изучает мир, религия познает Бога. Поэтому истины одной так же мало могут противоречить истинам другой, «как мало могут противоречить истины о строении солнечной системы противоречить, скажем, экономическому учению о законах денежного обращения». И чтобы окончательно привлечь читателя на свою
129
сторону, автор статьи предлагает снова вернулся к проблеме
рождения Иисуса Христа. Процитируем абзац из этой статьи. «Или возьмем намеренно самое парадоксальное, «противоре-
чие» не только науке, но и «здравому смыслу» учение – например, догмат христианской веры о непорочном рождении Иисуса Христа девой Марией. Вы можете сколько угодно цинически улыбаться и высмеивать «бессмысленность» и «нелепость» этой веры: вы можете также добросовестно и серьезно сказать, что вы не в силах поверить этому – это ваше право. Но вы не имеете права сказать, что это учение противоречит научным данным биологии. Дело очень просто: если бы христианское учение утверждало, что Мария силою своей собственной природы, с помощью одних только женских функций и органов своего тела без участия мужа родила ребенка, то это было бы действительно нелепостью и действительно противоречило бы элементарным выводам или наблюдениям биологии. Но ведь учение это утверждает совсем иное: оно утверждает, что на Марию сошел Святой Дух, что само Божество сотворило себе человеческое тело в её чреве. Вам кажется это невероятным? Я не буду сейчас об этом спорить и укажу только, что и религия не утверждает, что этот факт есть что-то обычное и естественное. Она, напротив, утверждает, что это случилось лишь однажды, что это есть событие неслыханное и чудесное, выходящее из ряда всех естественных, обычных и постоянных явлений человеческой жизни. Но причем тут «данные биологии»? Биология учит о рождении организмов в порядке постоянных, природных его условий, но биология ничего не говорит о том, что случилось, когда в дело вмешивается само Божество, когда Святой Дух низойдет на избранное им тело святой женщины. Она не утверждает, но и не отрицает ни самой возможности такого вмешательства Божества, ни тех или иных его последствий – просто потому, что она есть биология, а не теология, учение о природных организмах и природных условиях их жизни, а не учение о сверхприродном Божестве, его силах и возможностях».
Приведенная выдержка из статьи профессора Франка не только подтверждает существование открытого наукой объективного закона развития природы, общества и человека, но и распространяет его действие на сферу деятельности сверхприродных, божественных сил. В статье утверждается: для того, чтобы мог появиться новый человек, необходимо существование двух
130