Теории эндогенного роста в отличие от неоклассических выступают за активное вмешательство государства в процесс развития. Множество данных теорий можно разделить на две группы. К первой группе относятся теории, в которых человеческий капитал выступает как важнейшая детерминанта экономического роста. Это теории П. Ромера56 (1986) и Р. Лукаса57 (1988).
Итак, теории эндогенного роста позволили формализовать связь между механизмами экономического роста и процессами получения и накопления нового знания, материализуемого затем в технологических нововведениях. Данные теории исследуют причины различий в темпах экономического роста отдельных стран, эффективность тех или иных мер государственной научнотехнической и промышленной политики и влияние процессов международной интеграции и торговли на темпы экономического роста.
Теории эндогенного экономического роста являются, по сути, научным фундаментом концепции человеческого развития, поскольку суть теории эндогенного роста заключается именно в том, что человек является движущий силой экономического роста и средством достижения материального процветания. Главный вывод новых теорий эндогенного роста можно сформулировать следующим образом: наилучшая стратегия повышения национального дохода – это накопление не физического, а человеческого капитала, т.е. развития человека. Данное утверждение является основополагающим для концепции человеческого развития.
Экономическая мысль советского периода
Экономическая мысль советского периода – органическая составная часть всемирной истории экономической науки, и ее знание имеет важное значение для формирования экономического мышления будущих специалистов. Развитие отечественной экономической мысли в 20-90-гг. XX века схематически можно представить в таблице 5.
56Romer, P. (1989) Endogenous Technological Change, Journal of Political Economy, vol. 98, no. 5. Pt. 2, pp. 71-102.
57Lucas R.E. (1988) “On the Mechanics of Economic Development”, Journal of Monetary Economics, 22, 3-42.
73
|
|
|
|
|
|
Таблица 5 |
Развитие отечественной экономической мысли в 20-90-гг. XX века |
||||||
|
|
|
|
|
||
Представители |
|
|
Годы, направления, характеристика |
|
||
|
|
|
1917 - 1921 гг . |
|
|
|
|
|
|
|
Большевики |
|
|
В.И.Ленин |
|
|
«Очередные задачи советской власти» (1918 г.) - концепция НЭПа |
|||
Л.Д. Троцкий |
|
|
концепция милитаризации труда |
|
|
|
Е.А. Преображенский |
«Азбука коммунизма», «Экономика переходного периода» |
|||||
Н.И. Бухарин |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Меньшевики |
|
|
Г В. Плеханов, П. П. |
критика хозяйственных преобразований советской власти, |
|||||
Маслов |
|
|
предлагали путь длительного реформирования |
|
||
|
|
|
|
30-е годы |
|
|
В.А. Базаров |
|
|
сочетание генетического и телеологического принципов |
|||
|
|
|
планирования народного хозяйства |
|
|
|
А.К. Гастев |
|
|
работы по организации труда |
|
|
|
А В. Чаянов |
|
|
организационно-производственная школа |
|
|
|
Н Д. Кондратьев |
|
теория больших циклов конъюнктуры |
|
|
||
Экономико-математической направление Концепция межотраслевого баланса |
||||||
|
|
|
народного хозяйства |
|
|
|
Г.А. Фельдман |
|
схема расширенного воспроизводства |
|
|
||
Л.В. Канторович |
|
линейное программирование |
|
|
||
В.В. Новожилов |
|
методы соизмерения народнохозяйственной эффективности |
||||
B.C. Немчинов |
|
«Экономико-математические методы и модели» Концепция |
||||
|
|
|
хозрасчетного планирования |
|
|
|
|
|
|
Система оптимального функционирования экономики (СОФЭ) |
|||
|
|
|
Экономическая наука в 50-90-е годы |
|
|
|
Середина |
50 |
- |
Е. Либерман: концепция реформы советской экономики перевода |
|||
середина 60-х гг. |
|
ее на экономические методы регулирования |
|
|
||
50 - 70-е гг. |
|
|
Н.А. Цаголов, Н.В. Хессин, Н.С. Малышев и др.: концепция, |
|||
|
|
|
отрицавшая наличие товарного производства и действие закона |
|||
|
|
|
стоимости при социализме |
|
|
|
50 - 70-е гг. |
|
|
А. Лурье, В.В. Новожилов, А.И. Ноткин, С.Г. Хачатуров: |
|||
|
|
|
разработка проблем эффективности капитальных вложений |
|||
50 - 70-е гг. |
|
|
М.В. Колганов, В.В. Венедиктов, П.А. Скипетров, А.В. Кошелев, |
|||
|
|
|
Н.Д. Колесов: разработка проблем собственности и сближения ее |
|||
|
|
|
форм |
|
|
|
60 - 70-е гг. |
|
|
В.Д. Камаев, К.И. Клименко, Л.М. Гатовский, А.И. Анчишкин: |
|||
|
|
|
разработка проблем НТП как целостной системы «наука - техника |
|||
|
|
|
- производство» и методов определения эффективности НТП |
|||
начало 80-х гг. |
|
Г. Лисичкин, Н. Петраков, О Лацис - предложения и обоснования |
||||
|
|
|
структурных, |
институциональных |
и |
политических |
|
|
|
преобразований экономики и общества |
|
|
|
19851987гг. |
|
|
А. Аганбегян, Л. Абалкин, П. Бунич, С Шаталин - стратегия |
|||
|
|
|
«ускорения» |
|
|
|
19871991 гг. |
|
|
С. Шаталин, Л. Абалкин - концепция «перестройки» |
|
||
осень 1991 - 1992гг. |
|
Программа Явлинского «500 дней». Е. Гайдар: монетаристский |
||||
|
|
|
путь реформы в шоковом варианте |
|
|
|
|
|
|
|
74 |
|
|
Развитие отечественной экономической мысли в 20-90-гг. XX века прошло следующие этапы.
Октябрь 1917-весна 1921гг. период первых преобразований и «военного коммунизма».
1921 - 1927гг. период новой экономической политики (НЭП).
19281941гг. переход и становление административно-командной системы.
1941-1945гг. период военной экономики.
1945 - середина 50-х гг. расцвет административно-командной системы. Конец 50-х - середина 60-х гг. попытка реформ.
Конец 60-х - первая половина 80-х гг. период «застоя».
Вторая половина 80-х гг. попытка перехода к рыночным отношениям при социализме.
1991г.- переход к рыночным отношениям в условиях переходной экономики.
75