200197

ределить надлежащего ответчика, т.е. тот государственный орган, который должен быть привлечен к участию в деле.

Приказом Минфина России от 12 февраля 1998 г. № 26 организация и ведение работы по выступлению в судах от имени казны Российской Федерации возложена на управления федерального казначейства Главного управления федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, областям, автономным области и округам и г. Москве и Санкт-Петербургу16.

После вступления в силу с 1.01.2000 г. Бюджетного кодекса Российской Федерации17 суды, установив, что вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, стали привлекать со ссылкой на п. 10 ст. 158 БК в качестве ответчиков Главных распорядителей средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности (например, МВД России) и выносить решения о взыскании соответствующих сумм из средств федерального бюджета, выделенных Главным распорядителям этих средств.

Однако Бюджетным кодексом регулируются правоотношения между субъектами бюджетных правоотношений (ст.1 БК). Причем физические лица в качестве участников бюджетного процесса (ст. 152 БК) не выступают. На этом основании, как указал Верховный Суд Российской Федерации, нормы Бюджетного кодекса к правоотношениям, в которых одной из сторон является гражданин, неприменимы. Следовательно, по делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации от ее имени должен выступать соответствующий финансовый орган – Министерство финансов Российской Федерации в лице Главного управления федерального казначейства18.

Таким образом, требуется комплексный подход, предполагающий регулирование не только оснований реабилитации, имущественных и иных последствий признания права на реабилитацию, но

16См. : приказ Минфина России от 12 февраля 1998 г. № 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов Российской Федерации работы по выступлению от имени казны Российской Федерации, а также по представлению интересов Правительства Российской Федерации в судах»

//СПС «Гарант».

17Далее – Бюджетный кодекс или БК.

18См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. № 10.

С. 24.

31

и единообразное законодательное регулирование порядка возмещения вреда реабилитированным лицам, а также четкое определение государственного органа, непосредственно осуществляющего выплаты. Причем детально разработанная процедура возмещения вреда должна содержаться в законе.

Вопросы для самоподготовки:

1.Обоснуйте свою позицию относительно отраслевой природы правоотношений по возмещению вреда, причиненного лицам, уголовное преследование которых прекращено по реабилитирующим основаниям.

2.Каким образом, на Ваш взгляд, можно оптимизировать порядок возмещения вреда реабилитированным лицам в уголовном процессе?

ТЕМЫ ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАНЯТИЙ

Занятие № 1. Прекращение уголовного дела

иуголовного преследования

всвязи с истечением сроков давности

ивследствие акта амнистии

(п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК)

План занятия

1.Прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования: понятие, особенности прекращения дела в ходе досудебного и судебного производства, уполномоченные лица и выносимые ими процессуальные решения.

2.Прекращение уголовного преследования вследствие акта об амнистии: понятие, особенности прекращения уголовного преследования по указанному основанию в ходе досудебного и судебного производства, уполномоченные лица и выносимые ими процессуальные решения.

ЛИТЕРАТУРА 1. Постановление Государственной Думы Федерального Соб-

рания РФ от 6 июня 2003 г. № 4125-III ГД «Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Чеченской Республики»

32

// Собрание законодательства Российской Федерации. – 2003. –

№24. – Ст. 2293.

2.Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 6 июня 2003 г. № 4127-III ГД «О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Чеченской Республики» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2003. – № 24. – Ст. 2295.

3.Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 30 ноября 2001 г. № 2172-III ГД «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин» // Собрание

законодательства Российской Федерации. – 2001. – № 50. –

Ст. 4694.

4.Постановление Государственной Думы Федерального Cобрания РФ от 30 ноября 2001 г. N 2173-III ГД «О порядке применения постановления Государственной Думы Российской Федерации «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин» // Собрание законодательства Российской Федера-

ции. – 2001. – № 50. – Ст. 4696.

5.Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 26 мая 2000 г. N 398-III ГД «Об объявлении амнистии

всвязи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 19411945 годов» // Собрание законодательства Российской Федерации –

2000. – № 22. – Ст. 2286.

6.Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 26 мая 2000 г. N 399-III ГД «О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 55-ле- тием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов»

// Собрание законодательства Российской Федерации. – 2000. –

№22. – Ст. 2287.

7.Постановление Конституционного Суда РФ от 24 апреля 2003 г. № 7-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 8 постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в связи с жалобой гражданки Л.М. Запорожец» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2003. – № 18. – Ст. 1748.

33

8.Постановление Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности постановления Государственной Думы от 28 июня 2000 года № 492-III ГД «О внесении изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в связи с запросом Советского районного суда города Челябинска и жалобами ряда граждан» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001 – № 29. – Ст. 3059.

9.Определение Конституционного Суда РФ от 16 октября 2003 г. № 353-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ильинского Игоря Яковлевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой и частью второй статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

//СПС «Гарант».

10.Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924–1977. Часть 2. – М. : Известия, 1978.

11.Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 05.05.2004 г. № 12 «О порядке прекращения по истечении сроков давности уголовных дел, приостановленных за неустановлением лиц, совершивших преступления» // Законность. – 2004. – № 7.

12.Указание Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 13.03.1997 г. №10/15 «О порядке прекращения по истечении сроков давности уголовных дел, приостановленных за неустановлением лиц, совершивших преступления (с изменениями и дополнениями, внесенными указанием от 18.07.2001 г. №44/4) // СПС «Гарант».

13.Кадышева Т. Кто вправе простить преступника / Т. Кадышева, С. Ширинский // Российская юстиция. – 2000. – № 2. – С. 29

14.Левинова, Т.А. Процессуальные последствия истечения сроков давности: парадоксы законодательного регулирования / Т.А. Левинова // Актуальные проблемы дифференциации ответственности и юридической техники в уголовном праве и процессе : сб. науч. статей / под ред. Л.Л. Кругликова; Яросл. гос. ун-т. Ярославль, 2004.

15.Левинова, Т.А. Правовые коллизии статьи 302 УПК РФ / Т.А. Левинова // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса Ур-

34

ГЮА (СЮИ) : материалы Международ. науч.- практич. конф., – Екатеринбург, 2005. Ч. 2.

16. Прошляков, Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности / Д. Прошляков // Российская юстиция. – 2000. – № 9. – С. 51.

Занятие № 2. Прекращение уголовного преследования в отношении несовершеннолетних (ч. 3 ст. 27, ст. 427 УПК)

План занятия

1.Прекращение уголовного преследования в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность: понятие, особенности прекращения уголовного преследования по указанному основанию в ходе досудебного и судебного производства, уполномоченные лица и выносимые ими процессуальные решения, соотношение данного основания с институтом реабилитации.

2.Прекращение уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего, достигшего возраста уголовной ответственности, но имеющего отставание в психическом развитии: понятие, особенности прекращения уголовного преследования по указанному основанию в ходе досудебного и судебного производства, уполномоченные лица и выносимые ими процессуальные решения.

3.Прекращение уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия: история института, проблемы прекращения преследования по данному основанию в свете требований ст. 49 Конституции Российской Федерации (соотношение понятий «признание лица виновным» и «установление виновности лица»), процессуальный статус лица, уголовное преследование которого прекращается, особенности прекращения уголовного преследования по указанному основанию в ходе досудебного и судебного производства, уполномоченные лица и выносимые ими процессуальные решения; природа производства по применению принудительных мер воспитательного воздействия после прекращения уголовного преследования несовершеннолетнего.

35

ЛИТЕРАТУРА

1. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила») (приняты резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/33 от 10 декабря 1985 г.)

//Советская юстиция. – 1991. – № 12–14.

2.Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» // Собрание законодательства Российской Фе-

дерации. – 1999. – № 26. – Ст. 3177.

3.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. №7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2000. №4.

4.Указание Генерального прокурора Российской Федерации и

МВД России от 21 августа 1997 г. № 53/21, 1/12597 «О дополнительных мерах по предупреждению групповой и организованной преступности несовершеннолетних» // СПС «Гарант»

5.Приказ МВД России от 26.05.2000 № 569 «Об утверждении Инструкции по организации работы подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел» // Бюллетень текущего законодательства. – 2000. – № 3.

6.Мельникова, Э.Б. Ювенальная юстиция. Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии / Э.Б. Мель-

никова. – М., 2000.

7.Правосудие по делам несовершеннолетних. Перспективы развития. – М., 1999.

8.Ткачев, В.В. В Ростовской области создается региональная модель ювенальной юстиции / В.В. Ткачев // Российская юсти-

ция. – 2002. – № 2.

9.Шишков, С. Правомерен ли вопрос экспертам о соответствии несовершеннолетнего обвиняемого своему календарному возрасту? / С. Шишков // Законность. – 1999. – № 9.

10.Меркушов, А. Практика рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних / А. Меркушов // Российская юсти-

ция. – 2000. – № 6. – С. 8.

11.Быданцев, Н.А. Реализация принципа диспозитивности или неконституционность статьи 427 УПК РФ / Н.А. Быданцев // Пять-

36

десят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Международ. науч.- практич. конф. – Екатеринбург, 2005. –

Ч. 1. – С. 133–141.

Занятие №3. Прекращение уголовного дела

иуголовного преследования

всоответствии со ст.25, 28 УПК

План занятия

1.Диспозитивность в уголовном процессе.

2.Прекращение дела в связи с примирением сторон: понятие, основание, материальные и процессуальные условия прекращения дела по указанному основанию; особенности прекращения дела по данному основанию в ходе досудебного и судебного производства; порядок вынесения процессуальных решений.

3.Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием: понятие, основания, материальные и процессуальные условия прекращения дела по указанному основанию; особенности прекращения дела по данному основанию в ходе досудебного и судебного производства; порядок вынесения процессуальных решений.

ЛИТЕРАТУРА

1.Аликперов Х. Освобождение от уголовной ответственности

всвязи с деятельным раскаянием / Х. Аликперов // Законность. – 1999. – № 5.

2.Антонов, А.Г. Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности : автореф. дис. ...канд. юрид. наук / А.Г. Антонов. – Томск, 2000.

3.Головко, Л.В. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием / Л.В. Головко // Законодательство. – 1999. –

№ 1.

4.Кореневский, Ю. Противоречит ли Конституции прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям? / Ю. Кореневский // Российская юстиция. – 1997. – № 1.

5.Гуляев, А. Новые нормы старого УПК / А. Гуляев // Российская юстиция. – 1997. – №3.

6.Коломеец, В. Явка с повинной : новая трактовка / В. Коломеец // Российская юстиция. – 1997. – № 10.

37

7.Левинова, Т.А. Деятельное раскаяние при совершении налоговых преступлений: pro et contra / Т.А. Левинова // Налоговые и иные экономические преступления : сб. научн. статей. Вып. 2. – Ярославль : Яросл. гос. ун-т, 2000.

8.Лобанова, Л.В. К вопросу о соответствии наименования и содержания статьи 75 УК РФ / Л.В. Лобанова // Вопросы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве. – Ярославль, 1997.

9.Лянго, Л.Н. Проблемы прекращения уголовного дела в связи

с примирением с потерпевшим : дис. … канд. юрид. наук

/Л.Н. Лянго. – Волгоград, 2000.

10.Яни, П. Специальный случай освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления / П. Яни // Российская юстиция. – 2000. №1.

11.Павленок, В.А. О некоторых проблемных вопросах прекращения уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим и деятельным раскаянием / В.А. Павленок // Право в Вооруженных Силах. – 2005. – № 10.

12.Савкин, А. Деятельное раскаяние – свобода от ответственности / А. Савкин // Российская юстиция. – 1997. – № 12.

13.Савицкий, В. Последние новеллы УПК : прекращение уго-

ловного дела, состав суда, подсудность, подследственность

/В. Савицкий // Российская юстиция. – 1997. – № 4.

14.Щерба, С.П. Деятельное раскаяние в совершенном преступлении : практическое пособие / С.П. Щерба, А.В. Савкин / Под общей ред. С.П. Щерба. – М., 1997.

15.Козубенко, Ю.В. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям: освобождение от уголовной ответст-

венности или уголовного преследования? / Ю.В. Козубенко // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ) : материалы Международ. науч.- практич. конф. – Екатеринбург, 2005. – Ч. 1. – С. 435–444.

38

Приложение № 1

ФОРМЫ ОКОНЧАНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ

Окончание предварительного расследования

Судебное производство

39