200197

Кругликов, А.П. К вопросам о сущности и соотношении понятий «обвинение» и «уголовное преследование» / А.П. Кругликов // Российская юстиция. – 2005. – № 12.

Куссмауль, Р. Всякое прекращение уголовного преследования реабилитирует / Р. Куссмауль // Российская юстиция. – 2000. – № 9.

Ларин, А. Прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям / А. Ларин // Социалистическая законность. – 1978.

№ 1.

Москалькова, Т.Н. Нравственные основы уголовного процесса (стадия предварительного расследования) : Автореф. дис. … д-ра юрид. наук / Т.Н. Москалькова. – М., 1997.

Мотовиловкер, Я.О. Основания прекращения уголовного дела

// Законодательство. – 2004. – № 3.

Раменская, В.С. Институт реабилитации в уголовном процессе : Автореф. дис. … канд. юрид. наук / В.С. Раменская. – Екатеринбург, 2004.

Стойко, Н.Г. Особенности правового регулирования окончания уголовного дела производством ввиду недоказанности его фактических обстоятельств / Н.Г. Стойко // Проблемы охраны прав и законных интересов личности в социалистическом уголовном праве и процессе : сб. научн. трудов. – Ярославль : ЯрГУ, 1985.

Трунов, И.Л. Обжалование действий и решений суда и долж-

(понятие, виды, основания, процессуальный порядок : Автореф. дис. … канд. юрид. наук / Д.В. Татьянин. – Челябинск, 2005.

Хабарова, Е.А. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования: вопросы соотношения институтов / Е.А. Хабарова // Механизм реализации норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : проблемы и пути их разрешения. – Ижевск, 2003.

11

Дореволюционная литература

Даневский, В. Наше предварительное следствие, его недостатки и реформа / В. Даневский. – М. : изд-во тов-ва «Скоропечатник» А.А. Левенсон, 1895.

Духовской, М.В. Русский уголовный процесс : издание для студентов / М.В. Духовской. – М. : Книжный склад М.В. Клюкина, 1910.

Гессен, Я.М. Устав уголовного судопроизводства / Я.М. Гесссен. СПб. : издание Юридического книжного склада «Право», 1914.

Квачевский, А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по Судебным уставам 1864 года. Теоретическое и практическое руководство. Ч. 1 / А. Квачевский. – СПб. : Типография Ф.С. Сущинского, 1866– 1867 гг.

Макалинский, П.В. Практическое руководство для судебных следователей, состоящих при окружных судах. Ч. 1

/П.В. Макалинский. – Изд. 4-е, вновь пересмотренное и дополненное. – СПб. : Типография Н.А. Лебедева, 1894.

Миттермайер, К.Ю.А. Руководство к судебной защите по уголовным делам : перевод с 4-го изд. / К.Ю.А. Миттермайер. – М. : Издание А. Унковского, 1863.

Розин, Н.Н. Уголовное судопроизводство : пособие к лекциям

/Н.Н. Розин. – 3-е изд., перераб. – Петроград : Изд-во Юридического книжного склада «Право», 1916.

Случевский, В. Учебник русского уголовного процесса. Судопроизводство / В. Случевский. СПб. : Типография М.М. Стасюле-

вича, 1892.

Полянский, Н.Н. Цель уголовного процесса / Н.Н. Полянский.

– Ярославль : Ярославский кредитный Союз кооператоров, 1919. Фельдштейн, Г.С. Лекции по уголовному судопроизводству

/Г.С. Фельдштейн. – М. : Типо-литография В. Рихтер, 1915.

Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1 / И.Я. Фойницкий. – Изд. 4-е. – СПб. : Типография товарищества «Общественная польза», 1912.

П.И. Люблинским. – Петроград : Юрид. общество при Петроградском ун-те, 1915.

12

новляла окончательное решение после заслушивания мнения прокурора палаты (ст. 523, 528). В случае, когда дело подлежало разрешению с участием присяжных заседателей, мнение о прекращении следствия и само следствие представлялись прокурором окружного суда прокурору палаты, который предлагал его на решение последней со своим заключением (ст. 518, 523). Определение палаты о прекращении следствия направлялось для исполнения прокурору окружного суда (ст. 541). Возобновление прекращенного следствия также осуществлялось только с разрешения судебной палаты и в строго установленных законом случаях (ст. 542).

Дореволюционные ученые-процессуалисты очень высоко оценивали данную процедуру. К примеру, М.В. Духовской указывал: «При изложенном порядке, решающим органом по прекращению является судебное учреждение, и в этом нельзя не видеть преимущества его. Он правилен по существу и, кроме того, предоставляет возможность проверки судом действий прокурорского надзора, следователя и полиции во время предварительного следствия»4.

II. В УПК РСФСР (1923 г.) использовались термины «прекра-

щение уголовного преследования» (ст. 4) и «прекращение дела»

(ст. 90, 200, 201).

Постепенной корректировке подверглась и процедура прекращения уголовных дел. В первоначальном варианте Кодекс предусматривал процедуру, в значительной степени повторяющую дореволюционную. Прекращение большинства дел являлось исключительной прерогативой суда. Определение о прекращении дела постановлялось или по представлениям следователя (ст. 203), или по предложениям прокурора (ст. 228), или, наконец, по инициативе самого суда (ст. 237).

При установлении оснований к прекращению следствия следователь составлял мотивированное постановление и направлял дело в суд, которому оно подсудно, уведомив об этом прокурора. Кроме того, по требованию последнего он был обязан прислать ему копию своего постановления, а также выполнить отдельные дополнительные следственные действия перед направлением дела к прекращению (ст. 118). Прокурор, если не находил, что дело подлежит

4 Духовской М.В. Русский уголовный процесс. М., 1910. С. 287.

14

прекращению, направлял в суд свои возражения и мог, если признавал нужным, поддержать лично свою позицию в распорядительном заседании суда (ст. 226). Суд, рассматривая дело в распорядительном заседании, прекращал дело, если соглашался с постановлением следователя. В противном случае суд возвращал дело следователю для доследования или же направлял дело в порядке предания суду.

Прокурор, получив от следователя дело с обвинительным заключением и признав, что для предания обвиняемого суду нет законных поводов или достаточных оснований, направлял в суд предложение о прекращении дела и, если признавал это нужным, лично поддерживал свое предложение в распорядительном заседании суда.

Суд в составе председательствующего народного судьи и двух народных заседателей в распорядительном заседании по рассмотрении обвинительного заключения и установлении наличия оснований к прекращению дела выносил определение о его прекраще-

нии (ст. 248).

Исключение из этого правила устанавливалось лишь для дел, расследование которых осуществлялось в форме дознания. Полномочиями по прекращению дела, поступившего от органов дознания, наделялся прокурор (ст. 222), постановление которого могло быть обжаловано в суд. Причем, как и прежде, прекращенное дело могло быть возобновлено не иначе как по определению суда (ст. 204).

20 октября 1929 г. в Кодекс были внесены радикальные изменения, в том числе в части, касающейся регламентации процедуры прекращения дел.

Полномочиями по прекращению дел законодатель наделил непосредственно органы расследования. При этом их постановления могли быть обжалованы только прокурору, а при несогласии с постановлением прокурора оно могло быть обжаловано в губернский суд (ст. 220). Расширились и полномочия прокурора, который был вправе прекратить производство по делам, поступившим не только от органов дознания, но и предварительного следствия (ст. 221). Возможность обжалования данного решения не предусматривалась. Возобновление производства по прекращенному делу осуществлялось тем же органом, который его прекратил (ст. 205).

15

III. Впоследствии данная процедура прекращения уголовных дел была практически полностью перенесена в УПК РСФСР

(1960 г.)

Дело прекращалось тем органом, который вел расследование. Постановление о прекращении дела по реабилитирующим основаниям (п. 1, 2 ст. 5, п. 2 ч. 1 ст. 208) следователь выносил самостоятельно, тогда как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 6-9 УПК, должно было быть получено согласие надзирающего прокурора или его заместителя.

Копия постановления о прекращении дела направлялась прокурору. Одновременно следователь письменно уведомлял о прекращении и основаниях прекращения уголовного дела лицо, привлекавшееся в качестве обвиняемого, потерпевшего, а также лицо или учреждение, по заявлениям которых дело было возбуждено, и разъяснял порядок обжалования. Постановление о прекращении дела могло быть обжаловано прокурору или в суд5 в течение пяти суток с момента уведомления о прекращении дела (ст. 209).

Прокурор был вправе своим постановлением при наличии к тому оснований отменить постановление следователя о прекращении уголовного дела и возобновить производство по делу (ст. 210).

IV. Одной из новелл действующего уголовно-процессуального законодательства является возрождение института прекращения уголовного преследования. Также в УПК РФ (2001 г.) наряду с прекращением уголовного дела (гл. 29) упоминается прекращение производства по уголовному делу (например, п. 13 ч. 2 ст. 37, ч. 2

ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 408). Однако четкая дифференциация указанных понятий в Кодексе отсутствует.

В ст. 5 УПК определено лишь значение «уголовного преследования», под которым понимается процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подоз-

5 Дополнение УПК РСФСР о возможности судебного обжалования постановления о прекращении уголовного дела вступило в силу с 1 января 1997 г. См.: Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. №160-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Ис- правительно-трудовой кодекс РСФСР в связи с принятием Уголовного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Фе-

дерации. 1996. № 52. Ст. 5881.

16

реваемого, обвиняемого в совершении преступления (п.55), но нет дефиниции понятия «уголовное дело»6.

По смыслу закона прекращение уголовного дела свидетельствует об окончании процессуальной деятельности по делу в целом, а прекращение уголовного преследования соответственно об окончании процессуальной деятельности в отношении конкретного подозреваемого, обвиняемого7.

Проведем сравнение данных понятий. Общее:

– как прекращение уголовного дела, так и прекращение уголовного преследования осуществляется после того, как будут проверены все возможные версии совершения преступления, а уполномоченные лица произведут анализ и оценку доказательств в их совокупности.

6Согласно п. 5 ст. 10 Модельного уголовно-процессуального кодекса СНГ уголовное дело – это обособленное производство, ведущееся органом уголовного преследования и судом по поводу одного или нескольких предположительно совершенных деяний, запрещенных уголовным законом. См. : Модельный уголовно– процессуальный кодекс (Рекомендательный законодательный акт СНГ) 17.02.1996. // Международные правовые акты госу- дарств–участников СНГ в области борьбы с преступностью : сборник документов / Сост. Слюсарь А.Б. М., 1999. С. 119 – 424.

7Заметим, что в литературе высказано мнение о надуманности разграничения прекращения уголовного дела и уголовного преследования. Как пишет Е.А. Хабарова, «все основания прекращения уголовного дела, если они относятся только к отдельным из нескольких обвиняемых в совершении преступления лиц или только к отдельным из нескольких преступлений, в совершении которых в рамках одного дела обвиняется лицо, влекут прекращение уголовного преследования в соответствующей части, а не прекращение уголовного дела в целом. Наоборот, если основания для прекращения уголовного преследования (кроме предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ) распространяются на всех обвиняемых (единственного обвиняемого) и на все вменяемые лицу преступления (единственное преступление), то такие основания влекут полное прекращение уголовного дела». См. : Хабарова Е.А. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования: вопросы соотношения институтов // Механизм реализации норм Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации: проблемы и пути их разрешения. Ижевск, 2003. С. 60–61.

17

Различие:

–при прекращении уголовного дела завершается производство по делу в целом, а при прекращении уголовного преследования – лишь в отношении фактов, характеризующих деяние определенного лица;

–прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. Напротив, в случаях, предусмотренных ст. 27 УПК, допускается прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого без прекращения уголовного дела. Следовательно, при прекращении уголовного преследования производство по делу в целом может быть продолжено, а в некоторых случаях, предусмотренных законом,

–предварительное следствие приостанавливается (ст. 208

УПК);

–допускается частичное прекращение уголовного преследования. В соответствии с ч. 2 ст. 175 УПК если в ходе досудебного производства предъявленное обвинение в какой-либо его части не нашло подтверждения, то следователь своим постановлением прекращает уголовное преследование в соответствующей части, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, а также прокурора.

V.Прекращение уголовного дела – явление многоаспектное, и

втеории уголовно-процессуального права рассматривается с различных сторон:

– в значении процессуального акта (действия);

– в качестве одной из форм окончания предварительного расследования;

– как юридический факт;

– как процессуальная гарантия против необоснованного привлечения к уголовной ответственности;

– в качестве самостоятельного правового института.

VI. Характерной чертой наших дней является рост преступности, которая за последние 30–40 лет увеличилась в 6–8 раз8.

8 См., например: Лукашов В.А. Теоретико-прикладные проблемы раскрытия преступлений органами внутренних дел // Раскрытие преступлений: состояние, проблемы, перспективы : материалы научно-практического семинара. М., 1993. С. 24–25; Лунеев В.В. Преступность в России при переходе от социализма к капитализму // Государство и право. 1998. № 5. С. 49.

18

С указанных позиций следует оценивать и практику прекращения уголовных дел. Известно, что расследование 20–30% уголовных дел заканчивается их прекращением. Причем авторы, исследовавшие эту проблему, приводят различные данные, характеризующие процентное отношение прекращенных от общего числа оконченных уголовных дел, – от 10% до 40%9.

Не секрет, что ныне, по образному выражению В.Т. Томина, преступники скрываются уже не столько в лесах и подвалах, сколько между обложками приостановленных и прекращенных уголовных дел10.

Вэтой связи необходимо принимать меры к снижению «брака»

вследственной работе, исключению, с одной стороны, случаев преждевременного возбуждения уголовных дел по непроверенным материалам, с нарушением норм материального и процессуального законодательства, а с другой – предупреждению фактов необоснованного прекращения уголовного дела, обусловленного недостатком знаний и профессиональных навыков следователей.

Вопросы для самоподготовки:

1.Как соотносятся понятия «уголовное дело», «уголовный иск», «обвинение», «уголовное преследование»?

2.Дайте развернутую характеристику понятий «прекращение дела» и «прекращение уголовного преследования» с учетом их многоаспектного характера.

3.Почему, на Ваш взгляд, в различных исторических условиях процент прекращения уголовных дел остается достаточно высоким?

9 Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. М., 1996. С.466. См. также: Сахарова Л.Б. Прекращение уголовного дела как форма окончания предварительного расследования // Актуальные вопросы советской юридической науки. Ч. 2.Саратов, 1978. С. 113; Кухлевская Т. Отказ прокурора от обвинения и оправдательный приговор // Советская юстиция. 1993. № 12. С. 25; Челышев Е.А. Решение о прекращении дела на стадии предварительного следствия в советском уголовном процессе : Автореф. … канд. юрид. наук. Казань, 1983. С. 2.

10 Томин В.Т. Уголовное судопроизводство и здравый смысл : брак по расчету // Российский юридический журнал. 1994. № 1. С. 29.

19

4. Какие Вы можете предложить меры, направленные на снижение числа допускаемых при прекращении уголовного дела и уголовного преследования процессуальных ошибок?

Тема 2. Прекращение уголовного дела как форма окончания предварительного расследования

Впервые вопрос о прекращении дела в уголовном процессе может ставиться на этапе окончания предварительного расследования, которое завершается двояко:

–переходом в следующую стадию,

–прекращением уголовного дела.

Для уяснения данного положения следует, проанализировав ст. 158 УПК, определить место прекращения уголовного дела в системе других форм окончания предварительного расследования

(приложение №1).

Решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования может принять прокурор после рассмотрения уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением (п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК), обвинительным актом (п. 3 ч. 1 ст. 226 УПК) либо постановлением о направлении дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера (п. 3 ч.5 ст. 439 УПК). Прекращение уголовного дела возможно и в последующих стадиях уголовного судопроизводства.

Под прекращением уголовного дела понимается окончатель-

ное (в отличие от приостановления предварительного следствия) прекращение всех процессуальных действий по делу, не предполагающее возобновления производства по нему в будущем.

Вопросы для самоподготовки:

1.На каких стадиях процесса возможно прекращение уголовного дела? Ответ аргументируйте ссылками на закон.

2.Чем прекращение дела отличается от приостановления предварительного следствия?

3.По каким основаниям возможно прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в досудебном производстве, но нельзя –

встадии судебного разбирательства и наоборот?

20