1. Сущность методологической культуры исследователя

Методологическая культура – культура мышления, основанная на методологических знаниях, необходимой частью которой является рефлексия собственной исследовательской деятельности (Н.М. Борытко).

Сущность методологической культуры исследователя заключается в следующем.

1. Методология рассматривается как специальная познавательная деятельность по получению знаний об основах и структуре научной теории, о принципах, подходах и способах добывания знаний, и обоснованию программ, логики и методов, оценке качества исследований.

Методологическая культура исследователя проявляется в понимании объективного характера множественности подходов, концепций, взглядов, в способности сочетать эти подходы.

2. Ценностные ориентиры исследователя, система образцов исследовательских действий (методов, приемов), характерные для определенного сообщества исследователей (научной школы).

Методологическая культура означает продуктивность соответствующего подхода в сопоставлении с исследуемой проблемой, грамотное сочетание различных подходов, концепций, теорий для достижения цели исследования, системность их применения.

3. Процессуальный аспект отражает степень овладения деятельностью, в этом отношении категория «культуры» приближается к компетентности. В характеристике этого аспекта деятельности уместны такие термины, как «уровень», «высокое развитие», «умение», «квалификация», «профессионализм».

Критерии методологической культуры исследователя:

- принадлежность к одной из научных школ и глубокое владение присущим ей аппаратом исследования;

- компетентность в существующих в педагогической науке методологических подходах, концепциях и теориях, видение их особенностей в исследовании определенного типа педагогических объектов;

- корректное использование педагогической терминологии;

- способность выделять и обосновывать актуальность исследовательских проблем;

- прогностичность мышления, способность формулировать гипотезу, планировать и осуществлять ее проверку;

- умение выполнять исследование в соответствии с такими методологическими ориентирами, как объект и предмет исследования, цель, актуальность, новизна;

- умение представить результаты исследования в виде педагогического проекта.

2. Методологическая рефлéксия как компонент научной деятельности.

Рефлексия является необходимым условием становления профессиональной культуры исследователя, т.к. позволяет найти путь саморазвития, корректировать свое поведение, деятельность и отношения в процессе не только исследования, но и педагогического взаимодействия.

Структура рефлективного знания. Любой пласт методологического знания по отношению к предмет­ному уровню научного знания носит рефлективный характер, ибо в методологическом исследовании речь идет не о предметной эмпирии, а о различного рода ментальных реальностях, о «языке науки», о знании предпосылочного типа.

Однако в рамках самого методологического знания понятие рефлексии применимо лишь по отношению к определенного рода познавательным ситуациям. Ког­да специалист конкретной области науки задумывает­ся над точностью, адекватностью концептуальных средств, с помощью которых он фиксирует результаты своих исследований, когда он встает в критическую позицию по отношению к полученным им данным, когда он переключает свое внимание с предметной области на структуру своей теории — во всех этих случаях разумно говорить о методологической саморефлексии ученого.

Саморефлексия является существенным элементом всякой новой формы философствования, возникавшей в ту или иную эпоху. Очевидно, что исторически суще­ствовавшие формы философской саморефлексии мо­гут, в свою очередь, сами стать объектом философско­го рассмотрения.

В научном познании можно выделить несколько тес­но связанных между собой стадий. Первая стадия — обнаружение противоречий, неувязок, сомнительных элементов в старом знании и осознание на этой основе проблемной ситуации, вторая стадия — поиск и выдви­жение принципиально новых идей, третья стадия — обоснование, проверка новых результатов. Вторая и тре­тья стадии соответствуют тому, что Райхенбах в свое время назвал «контекстом открытия» и «контекстом под­тверждения». Что касается первой стадии, то ее можно было бы соотнести с «контекстом рефлексии». Подобно тому как переход от «контекста подтверждения» к «кон­тексту открытия» представлял собой поворот в методо­логическом сознании к существенно иной проблемати­ке и новым концептуальным средствам, также и пере­ключение внимания методолога с проблем структуры и роста знания к исследованию рефлективных процедур позволяет говорить о серьезном проблемном сдвиге в современной теории познания и методологии науки.

Сегодня все большую эвристичес­кую значимость приобретает методология рефлексив­ного подхода, рассматривающего поле взаимодействия субъекта и объекта как многомерное образование, в котором лишь посредством конкретного анализа мож­но в каждом отдельном случае выделить пространство противостояния субъективного и объективного. Таким образом, все многообразие методов научного исследования можно разбить на три относительно не­зависимых кластера (множество внутренне взаимосвя­занных и взаимодополняющих друг друга элементов, образующих некоторую целостность):

1. методы эмпирического познания (научное наблю­дение, эксперимент, измерение, использование приборов, эмпирическое обобщение, выдвижение эмпирических гипотез, формулировка эмпиричес­ких законов, их эмпирическое подтверждение, фальсификация, экстраполяция и др.);

2. методы теоретического познания (идеализация, мысленный эксперимент, математическая гипоте­за, логическое доказательство, формализация, кон­струирование теоретических схем, их интерпрета­ция, построение научных теорий и др.);

3. методы метатеоретического познания (выдвижение и формулировка общенаучных принципов, картин мира, рефлексия, экспликация философских и со­циокультурных оснований отдельных наук и парадигмальных теорий и др.).

Характерно то, что каждый из указанных выше методологических кластеров используется на определенном уровне научно­го знания (эмпирического, теоретического или метатеоретического). Это не отменяет исполь­зования в науке и общегносеологических познаватель­ных процедур: абстрагирование, описание, номинация, денотация, анализ, синтез, индукция, де­дукция, объяснение, понимание, интерпретация и др. Однако, необходимо иметь ввиду, во-первых, что ис­пользование этих общегносеологических средств име­ет в науке свои особенности, обусловленные их замы­канием на получение и обоснование именно научного знания как специфического продукта когнитивной деятельности, а, во-вторых, что действие общегносеологических методов и средств познания всегда вписа­но и подчинено в научном познании в один из трех описанных выше методологических кластеров науки.