Горокхов Основы културологии 2015

законы. К таким отвлеченным понятиям относятся «свобода, ра-

венство, просвещение, прогресс, цивилизация, культура» [23, c.323].

2.С точки зрения Л.Н. Толстого, коренные вопросы истории человечества, в том числе и культуры, упираются в проблему деятельности (движения) народов, а не отдельных личностей. Именно эта сила производит исторические события (культуру). Совершившиеся события, несомненно, являются произведением всех известных нам людей. Многообразная человеческая деятельность есть не что иное, как произведение отчасти свободы человека, отчасти законов необходимости. Законы необходимости выражает разум. Сущность свободы выражает сознание. «Свобода, ничем не ограниченная, есть сущность жизни в сознании человека. Необходимость без содержания есть разум человека с тремя формами. Свобода есть то, что рассматривается. Необходимость есть то, что рассматривает. Свобода есть содержание, необходимость есть форма»

[23, c.350].

Таким образом, в представлении Л.Н. Толстого, есть два рода человеческих поступков. Одни – зависящие, другие – не зависящие от человеческой воли. Определить границу области свободы и зависимости очень трудно. Этим должна заниматься психология. Самая сильная, неразрывная, тяжёлая и постоянная связь с другими людьми, которая, впрочем, в своём истинном значении есть только наибольшая зависимость от них. Л.Н. Толстой считает, что только

вединстве двух оснований (свободы и необходимости), на которых складывается всё миросозерцание человека, возможно ясное представление о человеческой жизни, культуре. Современная историческая наука злоупотребляет проблемой независимости личности, свободы, в то время как необходимо признать не ощущаемую нами зависимость.

3.Исследуя проблему внутреннего строения и единства культуры, Л. Н. Толстой приходит к выводу, что её главная беда состоит в том, что она распалась на ряд совершенно независимых друг от друга сфер (мораль, наука, искусство). Вместо того чтобы сообща решать главную проблему, они разделились и существуют каждая сама по себе. Писатель ищет этическое (панморалистическое) построение культуры. Он отдаёт приоритет практической, житейской культуре, а не голому теоретизированию и философствованию. На-

121

до сказать, что русский мыслитель не пришёл к чёткому теоретическому пониманию и описанию феномена культуры.

4.Свои главные усилия Л.Н. Толстой сосредоточил на исследовании проблемы соотношения добра (нравственности, морали) как основополагающей категории культуры и других элементов культуры (науки, искусства, экономики, государства, права, семьи). С его точки зрения, ни одна из составляющих культуры не занимается по-настоящему нравственностью человека, не даёт ответа на вопросы: «Как ему жить?», «Как стать лучшими?», «В чём видеть смысл жизни?». А именно это в каждой культуре является главным. Наука и философия занимаются чем угодно – звёздами, созвездиями, происхождением видов и т.д., но не человеческой моралью. Искусство тоже далеко от идеи добра, оно обладает демонической силой, превращается в забаву, наслаждение. Добро, по большому счёту, не имеет ничего общего с красотой. Государство, экономика, право, семья, образование, воспитание также оторваны от добра и истинной религиозности.

5.Л.Н. Толстой формулирует особое понимание религии, в частности христианской. С его точки зрения людям следует верить не во Христа, и тем более не в Яхве – еврейского Бога, а в единого Духа, единого и безнационального, безличного Бога. Подобное является личным делом каждого человека. Молиться надо не в Храмах (Христос запретил это, утверждает он). Христос не Бог, а человек. Каждый смертный сам должен искать Царства Божия и правды. В вопросах религии не может быть единомыслия и согласия. Он считает, что наука (астрономия, физика) не противоречит религии. Наоборот, религия может базироваться на их почве, что в принципе уже и делается. Взгляды Л.Н. Толстого в вопросах религии были осуждены русской православной церковью, и он был отлучён от неё.

Для более основательного изучения позиции Л.Н. Толстого по вопросам культурологического (исторического) познания рекомендуем прочитать эпилог романа «Война и мир» [23, c.309-355].

2.7.4. Ф. Ф. Зелинский

Интересна и оригинальна культурологическая концепция Фад-

дея Францевича Зелинского (1859-1944), крупного филолога, ис-

122

торика, философа, может быть даже первого отечественного культуролога в собственном смысле этого слова. Будучи теоретиком и историком культуры, переводчиком и педагогом, он блестяще реализовал собственный культурологический талант, своею личностью воплощая и проповедуя европейскую культурную идею и традицию. Ф.Ф. Зелинский написал много произведений по общим

иотдельным вопросам культуры. Среди них выделяются «История античной культуры», ставшая первым в Европе опытом изложения (учебником) греко-римской культуры для систематического изучения, «Из жизни идей», «Древний мир и мы», «Соперники христианства», «Сказочная древность Эллады». Идеи маститого учёного длительное время находились вне активного поля зрения исследователей культуры. Сейчас, в пору бурного культурологического всплеска, самое время обратиться к ним.

Вконцентрированном виде культурология Ф. Ф. Зелинского излагается во введении к «Истории античной культуры» [24, c.3-16]. Коротко её суть сводится к следующему. Все имеющиеся взгляды на культуру (культурологические теории), с точки зрения Ф.Ф. Зелинского, обобщённо можно разделить на материалистические и идеологические. Первые отдают приоритет материальной культуре, вторые – духовной. Сам он является сторонником второй, хотя отдаёт должное и первой, где глубоко и разносторонне исследуются проблемы материальной и общественно-экономической культуры.

Воснове концепции Ф.Ф. Зелинского лежит тезис о том, что науки о культуре (он их называет ещё и гуманитарными науками)

являются отражением реального бытия людей как коллективного,

так и индивидуального. Причём основой бытия являются сознание, психология, дух, т.е. область душевных явлений, идеалов, идей. Именно сознание, человеческая психология, а не экономика, определяют структуру реальной жизни человека (как коллективной, так

ииндивидуальной).

Коллективная жизнь включает такие элементы:

1)язык;

2)верования;

3)нравы.

Нравы трактуются им предельно широко. К области нравов относятся семья, корпорации и государство со всеми функциями, которые они выполняют.

123

Индивидуальная жизнь (имеется в виду, что она также и составная часть коллективной) помимо прочих элементов включает:

1)область науки;

2)область искусства.

Человеческая жизнь характеризуется активностью душевных явлений, которые делятся на три категории:

1)познавательные;

2)чувственные;

3)волевые.

Из этих душевных явлений вытекают идеалы – истины, направленные на познание мира и реализуемые через науку; красоты, ориентированные на восприятие ценности переживаемой нами жизни и реализуемые через искусство; и добра, определяющие, каково наше поведение, и реализуемые в общении человека с близкими.

Впроцессе взаимодействия людей друг с другом, а также с природой и возникает культура, которую Ф.Ф. Зелинский определяет

как совокупность условий быта (бытия) людей. Поскольку взаимодействия людей многообразны, то и культура многообразна. Структурно она делится на духовную (религия, нравственность, искусство, наука), материальную (пища, одежда, жилище, утварь,

оружие), общественно-экономическую (семья, род, колено, со-

словие, профессиональные организации, государство). Таким образом, в культуре содержится три подсистемы. Ф.Ф. Зелинский склонен считать, что элементы культурности (преобразования природы) есть и в животном мире. Однако культура животных статична, принципиально не изменяется. Животные не имеют истории культуры. Она есть только у людей.

Вчеловеческой культуре есть два «Я» – малое и большое. Малое – это мир национальной ограниченности, монолог самовлюблённого гордеца, отшельника. Большое «Я» – разговор «гражданина мира». У каждого человека, во всяком случае, европейца, две родины: своя и общая – античность. Именно через античную культуру европейцы способны достичь большого «Я», сблизиться, породниться. Чтобы узнать, что такое история, надо узнать, что такое «греческая история», чтобы узнать, что такое философия, надо узнать, что такое «греческая философия» и т.п. Конечно, малые «Я» различны. Но несходство, неравенство, разноголосица не должны

124

принимать силу вражды. Самосознание не должно скукоживаться до уверенности всякого человека в исключительном достоинстве своей национальной культуры. «Своё» и «чужое» часто делают беззащитным человека от «готтентотской морали», согласно которой хорошо то, что хорошо мне и плохо то, что плохо только мне. Не опираясь на культуру прошлого, самые цивилизованные народы не выдерживают испытания на прочность. Чтобы узнать новое, надо вспомнить прошлое. Только варвар гласит: «Что было, то прошло». Культура для Ф.Ф. Зелинского – это большое «Я», состоящее

вподчинении животного инстинкта духовным ценностям человечества. Он отстаивал идею общего европейского дома. Культура прошлого воспринимается им не как догматическая норма, а как живительная сила, как семя. В культуре не всегда право большинство, так называемый «глас народа». Глас народа вовсе не является Божьим. Он скорее принадлежит дьяволу. «Не в оглушительном крике, – пишет он, – который так часто бывает выражением взбудораженных страстей, должны мы признать глас Божий, а в том тихом и бесстрастно повелительном голосе таинственной воли, который указывает человечеству пути его культурного развития». Т.е.

вкультуре не всё ценно то, за что ратуют массы, большинство, есть вещи поважнее.

Очень сложной и актуальной является проблема усвоения культуры. Решающую роль в этом культуролог отводит образованию,

его достойной организации. Образование не должно быть лёгким, упрощённым, ориентированным на «приближение школы к жиз-

ни». Легкая школа – социальное преступление, это добыча для барчуков и бездельников. Античная культура дала нам понять, что образование дело тяжёлое. Не менее сложным является и познание культуры. И в этом вопросе мы можем, считает Ф.Ф. Зелинский, опереться на греков. Греческая мысль была многодумной школой разума. Она создала мощный инструмент знания и описания объектов любой сложности. Античные философы убеждали и переубеждали, в том числе и себя, опровергали и доказывали, но не злословили. Философия – глубочайшее понятие греческой культуры, лежащее в основе европейской цивилизации. Её, как и историю, как и классические языки, следует основательно изучать, ибо это языки культуры, семя культуры.

125

Опираясь на идеи прошлого и учитывая сложность, многоплановость современной культуры, Ф.Ф. Зелинский адекватно самой культуре выстраивает систему наук о ней (гуманитарных наук). Преддверием к ним является психология, изучающая человеческое сознание. Далее идут: лингвистика, история религии, этика (она изучает историю нравов, права, экономики, политики), история наук, история искусств. Что же касается философии, то он называет её преддверием к науке вообще, имея в виду, что кроме гуманитарных наук ещё есть и естественные науки (науки о природе).

Такова вкратце культурологическая концепция Зелинского. Но она была бы не более чем абстрактной схемой, если бы автор блестяще не применил её к анализу античной культуры. Всё написанное этим исследователем не только интересно и поучительно, но и логично, методологически обоснованно, теоретически и эмпирически взвешенно, хотя имеется и предмет для спора. Но, как любил утверждать сам учёный, «не силен тот, кто боится борьбы».

* * *

История культурологической мысли далеко не ограничивается именами мыслителей, о которых шла речь выше. Значимый вклад в изучение культуры и конкретных культур также внесли Л. Морган, Э. Тайлор, Г. Зиммель, В. Дильтей, Г. Спенсер, Я. Буркхардт, Э. Кассирер, Р. Кронер, А. Вебер, М. Вебер, Э. Гуссерль, Й. Хёйзинга, А. Тойнби, Р. Бенедикт, Дж. Мёрдок, Д. Бидни, А. Кафанья, К. Гирц, Дж. Фейблман, А. Крёбер, Ф. Боас, Б. Малиновский, Р. Карнейро, А. Радклифф-Браун, А.Ф. Лосев, С.С. Аверинцев, М.М. Бахтин и многие другие учёные. Их идеи имеют существенную научную ценность и заслуживают основательного изучения.

Выводы

Даже относительно краткий анализ истории культурологических идей показывает, сколь богатый и разнообразный теоретический, методологический и фактологический материал кроется в учениях мыслителей прошлого. Резюмируем наиболее важные достижения в познании культуры.

1. Греки и римляне первыми открыли феномен культуры, определили её как вторую (очеловеченную) природу. С их точки зре-

126

ния, именно человек является творцом культуры, её высшей ценностью, существом, несущим за неё ответственность. Греко-римские мыслители сделали культуру объектом философского и исторического анализа, а её отдельные составляющие – предметом целенаправленного исследования (Платон – политическую и правовую культуру; Аристотель – политическую и нравственную; Катон – материальную; Цицерон – духовную). Они создали изначальный научный язык исследования, ввели множество понятий, сделали первые шаги теоретического и методологического познания культуры, заложили основу понимания культуры как фундаментальной проблемы человеческого существования.

2.Определённую роль в постижении духовных начал культуры сыграли мыслители западноевропейского христианского Средневековья. Благодаря их усилиям актуализировались и стали утверждаться в общественном сознании принципы ненасилия, любви к ближнему, взаимопомощи, братства, единства народов и культур, скромности, душевности, веры в будущее. Вместе с тем в этот период культура (во всяком случае, светская) не стала объектом активного исследовательского интереса. Более того, были преданы забвению достижения греко-римских мыслителей. Светская культура (или то, что под нею понималось) рассматривалась христианскими теологами как выражение первородного греха; она лишалась цельности, гармонии, творческого содержания. Подлинная культура - это культ Бога, церкви, Священного Писания.

3.Мыслители, поэты, художники Ренессанса не только возродили, актуализировали культурологический материал, наработанный греко-римскими мыслителями, но и впервые попытались философскими, филологическими, историческими и художественными средствами осмыслить предшествующую культуру. Они выдвину-

ли идею её историчности, преемственности, взаимосвязи, подчеркнули огромную культуротворческую роль личности, причём конкретной личности – художника, поэта, скульптора, философа. В культуре человек стал рассматриваться как равный Богу, природе, а то и выше их. Именно человек – творец культуры! Возрожденцы создали новую умственную культуру, светский тип мышления, в свете которого мир, человек и его творения стали рассматриваться по-новому, с гуманистических позиций. Культура в эпоху Возрождения трактуется как отрицание природного, как продукт человече-

127

ской деятельности, сфера активного воздействующего человеческого разума, культ запечатления, как «третье царство», наряду с повседневной земной жизнью и небесной божественной сферой.

4.В эпоху Просвещения предпринимаются основательные шаги

визучении сущности, содержания и структуры культуры, её происхождения, развития и прогресса. Культура впервые становится специальным предметом фундаментальных исследований, которые носят системный характер. Существенно разнообразится методологический арсенал и обогащается категориальный аппарат культурологического поиска. Начинают изучаться различные культуры, осмысливается их место в общечеловеческом культурном процессе. Формируется «классическая модель культуры», в основе которой лежат идеи эволюционизма, исторического оптимизма, гуманизма, рационализма. Культура рассматривается как духовное явление, как культ разума, знаний, просвещённости, как важнейшее условие достойного существования. История культуры понимается как история духовного развития человека. В высшей степени актуализируются вопросы нравственной, правовой и политической культуры. Просветители стали выдающимися миссионерами разума, свободы, оптимистических идей.

5.Наряду с оптимистическими, гуманистическими, рационалистическими концепциями культуры имеют место и нигилистические (Ф. Ницше) и пессимистические (О. Шпенглер) взгляды на культуру. В них культура исследуется умозрительно, произвольно, интуитивно. Категориальный аппарат научного поиска либо вовсе игнорируется (Ф. Ницше), либо скорее напоминает ботанический и биологический, нежели культурологический (О. Шпенглер). В этих воззрениях культура представлена как стихия жизни, борьба сил и воль, как средство подавления человека (Ф. Ницше) и как тысячелетний организм, которому уготована неизбежная гибель (О. Шпенглер). В качестве высших ценностей культуры рассматриваются инстинкт, воля, интуиция, созерцание, способность к выживанию, естественная свобода. Абсолютизируются такие элементы, как миф, музыка, театр, отрицается позитивная значимость религии, государства, права, экономики. Идеалом культурного человека является сверхчеловек (Ф. Ницше). В постклассических концепциях усиливается интерес к культурам неевропейских народов. Европейская культура окончательно перестаёт рассматриваться как эта-

128

лон; констатируется важность уникальности различных культур, утверждается мысль об их непримиримости. Категорически противопоставляются культура и цивилизация, отрицается идея прогресса культуры.

6.Существенный вклад в изучение феномена культуры внесла психологическая наука. Усилиями З. Фрейда, К. Юнга и других психологов была исследована и показана роль бессознательного в человеческой жизни. Культура стала рассматриваться как процесс обуздания человеческих бессознательных импульсов (сублимация). Введены такие понятия, как «архетип», «Эдипов комплекс», «психическая энергия», дана экстра-интровертная типология личности, исследованы этапы социализации личности. С позиций психологии изучены восточная и западная культуры, такие важнейшие элементы культуры, как миф, религия, наука, искусство, литература, философия. Предпринята попытка анализа причин и последствий культурных кризисов, высказаны предположения о перспективах существования человека и дальнейших судьбах культуры.

7.Значительный вклад в развитие культурологических идей внесли русские мыслители. Они исследовали особенности научного познания культуры, показали место и роль в этом деле различных наук. Ими были основательно изучены такие вопросы, как происхождение и развитие культуры, её символическое значение, структурное и содержательное единство культуры и культур, необходимость их всемирно-диалогического общения, соотношение культуры и цивилизации, уровни культурного поведения людей, специфическое место, роль и значимость различных элементов культуры. Впервые дана культурно-историческая типология, предпринят фундаментальный анализ русской, античной, славянской, восточной, западной и других культур.

8.Можно с уверенностью констатировать, что культурологический материал, наработанный мыслителями различных стран за более чем двухтысячелетний период, является не просто сферой нашего познавательного интереса, но и фундаментом современной культурологии, даёт культурологам возможность глубоко и разносторонне исследовать культурную реальность. Более того, философские, исторические, социологические, этнологические, психологические и другие культурологические изыскания прошлого являются не просто рефлексией культуры, но и значимым вкладом в

129

развитие самой культуры. Они – её неотъемлемая, исключительно важная составляющая. В своём большинстве эти исследования способствовали культурному прогрессу и процветанию.

Вопросы для самоконтроля

1.Какими терминами обозначали культуру древние греки и римляне?

2.В чём специфика христианско-теологического взгляда на культуру?

3.Что является главной проблемой культурологических изысканий в эпоху Возрождения?

4.Кому принадлежит идея историчности и преемственности культуры?

5.Когда появляется термин «цивилизация»?

6.Кто впервые противопоставляет культуру и цивилизацию?

7.В чём принципиальное различие классической и постклассической моделей культуры?

8.Что собственно «возродили» мыслители, поэты и художники эпохи Возрождения?

9.Кому принадлежит идея деления культуры на «культуру умения» и «культуру воспитания»?

10.Кто первым предпринял подробный теоретический анализ содержания и основных элементов культуры?

11.Когда осуществлена первая попытка научного анализа различных (в том числе и русской) культур?

12.Кому принадлежит идея культурного релятивизма?

13.Каково различие в понимании сущности культуры у Ж.- Ж. Руссо и И. Канта?

14.Кто сказал, что «культура – не более чем ошибка»?

15.Что рассматривается в качестве «высших» ценностей культуры у древних греков, в эпоху Средневековья и Возрождения?

16.Когда в русском лексиконе появился термин «культура»?

17.Что такое «культурно-исторический тип»?

18.Почему ницшеанские идеи о культуре называют нигилистическими?

130