3 Проблемы инвестиционной политики банка втб и пути их решения

На осуществление инвестиционной политики банка оказывают влияние различные внешние и внутренние факторы. Влияние этих факторов может быть, как положительным, так и отрицательным.

Наиболее важным внешним фактором, влияющим на инвестиционную деятельность банка, прежде всего является инвестиционная политика государства.

Основная деятельность Банка ВТБ сосредоточена на территории Российской Федерации. Таким образом, часть проблем, имеющихся у Банка ВТБ связана с инвестиционной политикой России.

За последние несколько лет неблагоприятный инвестиционный климат стал одной из главных проблем России. Это утверждение подтверждают позиции России в зарубежных рейтингах оценки инвестиционного климата. По Индексу глобальной конкурентоспособности Россия в 2018 году заняла 43-е место из 137 стран. В рейтинге самых инновационных стран за 2017 год Россия имеет 45-е место из 127 стран [40]. В 2018 году по рейтингу инвестиционной привлекательности развивающихся стран агентства Bloomberg Россия попала на 15-е место из 24 стран [41].

Лишь в рейтинге Всемирного банка “Введение бизнеса” Россия смогла подняться с 2013 года со 112 на 31 место в 2018 году, но российский рынок продолжает оставаться мало привлекательным для ведения бизнеса [45].

Однако с начала 2019 года ситуация стала меняться. Так в феврале нынешнего года международное рейтинговое агентство Moody's повысило суверенный кредитный рейтинг России cо «стабильного» на «позитивный» уровень [42]. Moody's оставалось единственным агентством, удерживавшим рейтинг России на неинвестиционном уровне. Первым улучшил прогноз кредитного рейтинга России до «позитивного» уровня Fitch в конце 2017 года, Standard & Poor's сделал это в конце 2018 года [40].

Наиболее сильное влияние на ухудшение инвестиционного климата оказало введение санкций Евросоюзом, США и другими странами в отношении России, начиная с марта 2014 года.

Санкции ввели запрет на инвестиции в важные отрасли российской экономики, остановили поставки технологий российским компаниям, товаров и технологий двойного назначения для военно-промышленного комплекса, и других отраслей. Большое количество иностранных компаний свернули сотрудничество с Россией, поскольку те иностранные компании, которые имеют деловые отношения с российским бизнесом подвергнутся экономическим санкциям.

Под санкции попали такие крупные компании, как ПАО Газпром, ПАО Сбербанк Россия, Банк ВТБ, ПАО Роснефть, предприятия оборонного комплекса и другие российские корпорации.

Из-за санкций был закрыт доступ российских компаний к долгосрочным кредитам. Была произведена заморозка операций по картам международных платёжных систем Visa и MasterCard для некоторых российских банков, например, АО Собинбанк, АО СМП банк. Стало возможным отключение российских банковских структур от международной межбанковской системы передачи информации и совершения платежей Swift. Предпринята заморозка российских финансовых активов отдельных физических и юридических лиц.

Решением проблемы санкций может стать улучшение международных отношений с США и западными странами, но тенденция нарастающего протекционизма в мировой экономике, по мнению автора, сохранится ещё несколько лет.

Главным источником формирования доходов в российской экономике остается топливно-сырьевой комплекс. В 2018 году доля нефтегазовых доходов составила около 45% от общего объема доходов федерального бюджета РФ [56]. Именно снижение цены на нефть марки Brent в июне 2014 года со 114,34 долл. за баррель до 48,67 долл. в январе 2015 года привело к прекращению роста валютной выручки от экспорта и остановке роста ВВП России. 

За счет снижения удельной энерго- и материалоемкости, а также формирования адекватной системы налогообложения в сырьевом секторе можно обеспечить долгосрочную базу экономического роста. Также представляется, что роль сырьевого комплекса может быть трансформирована в целях ускорения экономического роста. В данном сегменте экономики работают наиболее развитые в финансовом и институциональном планах компании и корпорации, обладающие всеми ресурсами для ведения бизнеса на самом современном уровне. Это позволяет задуматься об использовании их ресурса для решения ряда новых задач. Во-первых, они могли бы стать основой формирования многопрофильных экспортно-ориентированных холдингов, способствующих расширению экспорта и контролирующих цепочки создания добавленной стоимости (по примеру западных транснациональных компаний). Во-вторых, они могли бы выступать в качестве важнейшего канала трансферта технологий в отечественное хозяйство. Таким образом, появляется возможность превращения сырьевой отрасли в своеобразный бизнес-инкубатор, ориентированный на масштабный рост доходов за счет развития несырьевого экспорта [18, с. 6].

Другими последствиями снижения мировых цен на нефть стала девальвация рубля, когда средний курс обмена увеличился с 34,63 руб. за долл. в июле 2014 года до 57,17 руб. за долл. ровно через один год. Высокая волатильность российской национальной валюты ограничивает возможности бизнесменов более активно наращивать свой бизнес.

Ухудшение инвестиционного климата в 2014 году вызвало усиленное бегство капитала из России. За 2016-2018 гг. вывоз капитала из России составил 118,6 млрд. долл. В 2014 году Государственной думой РФ был принят закон о деофшоризации, однако по оценкам экспертов офшорный капитал россиян в три раза превышает уровень валютных резервов страны. Российские граждане хранят в офшорах сумму, равную более 60 млрд. долл., что составляет около 75% валового национального дохода (ВНД) России за 2018 год [40].

Затрудняет развитие страны бюрократизация и коррупция, являющиеся для России одними из самых острых социально-экономических проблем. В результате проведённого опроса аудиторской компанией PricewaterhouseCoopers (PwC) Россия заняла четвёртое место среди стран, где компании чаще всего страдают от экономических преступлений. По данным PwC самым распространенным видом экономических преступлений в России является незаконное присвоение активов. На втором месте взяточничество и коррупция, а на третьем – мошенничество в сфере закупок [37]. По индексу восприятия коррупции за 2018 год Россия занимает 136-е место из 180 стран мира. По данным Генеральной прокуратуры РФ количество преступлений коррупционной направленности в 2018 году выросло на 3%, а материальный ущерб, нанесенный коррупционными преступлениями, выявленными в 2018 году, составил 65,7 млрд. руб., что на 66% больше по сравнению с предыдущим годом [47]. Таким образом, пока существенно не будет снижена коррупция и бюрократизм, Россия не может рассчитывать на значительный приток инвестиций.

Зарубежные экономисты считают недостатком российской экономики значительную долю государственного сектора в экономике России. По приблизительным расчётам, доля государства в российской экономике в 2018 году составила свыше 65% и более 90% крупных российских компаний обратили внимание на растущее огосударствление экономики [40]. В банковском секторе, по данным Центрального Банка РФ, доля государства за 2018 год выросла с 59,7% до 66,2 %. Количество акционерных обществ с долей государства выросло вдвое за пять последних лет [55]. Увеличение роли государства ведёт к такому негативному последствию, как снижение эффективности функционирования рыночных механизмов поскольку, дефицит средств компаний с государственным участием будет покрываться выплатами из государственного бюджета. 

Решением проблемы огосударствления российской экономики является тщательный контроль со стороны регулирующих органов, в первую очередь со стороны Федеральной антимонопольной службы (ФАС), а также осуществление приватизации согласно прогнозному плану приватизации федерального имущества на 2017 - 2019 годы.

Ещё одной проблемой является устаревание основных фондов. Россия в значительной степени пользуемся технологиями, которые унаследовала от СССР. Износ основных фондов в экономике России на протяжении многих лет держится на уровне почти 50%. В ряде отраслей износ основных фондов значительно больше. Так, износ основных инфраструктурных фондов в промышленности и энергостроительной отрасли на сегодняшний день превышает 70 %, в лесной отрасли - 40 %, в ЖКХ - 60 % [56]. Решением данной проблемы видится, выделением большего количества денежных средств на обновление производственных фондов и более тщательный контроль за их расходованием.

Необходимой составляющей частью экономической политики страны является инвестиционная деятельность банков. Вместе с тем, поскольку интересы отдельного банка как коммерческого образования ориентированы на получение прибыли при допустимом уровне риска, участие кредитных учреждений в инвестировании экономики происходит лишь при наличии благоприятных условий. В настоящее время в банковской системе России в сфере инвестиций существует несколько проблем.

Наиболее важной проблемой в банковской инвестиционной деятельности является краткосрочный характер сложившейся ресурсной базы, существенно сокращающий возможности банков в области долгосрочного предоставления финансовых ресурсов на инвестиционные цели [15, с. 16]. Данная ситуация сложилась в связи с введением санкций против России рассмотренных ранее.

В тоже время средства нерезидентов являются одним из важнейших источников формирования совокупных активов банковского сектора РФ, отличающийся своей низкой стоимостью и высокими сроками привлечения, т.е. представляют собой относительно дешевые «длинные» деньги.

В качестве альтернативного источника «длинных» денег банками активно рассматривается возможность обращения на азиатский и ближневосточный финансовые рынки. Однако важно понимать, что ограниченность ресурсов на них, а также отсутствие других внешних источников для банковского сектора нашей страны приводит к тому, что обслуживание таких привлечений обойдется российским банкам значительно дороже.

Другой альтернативой выступает оказание государственной поддержки национальному банковскому сектору. Государственная поддержка банковского сектора нашла свое отражение в антикризисном плане Правительства РФ, обнародованном 28 января 2015 года. Суммарно на докапитализацию банков Правительство РФ выделило 1 трлн. руб. Согласно данному плану был произведен отбор 27 «системно значимых» кредитных организаций и каждый из них имел возможность подать заявку на докапитализацию с помощью облигаций федерального займа (максимально возможный объем господдержки был установлен на уровне 25% от размера капитала банка по "Базелю-3" на 1 января 2015 года). Участие в программе обязывало банки выполнить ряд условий, самое главное из которых — увеличить кредитный портфель на 1% ежемесячно через ипотеку, ссуды малому и среднему бизнесу и проектам по приоритетным направлениям, определенных государством. Также банки должны были на каждый рубль государства вложить в капитал 0,5 руб. из собственных средств [40]. В связи с такими условиями, некоторые банки, например, существовавший в то время ПАО ВТБ 24, отказались от данной поддержки, а другим банкам, например, ПАО Совкомбанк и АО Новикомбанк поддержка от государства помогла преодолеть последствия санкций.

Также после введения санкций Центральный банк РФ начал активно использовать механизм санации российских банков. С начала 2017 года произошла санация таких крупных банков как ПАО Банк ФК «Открытие», ПАО Бинбанк и ПАО Промсвязьбанк. Центральный банк РФ с середины 2017 года выделил на санацию банков через Фонд консолидации банковского сектора (ФКБС) 2,3 трлн. руб., в том числе 800 млрд. руб. внесены в капитал этих кредитных организаций. ЦБ РФ рассчитывает на возврат значительной части средств, внесенных в капитал, при продаже санируемых банков [57].

Ещё одной проблемой является сокращение банками инвестиций в реальный сектор экономики с 2015 года.

Однако с момента девальвации рубля в 2014 году доля операций коммерческих банков на валютном рынке, напротив, возросла. Дело в том, что отказ брать слишком дорогие кредиты в рублях (и проблемы с валютным рефинансированием в условиях отсутствия рефинансирования дешевого, рублевого) закрывает для банков возможности заниматься той деятельностью, для которой они, собственно, в экономике и нужны – то есть кредитованием экономики. Поэтому их вполне целенаправленно выталкивают в спекулятивный рынок – в том числе в валютные спекуляции. Отметим, что исключительно высокая доходность операций на валютном рынке, существенно превышающая доходность от операций кредитования реального сектора, является одним из факторов низкой вовлеченности банков в операции кредитования компаний различных отраслей. Коммерческим банкам намного выгоднее и проще зарабатывать на спекулятивных операциях на валютном рынке, нежели работать на рынке реальных инвестиций. В этом случае они реализуют свою функцию инвестора, но инвестора спекулятивного, отказываясь от реализации более значимой функции посредника. Эффект для национальной экономики от такой подмены является отрицательным.

Решением данной проблемы может стать введение обязательного налога Тобина на спекулятивные операции. Налог Тобина — это налог на спот-операции с иностранной валютой как средство для контроля за миграцией капитала, «снижения избыточной эффективности» на валютных рынках и уменьшения колебаний на рынке ценных бумаг [35, с. 35].

В анализе портфеля инвестиций, проведённого во второй главе было видно, что значительную часть портфеля инвестиционных финансовых активов Банка ВТБ и Сбербанка занимают облигации федерального займа (ОФЗ). Облигации федерального займа выпускаются Министерством Финансов Российской Федерации, и их приобретатель дает в займы государству получая от этого доход. При этом ОФЗ считаются безрисковым инструментом инвестирования, потому что государство выступает гарантом возврата инвестору его денежных средств.

На доходность облигаций федерального займа большое влияние оказывает значение ключевой ставки, которое определяет Центральный Банк Российской Федерации. Доходность ОФЗ обычно находится на уровне немного превышающим значение ключевой ставки [19, с. 41]. В случае, если значение ключевой ставки снижается, что происходит в российской экономике с февраля 2015 года, то доходность по облигациям федерального займа последует в том же направлении.

В связи с этим, доходность от данной категории ценных бумаг для банков за последние несколько лет значительно уменьшилась.

Кроме рассмотренных проблем в банковском инвестировании, существуют проблемы связанные с инструментами вложения, которые используют банки в своей инвестиционной деятельности.

По анализу портфеля торговых финансовых активов Банка ВТБ проведённого во 2 главе видно, что наиболее важное значение имеют облигации и еврооблигации российских компаний и банков, занимающие более половины от всего торгового портфеля.

В настоящий момент состояние рынка корпоративных облигаций российских эмитентов не может характеризоваться однозначно позитивно. Российский рынок корпоративных облигаций имеет признаки развивающегося рынка:

• доминирование эмитентов — крупных компаний топливно-нефтегазового и финансового секторов;

• очень низкая доля частных инвесторов на вторичном рынке;

• низкая ликвидность рынка [7, с. 393].

Также стоит отметить, рост объема эмиссий корпоративных облигаций, по которым допущены дефолты по погашению. С 2015 года их объём увеличился на 94% с 13 млрд. руб. до 21,25 млрд. руб. [39].

В таких условиях интересным представляется вопрос о том, насколько заинтересованы инвесторы и эмитенты в выходе на рынок корпоративных облигаций. Для этого в таблице 8 приведено сравнение годового прироста индекса корпоративных облигаций IFX-Cbonds, индекса МосБиржи и годового уровня инфляции за последние четыре года.

IFX-Cbonds — индекс рынка наиболее ликвидных рублевых облигаций российских эмитентов, допущенных к обращению на фондовой бирже ММВБ. Индекс рассчитывается на основе цен сделок, совершенных на ММВБ в режиме основных торгов с облигациями индексного списка. На данный момент в индексный список входят 30 бумаг.

Индекс МосБиржи — фондовый индекс, включающий на конец мая 2019 года 41 наиболее ликвидную акцию крупнейших и динамично развивающихся российских эмитентов, виды экономической деятельности которых относятся к основным секторам экономики, представленных на Московской бирже.

Таблица 8 – Сравнение годового прироста индекса корпоративных облигаций IFX-Cbonds, индекса МосБиржи и годового уровня инфляции за 2015—2018 гг., %⁸

Показатель	2015	2016	2017	2018
Индекс корпоративных облигаций IFX-Cbonds	17,56	12,68	12,22	4,73
Индекс МосБиржи	8,32	24,22	3,27	10,09
Уровень инфляции	12,91	5,38	2,52	4,27

По таблице 8 видно, что прирост индекса корпоративных облигаций IFX-Cbonds был больше, чем годовой уровень инфляции в каждом из рассматриваемых периодов. Индекс МосБиржи превысил уровень инфляции только в двух годах. Индекс МосБиржи показал в 2015 году почти 25%-ный рост, случившийся из-за эффекта низкой базы. Так как в конце 2014 года цены акций большинства компаний упали до многолетних минимальных значений, и инвесторы оценивали ситуацию на российском рынке как критическую. 

В 2016 году развитие российского рынка корпоративных облигаций сопровождалось постепенной стабилизацией экономики страны (укреплением курса рубля, снижением уровня инфляции и процентных ставок).

Доходность корпоративных облигаций в 2018 году снижалась в связи с понижением ключевой ставки Центрального Банка РФ на 2,25% с начала года при растущей ликвидности в банковской системе.

При анализе инвестиционных портфелей Банка ВТБ и Сбербанка было отмечено уменьшение доли российских муниципальных облигаций в портфелях обоих банков.

В настоящее время на рынке государственных облигационных заимствований существуют следующие проблемы.

Во-первых, недостаточная ликвидность вторичного рынка, что является наиболее важным для кредитных организаций.

Во-вторых, высокая волатильность субфедеральных облигаций, приводящая к тому, что эмитентам трудно выйти на рынок при первичном размещении.

В-третьих, низкий уровень инвестиционной привлекательности муниципальных долговых бумаг вследствие высоких инфляционных рисков.

В-четвёртых, крайне низкая эффективность использования привлеченных средств. Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации, заимствования субъектов РФ, в том числе путем эмиссии ценных бумаг, могут осуществляться только в целях финансирования дефицита бюджета и погашения долговых обязательств. На практике средства, привлеченные путем эмиссии ценных бумаг, используют не только сугубо для финансирования дефицита бюджета и погашения ранее возникших долговых обязательств, но и для финансирования различных целевых государственных программ в области материального производства и сельского хозяйства [34, с. 3]. Поэтому важным шагом к повышению эффективности расходования привлеченных средств является совершенствование системы управления инвестициями.

Уменьшение вложений в долевые ценные бумаги в портфеле инвестиционных финансовых активов Банка ВТБ с 2016 года и их увеличение в торговом портфеле Банка ВТБ за аналогичный период связано с высокой концентрацией российского фондового рынка. Список акций для расчета индекса РТС, подвергаемый пересмотру каждые три месяца, относительно стабилен. Ликвидными остаются акции крупных и динамично развивающихся компаний ряда отраслей экономики. Суммарная доля бумаг компаний нефтяного, энергетического сектора, металлургической отрасли, телекоммуникационной и банковской сферы в общесписочном составе на каждом годовом отрезке изменения списка акций для расчета индекса РТС составляет более 70% [32, с. 54]. Это не в полной степени отражает реальную структуру российской экономики и обусловливает спекулятивный характер российского рынка ценных бумаг.

Кроме наиболее важных, приведённых выше, проблем в банковской инвестиционной деятельности, существуют и другие.

В первую очередь, следует отметить, что специалисты финансовой службы банка, занимающейся анализом экономической ситуации и финансового рынка, не всегда могут провести правильный анализ и оценку эффективности инвестиционных вложений. Проведение некачественного анализа неквалифицированными специалистами является одной из проблем осуществления инвестиционной деятельности банка и может привести к снижению доходности и ликвидности деятельности коммерческого банка и отзыву его лицензии.

В связи с этим, банкам для повышения уровня компетенций собственных сотрудников необходимо в постоянном порядке проводить процедуру обучения специалистов, занимающихся анализом инвестиционных вложений коммерческого банка.

Развитию инвестиционной деятельности банков в России препятствует отсутствие соответствующей законодательной базы, регулирующей отношения участников инвестиционного процесса.

Ещё в октябре 2018 года Министерство финансов Российской Федерации разработало проект федерального закона “О защите и поощрении капиталовложений в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” в котором закреплены ключевые параметры государственной политики в сфере защиты и поощрения капиталовложений, а также определены необходимые инструменты для привлечения частных инвестиций в национальные проекты [48]. Однако на конец мая 2019 года этот законопроект не внесён на рассмотрение в Государственную думу РФ.

Кроме этого, данный законопроект не даёт определения и не закрепляет механизма стимулирования и осуществления инвестиций в российскую экономику поэтому необходимо установление видов инвестиций и сфер их правового регулирования, формулирование порядка государственного регулирования банковской инвестиционной деятельности, основных направлений ответственности субъектов банковской инвестиционной деятельности.

Возможно введение льготных условий для привлечения инвестиций (в сфере уплаты налогов или создание комплексной программы стимулирования отечественных и иностранных инвестиций в российскую экономику). Только при стабильности экономического состояния российской экономики может повыситься активность инвесторов, и привлекательность банковской инвестиционной деятельности. По мнению автора, данные предложения могут повысить инвестиционную активность коммерческих банков в России, а также улучшить конкурентоспособность российских банков, их ликвидность, и финансовую устойчивость.

Таким образом, несмотря на прилагаемые усилия, банковский сектор РФ ещё не полностью реализовал свой потенциал, но постепенное создание более благоприятных условий для инвестирования повысит роль банков в развитии экономического потенциала России.

Опираясь на анализ портфеля инвестиций Банка ВТБ можно сказать что наиболее важным для него является выбор ценных бумаг, в которые будут инвестированы средства.

При этом главной проблемой является оценка надежности Банком ВТБ собственных инвестиций.

Мерой надежности выступает числовое значение комплексного показателя, который учитывает все основные аспекты инвестиционной деятельности банка. Результатом оценки является рейтинг. Под рейтингом понимается система оценки инвестиций банка, основанная на финансовых и балансовых данных банка, выведенных в единую сводную оценку по направлению, который подвергся анализу.

Поэтому на сегодняшний день актуальным остается вопрос разработки более объективной методики оценки надежности инвестиций банка, которая бы позволила в любой момент, на основе доступных данных оценить надёжность инвестиций банка, как самому банку, так и его клиенту.

Для повышения открытости и прозрачности финансовой отчётности Банку ВТБ необходимо проводить анализ долговых ценных бумаг содержащихся в портфеле торговых активов и в портфеле инвестиционных финансовых активов по кредитному качеству и отображать полученные результаты в консолидированной отчётности банка.

Значения кредитных рейтингов будут определятся исходя из оценочной шкалы рейтинговых агентств. В первую очередь, это три наиболее влиятельных международных рейтинговых агентства: Standard & Poors, Moody’s, Fitch Ratings. Для учёта местной российской специфики может учитываться мнение российских агентств таких как «Эксперт РА», Национальное рейтинговое агентство, АК&M, RusRating.

Таким образом, каждому финансовому инструменту содержащийся в портфеле торговых финансовых активов или в портфеле инвестиционных финансовых активов Банка ВТБ присваивается одна из трех категорий: инвестиционный рейтинг, спекулятивный рейтинг или рейтинг отсутствует.

Финансовый инструмент считается инвестиционного класса, если его кредитный рейтинг BBB- и выше по Standard & Poor's и Fitch, Baa3 и выше по Moody's. Финансовый инструмент, рейтинг которого ниже инвестиционного уровня считается спекулятивным. Для финансовых инструментов, у которых рейтинг отсутствует предусмотрен столбец нет рейтинга.

Похожая система анализа долговых ценных бумаг по кредитному качеству

качеству уже реализована Сбербанком. Для наглядности в таблице 9 приведён портфель инвестиционных финансовых активов Сбербанка за 2017 год с присвоенным кредитным рейтингом для каждого финансового инструмента.

Таблица 9 – Портфель инвестиционных финансовых активов Сбербанка за 2017 гг. с кредитными рейтингами., млрд. руб. ⁹

Показатель	Инвестиционный рейтинг	Спекулятивный рейтинг	Нет рейтинга	Итого
Облигации и еврооблигации РФ	897,9	192,1	-	1090,0
Облигации Центрального Банка РФ	10,2	-	-	10,2
Облигации и еврооблигации иностранных государств	117,6	43,4	-	161,0
Корпоративные облигации	147,8	242,4	2,9	393,1
Российские муниципальные облигации	0,8	11,2	-	12,0
Ипотечные ценные бумаги	-	-	45,6	45,6
Векселя	-	1,4	-	1,4
Итого инвестиционные финансовые активы	1174,3	490,5	48,5	1713,3

В процессе определения категории рейтинга возможно возникновение ситуации, когда значения кредитных рейтингов международных рейтинговых агентств будут не совпадать. Для наиболее объективной оценки каждого финансового инструмента предлагается использовать следующий механизм оценки кредитного рейтинга.

Вначале, на основе рейтинга каждого международного рейтингового агентства финансовому инструменту присваивается от 1 до 8 баллов согласно схеме, представленной в таблице 10.

Затем баллы суммируются и при оценке трёх рейтинговых агентств если их минимальная сумма больше или равна 15, то финансовый инструмент получает инвестиционный рейтинг, если ниже, то спекулятивный.

В случае наличия кредитного рейтинга только от двух рейтинговых агентств, тогда их минимальная сумма баллов должна быть больше или равна 10 для получения инвестиционного рейтинга. Если сумма баллов оказывается меньше 10, то финансовый инструмент будет отражаться в столбце спекулятивного рейтинга.

Таблица 10 – Сопоставление рейтингов международных агентств ¹⁰

Moody’s	S&P	Fitch	Качество обязательств	Кол-во баллов
Aaa	AAA	AAA	Наивысшего качества	8
Aa1	AA+	AA+	Высокого качества	7
Aa2	AA	AA
Aa3	AA-	AA-
A1	A+	A+	Выше среднего качества	6
A2	A	A
A3	A-	A-
Baa1	BBB+	BBB+	Ниже среднего качества	5
Baa2	BBB	BBB
Baa3	BBB-	BBB-
Ba1	BB+	BB+	Рискованные с чертами спекулятивных	4
Ba2	BB	BB
Ba3	BB-	BB-
B1	B+	B+	В высокой степени спекулятивные	3
B2	B	B
B3	B-	B-
Caa1	CCC+	CCC	Очень высокий риск	2
Caa2	CCC		Крайне спекулятивные
Caa3	CCC-		Близки к дефолту
Ca	CC
	C
C	D	DDD	В состоянии дефолта	1
-		DD
-		D

При использовании российских агентств следует применять методики, разработанные международными рейтинговыми агентствами для сопоставления национальной и международной шкалы.

Например, если Банк ВТБ купит облигации ПАО Роснефть, рейтинг которого составляет BBB- по S&P и Baa3 по Moody's (рейтинг Fitch отозван) [52],

то данные облигации будут иметь инвестиционный рейтинг, т.к. сумма баллов больше 10.

Другой пример, если Банк ВТБ купит облигации АО Газпромбанка, который имеет следующие рейтинги: BB+, BB+, Ba1, по S&P, Fitch и Moody's соответственно [44]. Сумма баллов будет равняться 12 и из этого следует, что облигации АО Газпромбанка будут отображаться в колонке со спекулятивным рейтингом.

Обязательным условием оценки рейтинга инвестиционных активов является их анализ в динамике, за весь период присутствия инвестиционного актива в портфеле банка.

Таким образом, проведение анализа долговых ценных бумаг содержащихся в портфеле торговых активов и в портфеле инвестиционных финансовых активов Банка ВТБ по кредитному качеству повысит прозрачность банка и укрепит его рейтинги.

В данной главе были рассмотрены проблемы инвестиционной политики Банка ВТБ и пути их решения. Их изучение позволяет сделать ряд выводов.

В настоящее время в каждой сфере экономики в которой прямо или косвенно присутствуют инвестиции существует ряд проблем. Для большинства рассмотренных проблем предложены конкретные методы решения. Однако, стоит отметить, что для решения данных проблем в наиболее короткий срок и с наибольшей эффективностью, то осуществление мер по их решению должны быть задействованы все участники инвестиционного процесса.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Научные результаты, основные положения и выводы, выпускной квалификационной работы можно условно разделить на ряд взаимосвязанных групп: теоретических, организационно-методических и практических проблем.

В рамках первой группы исследуемых проблем рассматриваются теоретические основы осуществления инвестиционной деятельности коммерческого банка. При этом в целях уточнения соответствующего предметной области исследования понятийного аппарата изучены существующие в отечественной науке различные взгляды на инвестиционную деятельность коммерческого банка. Показано отсутствие единых общепризнанных подходов к ее пониманию. Учитывая многообразие подходов в трактовках инвестиционной деятельности банков, то допустима возможность широкого (в макроэкономическом аспекте) и узкого (в микроэкономическом аспекте) толкований данного термина.

Для развития существующих теоретико-методологических основ инвестиционной банковской деятельности в выпускной квалификационной работе была систематизирована и отмечена специфика нормативно-законодательных актов в деятельности банков в сфере инвестиций.

На основе приведённого и поэтапно изученного механизма формирования инвестиционной политики банка использован прием сопоставления теории и практики. Именно по данному принципу проведён анализ внешних и внутренних факторов, влияющих на инвестиционную политику Банка ВТБ.

Вторая группа проблем, затронутых в выпускной квалификационной работе, связана с проанализированным портфелем инвестиций Банка ВТБ и его сравнением с инвестиционным портфелем Сбербанка.

В целях решения проблемы объективной оценки долговых ценных бумаг разработан механизм их анализа, позволяющий определить рейтинг каждого финансового инструмента, содержащегося в портфеле торговых или инвестиционно-финансовых активов Банка ВТБ.

Третья группа исследуемых проблем посвящена изучению и оценке современного состояния инвестиционной деятельности в российских банках и определению направлений ее совершенствования.

Проведенное в данном направление исследование показало, что потенциал, которым сегодня располагают российские банки, явно недостаточен для удовлетворения потребностей субъектов экономики в инвестициях. Еще более скромными возможностями, по сравнению с общей потребностью субъектов экономики в инвестициях, обладает каждый отдельно взятый банк.

Вместе с тем, обобщение, анализ и оценка основных показателей, характеризующих динамику инвестиционной деятельности банков за период 2014-2019 годов, позволяет отметить и позитивные изменения, которые, произошли в этой области за последнее время, а также сделать несколько выводов относительно современных особенностей развития инвестиционной политики российских банков.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений [Электронный ресурс]: федер. закон РФ от 25.02.1999г. N 39-ФЗ. – Режим доступа: http//www.consultant.ru, свободный.

2. Об иностранных инвестициях в Российской Федерации [Электронный ресурс]: федер. закон РФ от 09.07.1999 г. N 160-ФЗ. – Режим доступа: http//www.consultant.ru, свободный.

3. О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг [Электронный ресурс]: федер. закон РФ от 05.03.1999 г. N 46-ФЗ. – Режим доступа: http//www.consultant.ru, свободный.

4. О рынке ценных бумаг [Электронный ресурс]: федер. закон РФ от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ. – Режим доступа: http//www.consultant.ru, свободный.

5. О Центральном банке Российской Федерации (Банке России) [Электронный ресурс]: федер. закон РФ от 10.07.2002 г. N 86-ФЗ. – Режим доступа: http//www.consultant.ru, свободный.

6. Инструкция Банка России от 28.06.2017 г. N 180-И [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http//www.consultant.ru, свободный.

7. Алексеева, И.А. Российский рынок корпоративных облигаций: тенденции и перспективы развития [Текст] / И.А. Алексеева, Е.В. Макарова // Известия Байкальского государственного университета. - 2017. – N 3 (27). – С. 389-400.

8. Анопченко, Т.Ю. Особенности формирования инвестиционной политики коммерческих банков в условиях кризисных тенденций [Текст] / Т.Ю. Анопченко, В.А. Арутюнянц, Я.В. Арутюнянц // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. - 2018. – N 6 (97). – С. 7-11.

9. Аюпова, Л.Ф. Управление пассивными и активными операциями коммерческих банков [Текст] / Л.Ф. Аюпова // Финансово-кредитная система российской федерации в условиях экономических санкций. - 2015. – N 1. – С. 12-15.

10. Бабушкин, Е.В. Особенности рынка банковского инвестиционного кредитования предприятий в РФ [Текст] / Е.В. Бабушкин, А.А. Осипова // Проблемы учета и финансов. - 2014. – N 2 (14). – С. 41-46.

11. Белоглазова, Г.Н. Банковское дело. Организация деятельности коммерческого банка [Текст]: учебник и практикум для академического бакалавриата / Г. Н. Белоглазова, Л. П. Кралевецкая; под ред. Г. Н. Белоглазовой, Л. П. Кроливецкой. - 3-е изд. – Москва : Издательство Юрайт, 2016. — 545 с.

12. Бикташева, Ч.А. Инвестиционная политика как элемент бизнес демографии банковского сектора российской экономики [Текст] / Ч.А. Бикташева // Новейшие достижения и успехи развития экономики и менеджмента. - 2017. – N 2. – С. 43-46.

13. Боровкова, В.А. Банки и банковское дело в 2 ч. Часть 1 [Текст]: учебник и практикум для академического бакалавриата / В. А. Боровкова [и др.]; под ред. В. А. Боровковой. - 5-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2019. — 422 с.

14. Бузаева, О.А. Управление инвестиционной деятельностью коммерческих банков: основные направления [Текст] / О. А. Бузаева // Научно-методический электронный журнал «Концепт». – 2017. – N 18. – С. 1–7.

15. Гапонова, Е.Д. Проблема дефицита длинных денег в банковском секторе российской федерации [Текст] / Е.Д. Гапонова, Н.В. Попов // Научные исследования. - 2017. – N 3. – С. 15-18.

16. Дадашева, О.Ю. Зарегулированность инвестиционной банковской деятельности и торможение инновационного развития отечественной экономики [Текст] / О.Ю. Дадашева // Валютное регулирование. Валютный контроль. — 2014. — N 9. — С. 27–32.

17. Зверев, А.В. Инвестиционная деятельность и инвестиционная политика банковского сектора РФ [Текст] / А.В. Зверев, В.В. Мандрон, М.Ю. Мишина // Вестник Брянского государственного университета. - 2018. – N 3 (37). – С. 179-187.

18. Ивантер, В.В. Структурно-инвестиционная политика в целях модернизации экономики России [Текст] / В.В. Ивантер, Д.Р. Белоусов // Проблемы прогнозирования. - 2017. – N 4. – С. 3-16.

19. Казаков, В.И. Анализ факторов, оказывающих влияние на цену фьючерсов на нефть [Текст] / В.И. Казаков // Бизнес-образование в экономике знаний. - 2018. – N 2 (10). – С. 40-42.

20. Калинин, Н.В. Деньги. Кредит. Банки [Текст] / Н.В. Калинин, Л.В. Матраева, В.Н. Денисов. – Москва : Дашков и К, 2018. - 304 с.

21. Касымова, Л.В. Инвестиционная банковская деятельность [Текст] / Л.В. Касымова, С.Н. Пащенко // Управление. Экономический анализ. Финансы. - 2018. – N 1. – С. 244-248.

22. Коробова, Г. Г. Банковские операции [Текст]: учебное пособие для средн. проф. образования / Г. Г. Коробова, Е.А. Нестеренко, Р.А. Карпова, Ю. И. Коробов - Москва: Магистр, НИЦ Инфра-М, 2015. - 448 с.

23. Костерина, Т.М. Банковское дело [Текст]: учебник для академического бакалавриата / Т. М. Костерина. - 3-е изд., перераб, и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2016. — 332 с.

24. Кузнецова, О.С. Инвестиционная деятельность российских банков и проблемы ее осуществления [Текст] / О.С. Кузнецова // Вестник гуманитарного университета. - 2018. – N 1 (20). – С. 22-25.

25. Лаврушин, О.И.  Банковское дело [Текст]: учебник / О.И. Лаврушин, Н. И. Валенцева [и др.]; под ред. О. И. Лаврушина. - 12-е изд. — Москва : Кнорус, 2018. - 800 с.

26. Леонтьев, В.Е. Инвестиции: учебник и практикум для академического бакалавриата [Текст] / В.Е. Леонтьев, В.В. Бочаров, Н.П. Радковская. — Москва : Издательство Юрайт, 2019. — 455 с.

27. Маркова, О.М. Организация деятельности коммерческого банка [Текст]: Учебник / О.М. Маркова. – Москва : ИД Форум, 2016. - 496 с.

28. Мартыненко, Н.Н. Банковское дело в 2 ч. Часть 2: учебник для СПО [Текст] / Н. Н. Мартыненко, О. М. Маркова, О. С. Рудакова, Н. В. Сергеева. — 2-е изд.— Москва : Издательство Юрайт, 2019. — 368 с.

29. Мыльник, В.В. Инвестиционный менеджмент [Текст]: учеб. пособие / В.В. Мыльник, А.В. Мыльник. Е.В. Зубеева. – Москва : Риор: Инфра-М, 2018. - 229 с.

30. Радченко, В.М. Концептуальные подходы к формированию инвестиционной политики банка [Текст] / В.М. Радченко, О.И. Саранцева // Теория и практика общественного развития. - 2016. – N 4. – С. 72-76.

31. Рафаилова, Д.Д. Инвестиционная политика банка [Текст] / Д.Д. Рафаилова А.Ю. Аджиева // Аллея науки. - 2017. – N 13. – С. 67-75.

32. Рожкова, И.В. Сравнительный анализ развития российского рынка акций в 2011-2015 гг. [Текст] / И.В. Рожкова // Вестник Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова. - 2017. – N 3 (93). – С. 51-57.

33. Триф, А.А. Инвестиционная и кредитная деятельность банков [Текст] / А.А. Триф. – Москва : Экономика, 2012. – 240 с.

34. Фасиков, Ю.Ф. Развитие, проблемы и перспективы эмиссии субфедеральных облигаций в России [Текст] / Ю.Ф. Фасиков // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. - 2017. – N 8 (102). – С. 1-6.

35. Фатьянова, И.Р. Особенности и проблемы реализации инвестиционной деятельности банков в России [Текст] / И.Р. Фатьянова, К.С. Романова // Актуальные вопросы права, экономики и управления. - 2016. – N 1. – С. 33-36.

36. Шитов, В. Н. Деньги. Кредит. Банки [Текст]: учебное пособие. В 2 частях. Часть II / В. Н. Шитов. - Ульяновск: УлГТУ, 2012. - 171 с.

37. Аудиторская компания PricewaterhouseCoopers: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://usblogs.pwc.com/deals/, свободный.

38. Издательский дом Коммерсантъ: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.kommersant.ru, свободный.

39. Интернет-издание Корпоративные облигации в России: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://cbonds.ru, свободный.

40. Медиахолдинг РосБизнесКонсалтинг: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://rbc.ru, свободный.

41. Провайдер финансовой информации Bloomberg L.P.: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.bloomberg.com/europe, свободный.

42. Рейтинговое агентство Moody’s Investors Service: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.moodys.com, свободный.

43. Сайт АО ВТБ Капитала: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.vtbcapital-am.ru, свободный.

44. Сайт АО Газпромбанка: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.gazprombank.ru, свободный.

45. Сайт Всемирного банка: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.worldbank.org, свободный.

46. Сайт Всемирной торговой организации: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.wto.org, свободный.

47. Сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://genproc.gov.ru, свободный.

48. Сайт Министерства финансов Российской Федерации: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.minfin.ru, свободный.

49. Сайт Московской биржи: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.moex.com, свободный.

50. Сайт ПАО Банка ВТБ: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.vtb.ru, свободный.

51. Сайт ПАО Почта Банк: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.pochtabank.ru, свободный.

52. Сайт ПАО Роснефти: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.rosneft.ru, свободный.

53. Сайт ПАО Сбербанк России: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.sberbank.ru, свободный.

54. Сайт РКБ Банка: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.rcbcy.com, свободный.

55. Сайт Федеральной антимонопольной службы России: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://fas.gov.ru, свободный.

56. Сайт Федеральной службы государственной статистики: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.gks.ru, свободный.

57. Сайт Центрального банка Российской Федерации: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.cbr.ru, свободный.

58. Финансово-экономический журнал Forbes Russia: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.forbes.ru, свободный.

ПРИЛОЖЕНИЕ А

Таблица А.1 – Инвестиции в ассоциированные компании и совместные предприятия за 2017-2018 гг., млрд. руб.¹¹

Показатель	Вид деятельности	2016		2017		2018
		Балансовая стоимость	Доля владения, %	Балансовая стоимость	Доля владения, %	Балансовая стоимость	Доля владения, %
Т2 (Нидерланды)», Б.В.	Телекоммуникации	53,5	50,00	53,5	50,00	53,5	50,00
«Бургер Кинг Раша (Кипр)», Лтд.	Быстрое питание	5,5	36,60	5,6	19,98	7,6	19,98
«Талита Трейдинг», Лтд.	Транспорт	5,9	49,00	3,1	25,01	4,1	25,01
«Лагартино Партнерз» Инк.	Услуги	1,5	22,50	1,5	22,50	-	-
Вива Телеком (Люксембург) С.А.	Телекоммуникации	1,3	19,99	2,8	19,99	4,8	19,99
Башкирская Концессионная Компания, ООО	Строительство	-	49,90	0,2	49,90	0,4	49,90
Магисталь Северной Столицы, ООО	Холдинговая компания	-	-	-	50,00	0,3	50,00
«Магнит», ПАО	Розничная торговля	-	-	-	-	88,8	17,28
«Московский метрострой», АО	Строительство	-	-	25,6	49,00	13,1	49,00
«РКБ Банк», Лтд.	Банк	16,1	46,29	15,6	46,29	20,5	46,29
«СОГАЗ», АО	Страхование	-	-	-	-	56,4	10,00
Новороссийский комбинат хлебопродуктов ПАО	Перевалка и продажа зерна	-	-	-	-	4,9	29,90
ОАО «КБ Еврофинанс Моснарбанк»	Банк	3,0	25,00	2,9	25,00	2,8	25,00
«Русс аут оф хоум», БВ	Средства массовой информации	2,2	26,43	2,0	26,43	1,9	26,43
«Группа Техносерв», ООО	Информационные технологии	-	-	-	-	-	40,00
ОАО «Единая Электронная Торговая Площадка»	Информационные технологии	0,4	48,18	0,5	48,18	0,6	48,18
Информационные системы Лтд	Информационные технологии	-	-	-	-	0,1	25,00
«Почта Банк», ПАО	Банк	-	-	-	-	17,4	50,00 - 1 акция
«Вьетнамско-российский совместный банк»	Банк	3,8	50,00	3,7	50,00	4,4	50,00
«Национальные логистические технологии »	Прочие	-	-	-	-	1,1	49,99
«Аэропорт Геленджик», ООО	Транспорт	-	-	-	-	0,6	49,50
«ВТБ Капитал Ай2БФ ДжейВиСи (Кайман)», Лтд.	Финансы	0,1	50,00	0,1	50,00	0,1	50,00
Итого балансовой стоимости		93,3	-	117,1	-	283,4	-

1 Составлено автором по: [50].

2 Составлено автором по: [50].

3 Составлено автором по: [50].

4 Составлено автором по: [50].

5 Составлено автором по: [50].

6 Составлено автором по: [50, 53].

7 Составлено автором по: [50, 53].

8 Составлено автором по: [39, 50].

9 Составлено автором по: [53].

10 Составлено автором по: [41, 42].

11 Составлено автором по: [50].