Между российской организацией и немецкой компанией был заключен договор лизинга самолета, по которому российская организация выступала арендатором, а немецкая компания – арендодателем. Договор был подчинен сторонами российскому праву; подсудность споров определена не была. Поставка товара осуществлялась другой компанией из Германии. Самолет был поставлен, но его качество не удовлетворило российскую сторону. Российская организация предъявила иск к немецкой компании – поставщику в арбитражный суд субъекта Российской Федерации.
Вправе ли арбитражный суд субъекта Российской Федерации рассматривать данный спор, и если да, то при каких условиях? Какие нормы права он должен применить к существу спора?
Между голландской компанией (принципал) и российской организацией (агент) был заключен агентский договор на содействие продвижению продукции принципала в России, содержащий условие о применение права Нидерландов. В соответствии с договором принципал определял конкретные регионы на территории России и 
категории находящихся на них покупателей, с которыми агент был вправе заключать контракты на эксклюзивной основе. Поскольку агент заключил несколько контрактов в обход данного положения (в других регионах), принципал обратился в российский суд с иском о расторжении договора и взыскании убытков в размере сумм, которые агент получил по заключенным контрактам. Агент, в свою очередь сослался на нормы российского законодательства, в частности на п. 3 ст. 1007 ГК РФ, и потребовал признать соответствующие условия агентского договора ничтожными. Принципал заявил, что вопросы действительности договора входят в обязательный статут договора (ст. 1215 ГК РФ), которым является избранное сторонами голландское право.
Оцените аргументы сторон и разрешите спор.
Английская страховая компания застраховала риск наступления ответственности
российского транспортного оператора(страхователь) за утрату (повреждение) груза и выдала ему страховой сертификат, в котором была указана территория действия 
«во всем мире». В период действия сертификата эксперты обнаружили недостатки следовавшего из России груза в порту Германии. Страховщик выплатил страхователю страховое возмещение и обратился в порядке суброгации к другой российской организации, ответственной за недостатки груза. В суде данная организация сослалась на недействительность договора страхования, так как у страховщика отсутствовала лицензия на осуществление страхования в России (ст. 168 ГК РФ), а также на то, что Закон РФ « Об организации страхового дела в Российской Федерации» прямо запрещает иностранным страховщикам осуществлять
страховую деятельность на территории России.
Определите применимое право и дайте оценку аргументам ответчика.
