Современная Англия

Новейшая судебная практика Англии показывает склонность судов этой страны отказываться от допущения отсылки. В недавнем деле Iran v. Berend, разрешенном Судом королевской скамьи 1 февраля 2007 г., истец – Иран – потребовал возврата фрагмента известнякового барельефа эпохи Ахменидов.

Ответчица – Дениза Беренд – в свою защиту ссылалась на то, что английские коллизионные нормы указывают на применимость к вопросу о титуле на этот барельеф французского права, поскольку она приобрела этот фрагмент, когда он был во Франции (в ноябре 1974 г.). Ответчик полагала, что французское право дает ей возможность защищаться в соответствии с правилами относительно защиты добросовестного приобретателя или приобретательной давности. Спорный фрагмент барельефа был приобретен на публичном аукционе.

Истец требовал применить французские коллизионные нормы, которые в изъятие из общего правила lex situs указывали на применимое право Ирана – страны происхождения фрагмента барельефа. Применение права Ирана означало бы необходимость удовлетворения иска.

Суд королевской скамьи отказался применить отсылку и, сле- довательно, право Ирана, сочтя, что понятие французского права, с точки зрения английской коллизионной нормы, включает лишь его материальные нормы, но не коллизионные.

Renvoi 2 степени (отсылка к праву третьего государства)

Это ситуация, при которой отечественная коллизионная норма отсылает к праву иностранного государства, которое, в свою очередь, отказывается от решения вопроса и отсылает к правовой системе иного, третьего государства.

Способы решения обратной отсылки

1) Не обращать внимания на данную проблему и решать возникающие вопросы строго в соответствии со своими коллизионными нормами: раз коллизионная норма предписывает применение иностранного права, то и следует применить его материальные нормы;

2) Найти какие-то возможности учитывать иностранные коллизионные нормы и стремиться к более гармоничному регулированию отношений, находящихся в правовом поле разных государств.

3) Создание одинакового коллизионного права для всех государств — Международного коллизионного кодекса.

Законодательство государств по-разному решает эту проблему, и в зависимости от особенностей ее решения можно выделить несколько групп:

1) Страны, законы которых предусматривают применение обратной отсылки в полном объеме (Австрия, Польша, Финляндия, Югославия).

2) Страны, законы которых предусматривают применение только обратной отсылки — отсылки к своему собственному праву (Венгрия, Вьетнам, Испания, Иран, Лихтенштейн, Румыния, Япония и др.).

3) Страны, законы которых целиком отвергают всю проблему (Бразилия, Греция, Египет, Перу и др.).

Гражданский кодекс РФ в п. 1 ст. 1190 устанавливает общий

принцип отрицательного отношения к институту обратной отсылки: «Любая отсылка к иностранному праву в соответствии с правилами настоящего раздела должна рассматриваться как отсылка к материальному, а не коллизионному праву соответствующей страны, кроме случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи»

В качестве исключения возможно применение только обратной отсылки, т. е. отсылки к российскому праву, и только по ограниченному кругу гражданско-правовых отношений

ТЕСТ

1. Обратная отсылка в коллизионном праве - это:

а) отсылка к иностранному праву, содержащаяся в национальной коллизионной норме и новая отсылка к праву иностранного государства либо к праву третьего государства;

б) это отсылка только к российскому праву;

в) это отсылка только к материальному праву, а не к коллизионному праву соответствующей страны.

2. В случаях отсылки к российскому праву, определяющему правовое положение физического лица.

А) применяется российское право Б) обратная отсылка ин права может не приниматься

В) обратная отсылка ин права может приниматься Г) нет правильного ответа

3. В какой̆ стране принимают обратную отсылку в полном объёме

А)Германия

Б)Франция

В)Австралия Г) Австрия