Київський районний суд м. Харкова

61168, М. Харків, вул. Валентинівська, 7б

                              ЗАЯВНИК-Позивач: Сомов Михайло Романович м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 56 Г, кв. 32 РНОКПП 994745783

E-mail:somov@gmail.com

тел. +38066745632                           Відповідач: Лученко Давид Вікторович м. Харків, вул. Академіка Барабашова, буд. 14, кв.50 РНОКПП 748596058

E-mail:luchenko@gmail.com

тел. +38097654321

Ціна позову: 150 000 грн.

Заява про забезпечення позову

У провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться справа № 7474638 за позовом Сомова М. Р. до Лученка Д. В. з приводу стягнення коштів на виконання простроченого грошового зобовязання.

Зважаючи на те, що відповідач уникає зустрічей з позивачем та не погашає борги, лише накладення арешту на майно відповідача може реально забезпечити виконання рішення суду по даній справі. А також оскільки існує реальна загроза відчуження відповідачем майна, яким він володіє, що може унеможливити в подальшому виконання рішення суду про стягнення боргу, позивач просить накласти арешт на нищезазначене майно.

Відповідачу одноособово на праві власності належить наступне майно:

1. Квартира загальною площею 60 кв. М., житловою площею 52 кв. М., що розташована за адресою: м. Харків вул. Гарібальді, буд. 34, кв.6

Правове обгрунтування заяви.

Відповідно до частини першої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з частиною другою статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною третьою статті 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз’яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені у п. 4 його постанови від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Забезпечення позову спрямоване перш за все проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Як зазначає Пленум Верховного Суду України у постанові N 9 від 22.12.2006 р. "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов'язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

Наведене узгоджується і з правовими позиціями Верховного Суду України (постанови від 25.05.2016 року по справі № 6-605цс16 (№ в ЄДРСРУ 57933051).

Ст. 1 Протоколу № 1 до Європейської Конвенції з прав людини встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 №ETS N 005 (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини").

У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

  При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. У рішенні від 31 липня 2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

Розрахунок судового збору

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 454 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76-81, 150, 152, 153 ЦПК України, -

ПРОШУ:

1. Прийняти заяву про забезпечення позову до розгляду.

2. Задовольнити заяву про забезпечення позову в повному обсязі. Накласти арешт на нерухоме майно, що належить Лученку Давиду Вікторовичу, 12.03.1996 р. н. місце проживання: м. Харків, вул. Академіка Барабашова, буд. 14, кв.50, а саме:

- квартиру загальною площею 60 кв. м., що розташована за адресою: м. Харків вул. Гарібальді, буд. 34, кв.6

Додатки:

• Оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 454 грн.

• Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта..

4 липня 2021 року