Ухвалив:

Позовну заяву Кривенка Михайла Сергійовича до Чорноморської міської ради Одеської області про визнання за ним права власності на майно - залишити без руху.        

       Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: зазначити ціну позову та додати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору за позовною вимогою немайнового характеру згідно вимог Закону України «Про судовий збір» (реквізити сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у Одес.обл./м.Одеса/22030101; код ЄДРПОУ 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); код банку отримувача: 89998; рахунок отримувача: UA258999980313151206000002912; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: за позовом Кривенка М. С. ).

       У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо представник позивача не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повернеться позивачеві.

       Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ______________ Петров С.В.

Тема 4 задача 7 Позивач Сомов звернулася до суду з позовом до Лученко про стягнення боргу у сумі 150 000 грн. Предметом позову є стягнення коштів на виконання простроченого грошового зобовязання, яке до теперішнього часу відповідачем не виконано. Оскільки існує реальна загроза відчуження відповідачем майна, яким він володіє, що може унеможливити в подальшому виконання рішення суду про стягнення боргу, позивач просить накласти арешт на 2-кімнатну квартиру, яка належить на праві власності відповідачу, та на 1/2 частки 3-кімнатної квартири, яка належить на праві спільної сумісної власності відповідачу. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна від 16.08.2018 року, Лученко належить на праві власності 2-кімнатна квартира та 1/2 частки 3-кімнатної квартири, яка належить на праві спільної сумісної власності Лученко. Загальна вартість квартир становить 750 000 грн. Чи підлягає задоволенню заява позивача про забезпечення позову? Яке рішення має постановити суд в даній справі? Які види забезпечення позову передбачаються чинним законодавством? Які види забезпечення позову не допускаються?