Ibragimova_Z_Kh_Tsarskoe_proshloe_chechentsev_Nauka_i_kultura_2009

Источниковая база диссертации достаточно обширна и включает в себя как материалы центральных архивов (Москвы и С.– Петербурга), так и региональные архивохранилища (Ставрополя, Владикавказа), часть из которых впервые вводится в научный оборот, а также обширный круг неопубликованных документов. Особо необходимо отметить внимание

автора к мемуарной литературе и материалам периодической печати

(в том числе, что особенно ценно, дореволюционным). Достоинством источниковедческой базы является активное использование местных кавказских, периодических изданий, позволивших показать как официальные, так и неофициальные оценки деятельности кавказской ад-

Диссертант проявила хорошее знание историографии. В работе

щие по затронутому вопросу в исторической науке. Кроме собственно историографического очерка, исследователь органично вплетает историографические эссе в общую ткань диссертации, и многие интересные историографические наблюдения расположены по всей работе. Автор не просто дает историографические схемы; она привлекает историографический материал по конкретным поводам, что говорит о свободной ориентировке в сложном и противоречивом историографическом поле

Структура работы – в целом четкая и продуманная. Она выявила узловые моменты рассматриваемой проблемы и позволила автору пол-

исследования. Несомненно, высокой оценки заслуживает стиль изложе-

ния. Работа написана просто и доступно Остановлюсь лишь на некоторых положениях диссертации Ибра-

гимовой З.Х., наиболее полно характеризующих научную значимость исследования. Сильным концептуальным зарядом, несомненно, облада-

ет глава II «Государственное управление. Вторая половина XIX века».

В ней диссертант раскрывает особенности форм и методов управления, характерные для Российской империи вообще, и в частности для Кавказа и Терской области. Несомненный интерес представляет анализ тенденции перехода к законодательному регулированию управления об-

ластью с одновременным уменьшением властных полномочий военных.

Вместе с тем выявлены и проблемы местного управления, в частности,

равленческого аппарата; бюрократическая волокита в судебных органах, низкий профессионализм чиновничества

Удачными представляются и разделы, посвященные анализу зе-

мельной и судебной реформ в Терской области, имевших важное зна-

чение для экономической, правовой и политической интеграции Чечни

в состав империи. Так, при рассмотрении судебной реформы обращено

внимание на процесс постепенной замены мусульманского судопроиз-

водства российской законодательной системой. К достоинству диссер-

тации можно отнести рассмотрение автором действовавшей системы су-

Рукопись диссертации подготовлена на профессиональном уровне,

является самостоятельным научным исследованием. Считаю возмож-

Сейранян Б.Г.

Научный консультант

д.и.н., профессор

Институт Востоковедения РАН

ОТЗЫВ на диссертацию Ибрагимовой Заремы Хасановны

«Чеченский регион в составе Российской империи:

проблема адаптации (1859-1905 гг.)»,

представленной на соискание ученой степени

Исследование 3. X. Ибрагимовой чрезвычайно актуально. Оно посвящено изучению малоисследованного или вообще неисследованного

периода конца XIX в. – начала XX в. в истории Чечни, когда, казалось

бы, Чечня была окончательно приведена в мирное состояние после за-

вершения Кавказской войны и все дело заключалось лишь в том, как

обеспечить оптимальный путь интеграции Чечни, как и некоторых других северокавказских областей, в экономическую, социополитическую и

культурную жизнь России. Но как это происходило, какие при этом воз-

никали и решались проблемы, из которых многие вообще не решались, предавались забвению или решались неудовлетворительно, необходимо знать всем, ибо вопросы адаптации Чечни в составе России остро злободневны и сегодня. И вполне возможно, что для успешного их решения

надо основательно изучить опыт 1863-1905 гг

В диссертации подкупает стремление автора подойти к исследова-

нию избранной темы как можно шире, на весьма неоднозначном фоне

сложной политической, хозяйственной и духовной жизни России.

Собственно говоря, только так, не замыкаясь в узких рамках своей темы, и можно ее глубоко изучить и всесторонне раскрыть, точно определив место Чечни и чеченской проблематики в эволюции российского общества на стыке XIX-XX вв., а также – в центре российско-осман-

ских противоречий, заметно влиявших как на перемены внутри северокавказского социума в целом, так и на жизнь мусульманской уммы Российской империи

Исследование 3. X. Ибрагимовой строится на скрупулезном анализе

царской администрации, недавно опубликованных подборок редких ма-

териалов конца XVIII в. – начала XX в., непосредственных свидетельств

очевидцев, включая иностранцев, разнообразной литературы XIX-XXI

вв., многочисленных полевых исследований рассматриваемого в диссер-

тации периода и аналитических работ новейшего времени, включая дис-

сертации. Поэтому в известной мере работа Ибрагимовой, синтезируя

достижения предшественников, демонстрирует и современный уровень

изученности проблемы, и дальнейшее развитие ее изучения

Каждый поднятый в диссертации вопрос изучается самым тщатель-

ным и подробнейшим образом, будь то концепции управления на вновь

присоединенных окраинах России или структура этого управления, ее виды и подвиды, смена состава и характера имперской администрации в

зависимости от военных и прочих обстоятельств. Диссертант убедительно доказывает, почему требовалась необычная структура Кавказского наместничества, соединявшая централизацию и автономию, бюрократизм и возможность маневрирования, неизбежного в столь далеком от

столицы и неизменно мятежном регионе. В то же время хорошо подмечены упущения, недостатки и пороки властных учреждений империи,

прямо вытекающие из громоздкости бюрократического аппарата и его слишком частой некомпетентности во многих вопросах, на фоне которых позитивные действия отдельных . управителей (Воронцова-Дашко- ва, Милютина, Лориса-Меликова, Святополк-Мирского) производили впечатление даже более сильное, чем они того заслуживали

Очень интересно и подробно рассказано о движении Кунта-Хаджи, его вписанности в историю Чечни, об особенностях народных выступ-

лений и народного менталитета в эпоху махаджирства. Диссертанту

удалось дать сбалансированную картину событий: и объективные причины недовольства народа (ввиду репрессий, преследований за веру и земельного грабежа), и вмешательство извне османской агентуры, а так-

же – горской эмиграции. При этом зрелость автора проявляется в умении

сочетать проблемный и хронологический принципы изложения с поли- тико-психологическими портретами наиболее ярких участников освободительной борьбы и анализом социальной подоплеки рассматриваемых событий. Рассмотрен и трудный вопрос об участии местных уроженцев

в сотрудничестве с царскими властями, как и не менее щекотливый воп-

рос об их “нейтралитете” в целях самосохранения В нашей литературе редко поднимался вопрос об использовании

казачества как орудия царской политики на Кавказе, в Средней Азии,

на Урале и в Оренбуржьи. Поэтому одним из элементов новизны исследования Ибрагимовой стоит признать анализ ею аграрной по-

литики Российской империи в Чечне от практики генерала Ермолова

(преимущественно разрушительной) до закрепления к 1906 г. Терского

казачьего войска в качестве крупнейшего землевладельца-монополиста

на Северном Кавказе. Связанный с этой темой комплекс проблем разбирается серьезно, может быть без привычного нам флёра фольклорного

основательно и сугубо научно, с опорой на первоисточники. При этом Ибрагимова вполне объективно пишет и о вайнахском землевладении, различных его формах, противоречиях, юридических и экономических аспектах, но особенно о том, как сочетались разные формы собственности, в том числе – общинная, с частным, корпоративным и государствен-

ным владением. Исследованы и весьма непростые для национального,

социального и политического быта местного населения последствия общероссийских реформ середины XIX в

Безусловной удачей диссертации можно считать детально выписанный социальный портрет чеченского сельского социума и механизмов

его функционирования со всеми изменениями в ходе его исторического

развития, в том числе – в непростых условиях трудной и противоречивой интеграции в российскую экономику

Разумеется, столь большая работа не может обойтись без недоче-

тов. В тексте встречаются повторы, неточности, противоречия. Спор-

но положение о якобы “неизбежности колониализма” на Кавказе, ибо этот колониализм был вызван не столько объективными причинами (например, потребностями российского капитализма), сколько вполне субъективным деспотизмом и шовинизмом царя Александра III и его окружения, его личной ненавистью к любому либерализму и любой ав-

Победоносцева

Кое-где допускается неверное и ненаучное положение: “тарикат пи-

шет”.Тарикатэтонеучение,асуфийскоебратство(Кадырийя,Накшбандийя, Шазилийя). Можно сказать: “суфизм признает” или “тарикатисты

считают”. Если в Чечне это – не так, то это надо специально оговорить Нельзя также сказать “переселиться в Порту”, так как это не страна,

атолько правительство (Баб-и Али) Османской империи

Вцелом, однако, отдельные недочеты ничуть не портят хорошего

впечатления от диссертации. Это законченное, зрелое и

фундаментальное исследование, очень нужное именно сегодня, ибо оно, как никакое другое, освещает эволюцию чеченского социума

в начале XX в. и все недочеты российской политики в Чечне. Оно на-

писано уверенной рукой опытного автора многих монографий и статей,

на базе обильных первоисточников и богатой литературы на арабском,

английском, немецком и русском языках. Выводы автора диссертации

хорошо обоснованы и возражений не вызывают. В целом исследование 3. X. Ибрагимовой, решившее целый ряд крупных научных задач, в том

числе остро актуальных, заслуживает самой высокой оценки, а его автор присвоения ученой степени доктора исторических наук

Р. Г. Ланда

профессор,

главный научный сотрудник Института востоковедения Российской академии наук

Д.2565,1866 г.; Д.2570,1871 г.; Д.5084,1891-1913 гг.; Д.5085, 1893-1902 гг

Архив Востоковедов Санкт-Петербургского филиала Института Востоковедения РАН (далее АВ СПб. ФИВ РАН.).

АВ СПб. ФИВ РАН. Разр.II. Оп.2.

Д.14; Д.25

Архив Российской Академии наук (далее АРАН).

АРАН. Ф.624. Личный фонд член-корреспондента РАН С.В. Бахру-

шина. Оп.1. Д.181

Архив Российского этнографического музея (далее А РЭМ).

АРЭМ. Ф.1. Оп.2. Д.183; Д.234; Д.303

АРЭМ. Ф.2. Оп.2. Д.339

АРЭМ. Ф.5. Оп.1. Д.1

Государственный архив РФ (далее ГА РФ).

ГА РФ. Ф.109. Третье отделение собственной его Императорского

Величества

Канцелярии. 1826 -1880 гг. 1 экспедиция.

Д.8 ч.2

ГА РФ. Ф.109. 4 экс.

Д.255

ГА РФ. Ф.569. Фонд М.Т. Лорис – Меликова. Оп.1.

Д.117; Д.127; Д.135

ГА РФ. Ф.649. Фонд Романова Михаила Николаевича (1832-1909 гг.), сына Николая I , наместника на Кавказе. 1745-1915 гг. Оп.1.

Д.156; Д.231; Д.603

ГА РФ. Ф.677. Фонд Александра III (1845-1894 гг.). 1845-1896 гг.

Оп.1. Д.498; Д.511; Д.517

ГА РФ. Ф.678. Фонд Александра II (1818-1881 гг.). 1825-1899 гг.

Оп.1. Д.680; Д.682; Д.687

ГА РФ. Ф.730. Фонд Игнатьева Николая Павловича (1832-1908 гг.),

директора Азиатского департамента МИД, посла в Турции. 1623-1918

гг. Оп.1. Д.501

Государственный архив Ставропольского края (далее ГАСК).

ГАСК. Ф.73. Ставропольская гимназия. Оп.1.

Д.447; Д.897

ГАСК. Ф.73. Оп.2. Д.478

ГАСК. Ф.80. Ставропольский губернский статистический комитет.

Оп.1. Д.15

ГАСК. Ф.302. Ставропольская контрольная палата. Оп.1.

Д.116; Д.660

ГАСК. Ф.459. Ставропольская казенная палата. Оп.1.

Д.1448

Государственный исторический музей. Отдел письменных ис-

точников (далее ГИМ ОПИ).

ГИМ ОПИ. Ф.155. Коллекция по истории армии и флота.

Ед. хр. 122

ГИМ ОПИ. Ф.208. Фонд Черняева М.Г. Ед. хр.13

ГИМ ОПИ. Ф.254. Фонд Н.Н. Муравьёва-Карского (1794-1866 гг.).

Ед. хр. 321

ГИМ ОПИ. Ф.307. Фонд М.Н. Романова. Ед. хр. 8; Ед. хр. 9

ГИМ ОПИ. Ф.371. Фонд А.П. Зайцева, директора учебных учреждений Терской области.

Ед. хр. 1

ГИМ ОПИ. Ф.372. Фонд Я.М. Неверова, попечителя Кавказского

учебного округа

Ед.хр.15

ГИМ ОПИ. Ф.437. Ед. хр.2