Конь Р.М. - Введение в сектоведение - 2008

2.Антикультовое движение на Западе: история, идеология и практика

вэтих монастырях и подвергались давлению со стороны руководства монастырей. Но несмотря на неоднократные обращения монашествующих за помощью к церковной иерархии, они так и не дождались от нее адекватной реакции на злоупотребления руководства монашеских общин.

Злоупотребления со стороны руководителей монастырей были разнообразны: это и «явления» и «послания» Девы Марии, используемые для удержания в монастыре сомневающейся послушницы, и психологическое давление основательницы одной из общин на рядовых членов, и подозрения в педофилии. Также приведены были сведения об одном женском монастыре, откуда с 1986 г. поступали жалобы на настоятельницу за слишком поспешное согласие на принятие монашеских обетов, запрет монахиням общаться с родственниками, унижения и даже избиения. Приводятся случаи, когда монахини в одном монастыре не выдержали давления и оказались в психиатрической клинике454. Эта ситуация попала в поле зрения Ассоциации защиты семей и личности (ADFI), и она даже пригрозила подать в суд на архиепископа Лионского кардинала Бийе, если он немедленно не пресечет жестокое обращение с монахинями.

Таким образом, стремление антикультовых организаций найти культовые ситуации в традиционных религиях представляло для по­ следних угрозу, что способствовало охлаждению отношений с ними.

Американская психологическая ассоциация

иантикультовое движение

В1990-е гг. на Западе с новой силой вспыхнула полемика между антикультовыми организациями и их оппонентами — светскими учеными, которых представители антикультового движения именуют сектозащитниками, — вокруг понимания природы культов и процесса обращения в них. Поводом к полемике послужило участие ряда психологов, сотрудничавших с антикультовым движением, в судебных процессах против культов в качестве экспертов. Они выдавали свое мнение за позицию Американской психологической ассоциации (АПА; American Psychological Association, APA). Полемика возникла также из-за решения ряда европейских стран создать комиссии

454 См.: http://ww.zavet.ru/news/news-s010405–1.htm от 05.04.2001

201

Часть 3. Светский подход к сектантству.

по изучению деятельности сект с тем, чтобы на основании их рекомендаций принять законы, регулирующие деятельность культов.

Вначале 1980-х гг. некоторые американские психологи, члены АПА, стали выступать как эксперты в судебных исках против культов, поданных родителями, чьи дети оказались в культах. Эти эксперты, сотрудничавшие с американскими антикультовыми родительскими комитетами, утверждали, что секты вовлекают людей в свои ряды помимо их воли путем использования технологии «промывания мозгов».

Чтобы разобраться в данной проблеме, в 1983 г., Американская психологическая ассоциация решила создать целевую группу под названием «Обманчивые и косвенные методы убеждения и контроля» (Deceptive and Indirect Methods of Persuasion and Control, DIMPAC). Возглавить эту группу предложили Маргарет Сингер, наиболее активному публичному защитнику антикультовой теории принудительного убеждения и обращения в культы. По результатам работы группы она должна была представить доклад Правлению AПA по социальной и этической ответственности (Board of Social and Ethical Responsibility, BSERP). М. Сингер лично приняла на работу в DIMPAC большинство сотрудников, в том числе проф. Луи Веста (West), одного из самых активных сторонников антикультового движения среди американских психологов, и Михаила Лангуне (М. Langone), который представлял американскую антикультовую организацию «Семейный фонд» (AFF).

Втечение нескольких лет, пока DIMPAC изучал проблему,

М.Сингер и ее коллеги психологи, разделявшие теорию принудительного убеждения, продолжали выступать как свидетели-эксперты в судебных делах, представляя антикультовую теорию «промывания мозгов», управления сознанием, или «принудительного убеждения» как общепринятые понятия в пределах научного сообщества психологов.

К концу 1986 г. DIMPAC представил отчет о своей работе Правлению AПA (BSERP), а оно направило его для отзыва двум внутренним и двум внешним рецензентам; среди последних был Б. БейтХалами (Benjamin Beit-Hallahmi), известный своим отрицательным отношением к культам.

Вотчете DIMPAC, в частности, было сказано, что культы отличаются от подлинных религий и для названия культов предлагается использовать термин тоталистский культ (totalist cult), а термины новые религии или новые религиозные движения к ним применять не следует.

202

2. Антикультовое движение на Западе: история, идеология и практика

Культ определяется DIMPAC как «группа или движение, демон­ стрирующее большую преданность некоторому человеку или идее; он неэтично, т. е. обманчиво и косвенно, использует методы убеждения и контроля, разработанные для того, чтобы достичь цели, намеченной руководителями группы, при этом не исключается ущерб его участникам, их семействам. Неэтично применяемые методы включают: изоляцию от прежних друзей и семейства, истощение; использование специальных методов, чтобы усилить внушаемость и подобострастие; сильное давление группы, информационное управление, подавление индивидуальности или остановку критического мышления, поощрение полной зависимости от группы и т.д»455.

Однако не дожидаясь отзыва рецензентов 10 февраля 1987 г., AПA выступила с кратким заявлением, в котором говорилось, что теория принудительного убеждения в применении к новым религиозным движениям «не принята в научном сообществе» («is not accepted in the scientific community») и ее методология «была аннулирована научным сообществом» («has been repudiated by the scientific community»).

Буквально это значило, — отмечают критики антикультовой теории, — что теория принудительного обращения человека в культ помимо его сознания, или как бы она не называлась: «промывание мозгов», «управление сознанием», «принудительное убеждение», с научной точки зрения является ненаучной и следовательно не может быть использована для объяснения обращения человека

вкульт456.

М.Сингер и ее коллеги сожалели о таком заявлении AПА, так как AПA еще не рассмотрела отчет DIMPAC и не вынесла своего суждения, признать или отклонить теорию «промывания мозгов». Приняв во внимание этот довод, совет директоров AПA в марте 1987 г. решил не участвовать в судебном деле против культа Муна, на что предварительно дал согласие, и вышел из судебного процесса.

В зарегистрированном в суде от 24 марта 1987 г. ходатайстве AПА о выходе из дела мунитов, AПA повторно заявила, что в применении

455Report of the Task Force on Deceptive and Indirect Techniques of Persuasion and Control (Отчет рабочей группы @Обманчивые и косвенные методы убеждения и контроля). 1986. Р. 14. Этот вариант рапорта был представлен Правлению социальной и этической ответственности за психологию (BSERP) Американской психологической ассоциации (APA) (Board of Social and Ethical Responsibility for Psychology (BSERP) of the American Psychological Association (APA)). http:// www.cesnur.org

456Introvigne M.. «Liar, Liar»: Brainwashing, CESNUR and APA. http://www.cesnur.org

203

Часть 3. Светский подход к сектантству.

к новым религиозным движениям теория принудительного убеждения «не принята в научном сообществе», и AПA вышла из этого дела только на основании процедурного вопроса.

Вскоре после этого, 11 мая 1987 г. Правление (BSERP) АПА, изучив отзывы рецензентов, от имени AПA издало меморандум членам рабочей группы DIMPAC, где дана оценка ее «Заключительному отчету целевой группы» (Final Report of the Task Force)457.

Меморандум в том виде, в каком он доступен для обозрения, состоит из пяти параграфов и приложения с отзывами двух внешних экспертов; два внутренних отзыва членов BSERP не вошли в широко распространенную «публичную версию» и недоступны, хотя позже один из отзывов, исполненный К. Гради (Catherine Grady), был приведен в судебном деле.

Меморандум начинается с благодарности членам рабочей группы, после чего BSERP прямо заявляет, что отклоняет (не принимает) сообщение Целевой группы, так как в «целом отчет страдает отсут­ ствием научной строгости и беспристрастия в критическом подходе, необходимом для удовлетворения требованиям AПA».

Далее Правление предостерегает членов рабочей группы, чтобы они не расценивали их назначения в группу как поддержку или одобрение BSERP или AПA положений, изложенных в их докладе.

И, наконец, BSERP заявил, что не располагает достаточной информацией для решения этой проблемы.

Внешний рецензент Дж. Фишер (Fisher) среди прочего отметил, что критические высказывания целевой группы (DIMPAC) против использования учеными термина новые религиозные движения и ее (DIMPAC) настоятельная рекомендация использовать вместо него термин культ не характерны для такой организации, как ассоциация психологов (AПA). Схожее мнение высказано и в отзыве сторонника антикультового движения Б.Бейт-Халами (Beit-Hallahmi): «термин „промывание мозгов“ не является признанным теоретическим понятием, и является только сенсационным „объяснением“, более подходящим для проповедников возрождения и „культистов“. Он не должен использоваться психологами, так как ничего не объясняет»458.

457Memorandum. Board of Social and Ethical Responsibility for Psychology (BSERP) of the American Psychological Association (APA). May 11, 1987. http://www.cesnur.org

458Цит. по: Introvigne M.. «Liar, Liar»: Brainwashing, CESNUR and APA. http://www.cesnur.org

204

2. Антикультовое движение на Западе: история, идеология и практика

Во внутреннем отчете Гради (Grady) отмечено, что методы, используемые религиозными движениями, на которые указывает целевая группа, «не могут быть отличны от методов, используемых в рекламе, начальных школах, основных церквах…». Проблема не­ этичного поведения в процессе убеждения, по мнению критиков отчета, существует не только у культов, но и в других религиозных организациях и в психотерапии.

Решение АПА было поддержано в 1987 г. Американской социологической ассоциацией (American Sociological Association). М. Сингер не согласилась с таким решением АПА и вместе с разделявшим ее взгляды социологом Ричардом Офшом (Ofshe) подала в суд на AПA

иАмериканскую социологическую ассоциацию, обвинив их и ряд ученых в том, что они мошеннически, преднамеренно или ложно, пренебрегая истиной, организовали заговор с целью дискредитировать теорию «промывания мозгов» и управления сознанием, чтобы защитить некоторые из более спорных новых религиозных движений (которые, как полагала Сингер, вероятно финансировали так или иначе эту кампанию)459.

Вподтверждение идеи заговора М. Сингер представила документы о состоявшихся 10–12 декабря 1989 в Нью-Йорке встречах представителей секты Муна и трех социологов. Один из социологов позже признал, что во встречах принимали участие трое, не соглашающихся между собой в понимании природы НРД ученых, и обсуждалась возможность финансирования «Церковью объединения» проектов

свовлечением этих ученых. Но М. Сингер не смогла доказать, что эти ученые получили что-нибудь от этих контактов или что «Церковь объединения» субсидировала последующие действия, предпринятые этими учеными в Соединенных Штатах. 9 августа 1993 г. окружной суд США в Нью-Йорке, прекратил федеральное дело, начатое Сингер

иОфшом против AПA, Американской социологической ассоциации

инескольких ученых, не находя заговора. Вторично М. Сингер подала иск в Верховный суд штата Калифорния, и 17 июня 1994 г. он вынес решение, что «истцы не представили достаточных доказательств»,

иотказался удовлетворить их просьбу.

Хотя Ассоциация психологов отклонила только теорию «промывания мозгов» и контролирования сознания (mind control), представленную DIMPAC, но она не отвергла теорию влияния

459 Introvigne M.. «Liar, Liar»: Brainwashing, CESNUR and APA. http://www.cesnur.org

205

Часть 3. Светский подход к сектантству.

иконтроля, принятую в американской психологии. Последствия решения Ассоциации были неблагоприятны для антикультового движения, так как концепция М. Сингер в значительной степени отражала основные положения антикультовой доктрины в целом.

В1992 г. Сингер в соавторстве с Адисом (Addis) опубликовала статью «Культы, принуждение и оскорбление»460, посвященную памяти психиатра Веста, отстаивавшего теорию принудительного убеждения. В ней она в очередной раз расценила решение АПА в отношении теории «промывания мозгов» как заговор, но аргументировано опровергнуть позицию АПА не смогла. Кроме того, в этой статье дается разбор 14 мифов, созданных борцами с антикультовым движением, но он не выглядит убедительно.

Так, выступая против того, чтобы в научной экспертизе при оценке поведения культиста принималась во внимание его вера, т. е. религиозная мотивация поступка, М. Сингер заявляет, что данный аргумент используется с целью «попытаться запутать хорошо документированную научную литературу по социальному влиянию

иобщепринятому отделению веры от поведения». Другими словами, она утверждает, что вера не влияет на поведение человека в культе, и оно определяется исключительно психологической атмосферой, созданной в нем.

Свою позицию она пытается обосновать учением кришнаитов о небесном обмане, что должно доказать, будто в культах новообращенных держат не верою, а обманом. Но этот аргумент работает против нее же самой. По мнению кришнаитов, единственным призванием верующего является преданное, любовное служение их божеству. Тот, кто все поступки посвящает Кришне, может освободиться от кармы — главной причины человеческих страданий. Поэтому обман рассматривается как средство достижения результата, способного принести удовольствие Кришне и пользу его организации. Следовательно, обман не влечет кармических последствий, он — средство освобождения, как бы странно для человека христианской культуры это ни звучало. Но для М. Сингер — это инструкция оправдания лжи тем, от кого руководство требует финансовых вложений. Никоим образом не желая оправдывать обман в любой его

460 Singer M..T.., Addis M..E.. Cults, Coercion, and Contumely // Cultic Studies Journal. 1992. Vol. 9. № 2. Р. 163–189.

206

2. Антикультовое движение на Западе: история, идеология и практика

форме, следует признать, что эта норма поведения предопределена верой кришнаитов. Можно спорить, насколько приемлемо такое религиозное учение, насколько оно уместно с христианской точки зрения, но нельзя утверждать, что это инструкция по обману вне какойлибо связи с верою.

2.1.3. Антикультовое движение в Европе

Антикультовое движение в Европе появилось с середины 1970 х годов. В 1974 г. была основана Ассоциация защиты семей и личности (Association Pour La Defense de La Famille et L‘individu, ADFI),

в1976 г. в Англии –«Семейные действия, информация и спасение» (Family Action, Information, and Rescue, F.A.I.R.), в Дании «ДиалогЦентр» (Dialog Center lnternational), и др. В настоящее время многие антикультовые организации входят в Европейскую федерацию центров по исследованию и информированию о сектантстве (Federation Europeene des Cttres de Recherche et d’Information sur Sectarisme, FECRIS).

Наряду с ними в Европе, как и в США, появилась альтернативная организация светских ученых — Центр изучения новых религий (Center for Studies on New Religions, CESNUR), основанный в 1988 г.

вИталии М. Интровинье (Massimo Introvigne). Хотя М. Интровинье является католиком по вероисповеданию, как и многие ученые, сотрудничающие с ним, но CESNUR формально к Католической церкви отношения не имеет.

Среди известных проектов CESNUR издание на итальянском языке Энциклопедии религий в Италии (Encyclopedia of Religions in Italy, 2001), участие в работе над Справочником европейских религий (Directory of European Religions), а также издание видео-кур- са о новых религиозных движениях, предназначенного для католических школ и округов Италии. Антикультовые организации считают CESNUR сектозащитной организацией461.

В1989 г. социолог А. Баркер основала ИНФОРМ (Information Network Focus on Religious, INFORM) при прямой поддержке, в том числе и финансовой, МВД Великобритании, а также традиционных деноминаций.

461 Кто есть кто // Прозрение. 1999. №1. С. 81–82.

207

Часть 3. Светский подход к сектантству.

В Европе деятельность антикультовых организаций была не столь заметной, как в США. Но все изменилось в 1994 г. в связи с самоубийствами и убийствами членов «Ордена храма солнца» в Швейцарии и в Квебеке (Канада). В следующем 1995 г. трагедии вновь повторились во Франции. В 1997 г. были убиты члены группы «Врата небес»462. Эти события сыграли роль катализатора, подобно происшедшему в США в Джонстауне.

Правительственные комиссии по изучению деятельности культов

В 1990-е гг. вопросом деятельности культов занялись парламенты несколькихевропейскихстран(Австрии,Бельгии,Германии,Франции), учредившие специальные комиссии для изучения деятельности культов. Наибольшую активность проявили парламентарии Франции

иБельгии, где в 1996 г. и 1997 г. были образованы парламентские комиссии, представившие отчеты о проделанной работе и составившие списки культов. В списке французской Межминистерской комиссии по борьбе против сект перечислены 172 группы, в которых используется метод управления сознанием463. В него вошли: бахаи, адвентисты седьмого дня, мормоны, Ассамблея Бога и другие пятидесятнические группы, евангелические миссии, «Lectorium Rosicrucianum» («Международная школа золотого Розенкрейца»), антропософия, «Церковь Христа», дзен-буддизм, организации тибетского буддизма, хасидские иудеи, католические группы и ордена, в частности, «Католическое харизматическое возрождение»

и«Опус Деи».

Вбельгийском списке числятся «Католическое харизматическое возрождение в Бельгии» (Catholic Charismatic Renewal in Belgium), пятидесятнические группы в Бельгии и во Франции и «Христианская

462В Швейцарии 5 октября 1994 г. были найдены тела 48 членов культа, в том числе 6 детей, из них 37 человек были убиты; в тот же день в Канаде, недалеко от Квебека были обнаружены еще

5жертв, среди них новорожденный ребенок. 22 декабря 1995 г. во Французских Альпах произошло массовое ритуальное самосожжение еще 16 членов «Ордена Храма Солнца», в том числе 3 детей, некоторые из жертв были убиты. 26 марта 1997 г. 39 членов группы «Врата Небес» убили себя, полагая, что таким образом попадут на борт НЛО, следовавшего за кометой Хэйла-Боппа.

463См.: Assemblée Nationale. Les sectes en France. Rapport fait au nom de la commission d‘enquête sur les sectes. Paris: Documents d‘Information de l‘Assemblée Nationale. 1996, 76.

208

2. Антикультовое движение на Западе: история, идеология и практика

ассоциация молодых женщин в Бельгии» (Young Women‘s Christian Association in Belgium)464.

Работа комиссии, учрежденной в Германии, исследовавшей деятельность сект, сопровождалась полемикой между одним из активных представителей европейского антикультового движения берлинским лютеранским пастором Томасом Гандоу (Gandow) и руководителем CESNUR М. Интровинье.

М. Интровинье дал показания этой комиссии об отношении Американской психологической ассоциации (АПА) к теории «промывания мозгов». Он заявил, что в 1987 г. она отклонила данную тео­ рию и ее не принято использовать применительно к НРД. Заявление ИнтровиньебылорасцененопасторомТ.Гандоукаклжесвидетельство. Используя доступную ему информацию, Гандоу опубликовал в своем бюллетене «Берлинер диалог» (Berliner Dialog) статью, названную «Ложь AПA — академический скандал», где обвинял Интровинье в «очевидной лжи» и «сознательном мошенничестве»465.

Анализируя текст меморандума АПА, Т. Гандоу сделал упор на той его части, где говорится, что Правление (BSERP) АПА не обладает достаточной информацией, чтобы однозначно высказаться по проблеме «промывания мозгов». М. Интровинье в ответ указал, что пастор сослался только на четвертый параграф Меморандума, но не сообщил своим читателям о существовании предшествовавших трех параграфов, где прямо заявлено, что теория «промывания мозгов» «испытывает недостаток в научной строгости».

Чтобы избежать двусмысленности в понимании отдельных фраз меморандума, М. Интровинье предложил рассмотреть их в контексте всего документа, цель которого состояла в том, чтобы дать ясный ответ на сообщение DIMPAC о принудительном убеждении или теории «промывания мозгов» в применении к НРД. По этому вопросу АПА высказалась предельно откровенно: это не научная теория.

Вместе с тем, продолжает Интровинье, нерешенной проблемой в меморандуме 1987 г. является более сложная проблема, а именно — неэтичное поведение в ходе убеждения, проблема, встречающаяся

464См.: Chambre des Représentants de Belgique. Enquête Parlementaire visant à élaborer une politique en vue de lutter contre les pratiques illegales des sectes et le danger qu‘elles représentent pour la société et pour les personnes, particulièrement les mineurs d‘âge. 1997. Rapport fait au nom de la Commission d‘Enquête, 2 voll. Bruxelles, 138.

465См.: Introvigne M.. «Liar, Liar»: Brainwashing, CESNUR and APA. http://www.cesnur.org

209

Часть 3. Светский подход к сектантству.

не только в области НРД или культов, но и в психотерапии. При этом он сослался на мнение одного из рецензентов отчета Б. Бейт-Халами, который прямо в своей рецензии об этом упомянул466.

В то же время Интровинье отмечает, что критика теории «промывания мозгов» не означает, что новые религиозные движения всегда невиновны в поступках, за которые они преследуются по суду. Хотя теории принудительного убеждения или «промывания мозгов» в том виде, в каком они представлены антикультовым движением, не научны, но в культах действительно имеют место многие незаконные действия, и они должны наказываться судом. Мошенничество, сексуальное преследование, манипуляция с младшими или людьми с психическими проблемами, использование ложной рекламы — это уголовные преступления, и в соответствии с уголовным кодексом они должны быть наказуемы, но они представляют собою нечто другое, чем «промывание мозгов».

Не отрицая наличие преступлений в культах, критики этих теорий утверждают, что преступления в большинстве культов не являются результатом преднамеренно спланированного психологического управления индивидом. Сторонники же антикультовой теории заявляют, что культы изначально возникают путем манипуляций с умами своих последователей, т. е. их появление уже есть преступление, так как они имеют криминальную природу, а ссылки на веру служат для культов прикрытием их уголовной деятельности. Культы, по их мнению, выражаясь языком светского права, это преступные организации, которые терпит государство, поэтому нужны законы, ограничивающие или запрещающие их деятельность.

Возражая против подобного подхода к регулированию деятельности культов, Интровинье указывал, что преступления могут эффективно отслеживаться и наказываться в соответствии с действующим законодательством, и не нужно создавать специальные законы об управлении сознанием или вступать в бесконечные дебаты об «истинном» юридическом определении религии.

Из всех европейских стран только во Франции в 2001 г. был принят закон о деятельности культов, вызвавший резкую критику со стороны протестантов и католиков.

466 См.: Introvigne M.. «Liar, Liar»: Brainwashing, CESNUR and APA. http://www.cesnur.org

210