Degtyarev_A_A_Prikladnoy_politicheskiy_analiz

электронных баз данных (ProQuest, JStore и другие) и распространением гипертекстовых технологий эти проблемы отходят в прошлое (31).

Социологические методы

В прикладном политическом анализе социологические методы –

выборочные исследования, опросные исследования, фокус-группы,

231

наиболее эффективен при осуществлении быстрых опросов с коротким списком вопросов. С другой стороны, респонденты нередко испытывают неловкость в общении с безличным голосом на другом конце провода, что не располагает к искренности ответов)

∙ Почтовая рассылка

(Относительно недорогой и свободный от субъективного воздействия метод, позволяющий респонденту в спокойной обстановке тщательно обдумать свои ответы. Техническая легкость обработки полученных анкет, например, с помощью сканера и программы автоматического распознавания текста также относится к достоинствам данного метода.

Однако, почтовые опросы часто страдают от крайне низкого уровня отклика респондентов: если персональное интервьюирование дает обычно около 95% отклика, то почтовая рассылка колеблется в диапазоне от 2 до 40%. Это обстоятельство чревато возникновением смещения самоотбора., то есть те, кто вернул анкеты, могут представлять собой некоторую специфическую подгруппу) (33).

Точкой отсчета в любом опросном исследовании является определение совокупности (популяции). Термин генеральная совокупность

характеризует всю группу людей, информацию о которой мы хотим получить. Допустим, мы проводим анализ возможности строительства мусоросжигательного предприятия на окраине города N, и нас интересует

232

отношение к данному проекту жителей города. В этом случае, в качестве совокупности мы примем всех взрослых жителей города N.

В идеальном мире, не имеющем ограничений во времени и в средствах,

мы могли бы опросить всех жителей города без исключения. В реальности,

однако, мы вынуждены ограничить наше исследование небольшой группой представителей данной совокупности, которых называют выборочной совокупностью, или выборкой.

Единственным значимым свойством выборки является ее

репрезентативность: насколько точно данная выборка представляет всю популяцию. Если это условие не соблюдено, мы получим смещенную выборку (34).

Распределение

совокупности

Смещенная Несмещенная выборка выборка

Существуют различные способы выбора группы объектов, которые принято разделять на объективные, или вероятностные (выборка

233

осуществляется согласно определенному набору правил, призванных максимизировать вероятность получения корректного результата), и

субъективные, основанные на суждении (используется специализированное знание о составе популяции) (35).

подгрупп, или страт, может быть более целесообразно идентифицировать каждую страту и опрашивать их самостоятельно.

Например, если мы изучаем возможность некоторых преобразований в области высшего образования, нас могут интересовать мнения студентов, их родителей и преподавателей, поскольку каждая из этих групп имеет свои особые интересы в данном вопросе)

234

3) Кластерная выборка.

(В случае, когда мы имеем дело с исключительно большой совокупностью, может оказаться невозможно – по техническим или финансовым причинам – опросить каждого потенциального респондента, оказавшегося в случайной выборке. Например, нас могут интересовать некоторые аспекты развития крупных городов. Вместо того, чтобы включать в выборку респондентов из нескольких сотен городов, мы можем выбрать несколько городов в качестве «типичных»,

и проводить опрос только среди их жителей, обобщая полученные результаты и распространяя их на все города страны. Результативность данного метода непосредственно зависит от того, насколько репрезентативен кластер относительно всей совокупности).

Ошибки выборки

Ошибки выборки могут быть порождены различными причинами. Ниже приведены наиболее часто встречающиеся ошибки: нерепрезентативная выборка, самоотбор, неискренность респондента, ошибка сбора данных,

ошибка наблюдения, ошибка инструментария (36).

Нерепрезентативная выборка. Классическим примером данной ошибки является телефонный опрос, проведенный журналом Literary Digest в 1936

году, в преддверии президентских выборов в США. Результаты опроса показали уверенное лидерство республиканца Альфа Лэндона против Франклина Д. Рузвельта. На выборах, как известно, убедительную победу

235

одержал Рузвельт. Прогноз оказался неверным потому, что опирался на выборку, не корректно представляющей население страны: в 1936 году телефон все еще оставался предметом не первой необходимости, доступным сравнительно состоятельным гражданам. Таким образом, выборка владельцев домашних телефонов оказалась нерепрезентативной.

Аналитик, применяющий в своей работе опросный метод, должен всячески избегать подобной ошибки. Так, анализируя отношение граждан к проектам строительства новых станций метрополитена, не стоит строить выборку на основе широко доступных сегодня на рынке баз данных ГИБДД/ГАИ: пользователи метрополитена в большинстве своем не являются владельцами автотранспорта.

Самоотбор. Даже корректно составленная выборка не всегда устраняет проблему смещения. Причиной этого может быть самоотбор: респонденты,

согласившиеся ответить на вопросы анкеты, могут так или иначе выделяться из основной массы выборки. Есть все основания ожидать, что в их числе будут преобладать граждане, свободно владеющие русским языком,

образованные, среднего достатка, старшего возраста. Проблема самоотбора не сводится к индивидуальным участникам. Некоторые – государственные и общественные - статистические организации получают данные от юридических лиц на добровольной основе; можно ожидать, что структуры,

переживающие тяжелые времена, либо вовлеченные в нелегальные виды деятельности, будут избегать подобных контактов.

236

Неискренность. Ставя перед респондентами острые вопросы,

интервьюер не всегда может рассчитывать на искренний ответ. Участники опросов нередко скрывают свою позицию по вопросам, касающимся религиозных, расовых отношений, равенства полов, гомосексуальности и других проблем, имеющим глубоко личностный характер. Это может быть вызвано избеганием социального осуждения, патологической подозрительностью, групповой солидарностью и другими соображениями.

Курьезный случай имел место в 1990 году в штате Луизиана. В ходе избирательной кампании в Сенат Конгресса США, опросы предсказывали уверенную победу идущему на переизбрание сенатору-Демократу над конкурентом – в недавнем прошлом, лидером Ку-Клукс-Клана, Дэвидом Дюком. Согласно прогнозам, и даже данным экзитполов, Дюк не должен был собрать более 25% голосов. Когда же были оглашены официальные результаты, выяснилось, что за Дюка проголосовали 44% избирателей, а в округах с преобладающим белым населением – более 60% (37).

Ошибки сбора данных. Физические, технические и прочие обстоятельства могут затруднять процесс сбора данных и, как следствие,

приводить к смещению выборки. Аналитики, занимающиеся проблемами коррупции, незаконного оборота наркотиков, неуставных взаимоотношений в армии и т.д. неизбежно сталкиваются с такими препятствиями, в результате чего используемые данные могут быть существенно занижены.

Спарадоксальным результатом столкнулись авторы-составители

Мирового Справочника Политических и Социальных Индикаторов (38). При

237

расчете индекса обеспеченности прав человека первоначально принималась во внимание в первую очередь частота, то есть количество зафиксированных фактов нарушений прав человека за определенный период

(в том числе количество обращений в суд). Неудивительно, что наихудшие показатели при этом демонстрировали США и другие развитые демократические страны, где свободная пресса и независимый суд гарантируют освещение большинства имеющих место нарушений (даже там,

где их на самом деле нет), в то время как данные по тоталитарным и авторитарным странам крайне скудны и необъективны.

Ошибки наблюдения. Еще в начале 1920-х годов физик Вернер Гейзенберг осуществил серию экспериментов, оказавшихся неудачными,

однако прославивших его имя. Задачей эксперимента было определение позиции субатомных частиц; для того, чтобы зафиксировать искомую позицию, требовалось предварительно придать им заряд, облучая их фотонами. Однако сам акт изменения заряда посредством облучения приводил к изменению частицами своего исходного положения в случайном порядке, исключая тем самым саму возможность определить их первоначальное положение. Эта неудача позволила, тем не менее,

сформулировать «принцип неопределенности Гейзенберга». Таким образом,

для некоторых случаев просто не существует способа экспериментального исследования, который бы не содержал ошибки, порожденные самим процессом наблюдения.

238

В области общественных наук, вероятность изменения в наблюдаемом поведении людей вследствие самого процесса наблюдения еще более высока.

Эксперимент, проводившийся в 1932 году на заводе компании Western Electric в городе Хоуторн, вошел во все учебники социологии. Группа исследователей поставила задачу выяснить, каким образом интенсивность освещения в цехах влияет на производительность труда, с тем чтобы найти оптимальное сочетание. Начав с максимальных значений, они постепенно снижали освещенность, наблюдая за поведением рабочих. Рабочие, впрочем,

догадались, что за ними ведется наблюдение; парадоксальная пролетарская логика побудила их работать все более интенсивно по мере того, как в цехах становилось все темнее.

Стоит ли говорить, что поведение рабочих совершенно расстроило весь замысел экспериментаторов. В то же время, результаты эксперимента привлекли внимание ученых к феномену групповой идентичности, что положило начало развитию так называемой гуманистической школы организационного поведения (39).

Примеры эксперимента Гейзенберга и Хоуторнского эксперимента,

помимо прочего, должны служить начинающему политическому аналитику уроком того, какую выгоду можно извлечь из рефлексии по поводу собственной профессиональной неудачи.

Ошибки инструментария. Результаты опроса могут быть некорректны в случае, если инструментарий (вопросы) нагружены скрытыми значениями,

побуждающими к определенным реакциям со стороны респондентов.

239

Например, в конце 1980-х годов инициаторы референдумов о государственной независимости в бывших республиках СССР, ставившие перед избирателями вопросы, не сильно отличавшиеся по смыслу от следующего: «Хотите ли вы стать свободными гражданами процветающей,

передовой страны, либо желаете и дальше прозябать под игом русских оккупантов?» - могли обоснованно рассчитывать на положительный результат.

В практике политического анализа постоянно присутствуют ценности,

значимость которых, вне конкретного контекста, мало кто ставит под сомнение. Большинство респондентов выскажут положительное отношение к таким ценностям, как чистота окружающей среды, человеческое достоинство, развитое здравоохранение и образование, и т.д. Реакция людей,

однако, может измениться, если эти же вопросы задать в контексте предполагаемого повышения налогов либо сокращения других бюджетных расходов.

Метод фокус-групп

Данный метод получил широкую популярность в качестве средства измерения общественного мнения. Небольшая репрезентативная группа целевой популяции, обычно насчитывающая от 8 до 12 человек, принимает участие в углубленных дискуссиях по определенной теме. Под руководством подготовленного интервьюера, группа обсуждает ряд структурированных вопросов. Данный метод позволяет выявить значимую информацию по

240