26. Опека (tutela) и попечительство (сuга) по римскому частному праву.

Опека – правовой режим, при котором опекун наделяется правом принимать решения за опекаемого и в его интересах.

В большинстве случаев опека устанавливалась над малолетними гражданами независимо от пола. Опекунство устанавливалось в связи с возрастом лица, состоянием здоровья, а также по другим причинам.

Опекунство над лицами мужского пола продолжалось до достижения ими возраста 14 лет, а над лицами женского пола – 12 лет.

Выделялись три формы опеки:

1) обязательная опека – опека домовладыки членов своей семьи и подвластных;

2) завещательная опека – устанавливалась по завещанию главы семейства в отношении наследника;

3) наставленная опека – назначение опекуна по решению магистрата в отношении лиц, которым необходима опека.

Опека представляла собой публичную повинность. Опекун мог отказаться от осуществления опеки только при наличии уважительных причин (таких как неграмотность, возраст более 70 лет и т. д.). Запрещалось осуществлять одному лицу опеку более чем над тремя лицами. Опека устанавливалась в отношении несовершеннолетних и женщин. Опекунство над женщиной было постоянным и не зависело от достижения какого-либо возраста. При этом опека устанавливалась как в отношении замужней, так и в отношении незамужней женщины. Однако в отношении замужней женщины опека осуществлялась по ее личному желанию.

Попечительство – вид законной опеки, который устанавливается только по решению властей в отношении сумасшедших, безумных и расточителей.

Магистрат исследовал психическое состояние и социальное поведение определенного лица и при положительном результате выносил решение об установлении над этим лицом попечительства. Безумные могли быть признаны полностью недееспособными, и тогда на попечителя возлагалась обязанность по ведению дел в отношении опекаемого. Но при наличии определенных светлых промежутков действия опекаемого, совершаемые в данные промежутки, могли иметь юридическую силу.

Расточители являлись ограниченно дееспособными, в связи с чем над ними устанавливалось попечительство. Они не могли совершать сделки отчуждения или заключать обязательства личного характера, но сохраняли право на приобретение имущества, несли ответственность за причиненный их действиями вред и др.

Опекунами и попечителями не могли быть:

• Несовершеннолетние

• лица, не являющиеся гражданами Рима

• расточители, безумные, глухие, немые, нездоровые, рабы, женщины, солдаты и др.

Основания прекращения опеки и попечительства: исчезновение обстоятельств для продолжения опеки или попечительства, а также со смерть опекуна или попечителя.

Указанные основания не распространялись на женщин.

27. Понятие и виды вещей по римскому частному праву. Res mancipi и res nес mancipi. Вещи телесные и бестелесные; движимые и недвижимые; индивидуально-определенные вещи и вещи, определяемые родовыми признаками; вещи потребляемые и непотребляемые; простые и сложные. Главная вещь и принадлежность. Публичные (res publica), ничейные (res nuilius) вещи.

Res mancipi et neс mancipi. Историческое деление вещей на res mancipi et neс mancipi было уничтожено в юстиниановом законодательстве; уже задолго до этого указа оно являлось переживанием, удерживавшимся в римском действующем праве только по свойственному определениям гражданского права консерватизму. Мы знаем, что к вещам mancipi принадлежали недвижимости на итальянской почве, рабы, вьючные животные (быки, лошади, мулы, ослы, но не слоны и верблюды, так как последние римлянам были еще неизвестны, когда сложилось это деление) и так называемые сельские сервитуты на итальянской почве.

Отличие res mancipi от других заключалось в способах их приобретения и отчуждения, т. е. перехода их из одних рук в другие. Вещь neс mancipi можно передать другому лицу в квиритскую собственность путем traditio. т. е. простой передачи. При желании можно устроить переход собственности по этим вещам путем акта in jure cessio, т. е. особой формальной сделки, облекавшейся в форму вымышленного процесса; но применение этого акта к переходу квиритской собственности по этим вещам не обязательно.

Res mancipi, напротив, не могут перейти в квиритскую собственность от одного лица к другому путем отчуждения без совершения помянутого in jure cessio, иди без совершения равного с ним по последствиям акта манципации, т. е. связанной с обрядовыми словами мнимой, вымышленной купли продажи, совершавшейся в присутствии 5 свидетелей из совершеннолетних римских граждан и особого гражданина, державшего весы (libripens), на которых взвешивалась как бы даваемая в уплату за вещь медь. Этот последний акт к вещам . neс mancipi вовсе не мог быть применен.

Вот все, что мы знаем об этом, игравшем видную роль в истории римской собственности различии вещей. О происхождении и причинах, вызвавших появление этого отличия, мы можем лишь догадываться.

Юридическая литература даже чересчур обильна догадками этого рода. Из них особенно вероятной представляется та, которая указывает на важность вещей mancipi для сельского хозяйства и приводит деление это в связь с потребностями и значением последнего.

Вещи телесные и бестелесные, движимые и недвижимые.Гай (2.13.14) так и делит вещи на телесные (corporales), которые можно осязать (quae tangi possunt) и бестелесные (incorporales), которые нельзя осязать (quae tangi non possunt). В качестве примеров res incorporales Гай называет наследство, узуфрукт (п. 221), обязательства. Следует отметить, что в числе примеров res incorporales Гай не упоминает права собственности: римские юристы не различают четко право собственности на вещь и самую вещь, вследствие чего право собственности попадает у них в категорию corpora, телесных вещей. Сопоставляя это место источников с примерами, приводимыми Гаем, приходится признать, что, разделяя вещи на телесные и бестелесные, Гай разумеет под последними не вещи, в смысле предметов внешнего мира, а именно права.

Деление вещей на движимые и недвижимые в римском праве не имело особого значения. И те, и другие подлежали почти одинаковым юридическим нормам. Тем не менее это естественное деление играло некоторую характерную и для рабовладельческого има роль. Недвижимостями считались не только земельные участки (praedia, fundi) и недра земли, но и все созданное чужим трудом на земле собственника. Оно признавалось естественной или искусственной частью поверхности земли res soli. Сюда относились постройки, посевы, насаждения. Все эти предметы, связанные с землей или фундаментально скрепленные с ее поверхностью, считались ее составными частями. Они подлежали правилу superficies solo cedit сделанное над поверхностью следует за поверхностью. Невозможной представлялась отдельная собственность на дом и на землю. Воздушное пространство над участком тоже рассматривалось, как часть поверхности. Под res mobiles или per se moventes понимались мебель, домашняя утварь, рабы, животные. Деление вещей на движимые и недвижимые приняло более четкий характер при принципате. В эпоху домината передача прав на недвижимости регламентировалась уже специальными правилами, направленными на обеспечение публичности соответствующих сделок. К этому же времени окончательно сложились особые права на недвижимости: оброчные земли, эмфитевзис, суперфиций (пп. 231, 232). Впрочем уже по законам XII таблиц приобретение земли и движимых вещей по давности владения (п. 203) требовало разных сроков: для давностного завладения землей был установлен в связи с системой двухпольного хозяйства более длительный (два года) срок, чем для движимых вещей (один год). Не все недвижимости были подчинены единообразной регламентации; учитывалось местоположение участков в связи с их хозяйственным назначением, различались praedia urbana городские участки, застроенные для городских жилищ, городских ремесленных и промышленных заведений, и praedia rustica сельскохозяйственные участки: поля, луга, леса, деревенские жилища и склады. Различались также земли италийские и провинциальные.

Индивидуально-определенные вещи и вещи, определяемые родовыми признаками, вещи потребляемые и непотребляемые. Вещи, определяемые родовыми признаками, и индивидуальные (genus et species). Знакомство с греческими приемами общей систематики привело еще старых римских юристов периода республики к применению понятий рода и вида в отношении вещей. Это естественнонаучное и логическое деление вещей дополнялось требованием исследовать в каждом отдельном правоотношении намерения сторон рассматривали ли они вещь, объект юридической сделки, как вещь родовую (genus), т.е. обладающую общими чертами данной группы вещей, или как индивидуальную (species), как данный экземпляр определенного рода вещей. Классики относили к genus вещи, имеющие один общий род и не имеющие в обороте индивидуальности. Их меновая ценность определялась по их роду, мере, весу, числу, как это видно из выражений res, quae in genere suo functionem suam recipiunt, res quae numero mensura, pondere consistunt вещи, которые своим родом осуществляют свое назначение, которые определяются числом, мерой, весом.

Родовым вещам противопоставлялись видовые, индивидуальноопределенные вещи.

Значение этого деления выступало в различном решении вопроса о риске случайной гибели вещи или партии вещей. Если вещь или партия вещей рассматривалась участниками правоотношения как родовая, то она считалась юридически не подверженной гибели, ибо всегда могла быть заменена другой однородной вещью или другой партией однородных вещей. Отсюда правило genera non pereunt (род не погибает). В случае же гибели индивидуальноопределенной вещи, лицо, обязавшееся доставить ее, освобождалось от обязанности замены. Из понятия родовых вещей впоследствии развилось неизвестное ранее понятие вещей заменимых (res fungibiles), т.е. таких, которые оборот (а не участники каждого данного правоотношения) обычно рассматривает как определяемые родом, весом, мерой, числом.

Вещи потребляемые и непотребляемые. К потребляемым относились вещи, которые, согласно их прямому назначению, при первом же пользовании материально уничтожались res quae ipso usu consumuntur, tolluntur. Сюда относились продовольствие и деньги, последние в том смысле, что при каждом расчете они терялись для собственника. Непотребляемыми вещами считались такие, которые не изнашивались от употребления (драгоценный камень), или если и уничтожались, то постепенно, теряя свою ценность и способность выполнять свое назначение res quae usu minuuntur.

Так как пользование потребляемыми вещами связано с их уничтожением, то при предоставлении собственником другим лицам права пользования потребляемыми вещами возврат их эквивалента обеспечивался особыми гарантиями.

Вещи простые и сложные. Главная вещь и принадлежность. (1) Простые вещи corpus, quod uno spiritu continetur образующие нечто физически связанное и однородное, не распадающееся на составные части (раб, бревно, камень и т.п.).

Сложные вещи, состоящие из искусственных соединений разнородных вещей, имеющих между собой материальную связь и носящих общее наименование universitates rerum cohaerentium, например здание, корабль, шкаф. Части сложных вещей не терялись вполне в целом, они были до их соединения отдельными вещами и могли даже принадлежать разным лицам. Права этих лиц определялись в зависимости от свойств соединения и отношений между соединенными вещами. Иногда права других лиц не прекращались и после того, как их вещь стала частью чужой сложной вещи. С другой стороны, соединенные части подчинялись праву, установленному на целое.

Наконец, третью группу составляли совокупности раздельных вещей universitates rerum distantium, материально не связанных, соединенных только одним общим назначением и именем, например стадо, легион. Это временные хозяйственные или организационные объединения вещей или лиц.

В таких случаях предметами правоотношений могли быть лишь отдельные вещи, входившие в целое. Однако, уступая требованиям оборота, римляне допускали в области прав на эти вещи также и влияние целостного представления; например, собственник стада мог истребовать все стадо, доказав право собственности на большую часть отдельных животных, ответчику же предоставлялось доказывать, что остальные не принадлежали истцу; при узуфрукте и залоге стада управомоченный должен был нормально эксплуатировать именно все стадо, пополняя убыль из приплода или путем прикупки, убоя и отчуждения негодного материала.

Вещи главные и побочные. Вещами побочными или придаточными (accessorium) являлись вещи, определенным образом зависящие от главной вещи и подчиненные юридическому положению последней. Основными видами побочных вещей считались: части вещи, принадлежности и плоды.

Части вещи не имели юридически самостоятельного существования. Когда вещь в целом являлась объектом юридической сделки, то последствия этой сделки распространялись и на все части вещи. Объектом самостоятельных сделок часть вещи могла быть лишь в случаях своего отделения от целого. Таким образом, нахождение составных частей в составе главной вещи подчиняло их ее юридическому положению и прежние юридические отношения по поводу частей считались прекратившимися, пока длилось их соединение.

Римляне проводили следующие различия:

а) если соединение сопровождалось изменением сущности включенной вещи или нераздельностью полученного соединения, то права на присоединенную вещь прекращались навсегда для ее собственника, например растворенное вино;

б) если ни присоединенная, ни главная вещь не меняли своей сущности, а совокупная вещь, сверх того, не становилась нераздельной, то при выделении вещи, присоединенной к главной, восстанавливалось прежнее юридическое положение присоединенной вещи.

Так, согласно законам XII таблиц, при застройке чужого бревна в здание собственник не мог требовать выделения бревна из чужого дома, пока собственник дома сам не разберет его и не выделит бревна. Тогда бревно снова признавалось собственностью прежнего хозяина и становилось самостоятельным объектом иска (actio de tigno iuncto, rei vindicatio).

Принадлежностью называется вещь, связанная с другой (главной) вещью не физически, а экономически: главная вещь не считается незаконченной, если от нее отделена принадлежность; принадлежность также может существовать отдельно от главной вещи; однако лишь при совместном использовании той или другой вещи достигается хозяйственный результат (например, замок и ключ).

Ввиду самостоятельного физического существования, принадлежность может быть предметом самостоятельных прав на нее. Однако при отсутствии специальных оговорок заинтересованных лиц все правовые отношения, устанавливаемые на главную вещь, считаются распространяющимися (ввиду хозяйственной связи между обеими вещами) и на принадлежность к ней (отсюда афоризм: "принадлежность следует судьбе главной вещи").

Плоды. Плодами естественными считались прежде всего органические произведения вещей, постоянно и регулярно получаемые от эксплуатации плодоприносящих вещей, без изменения их хозяйственного назначения, в мире как растительном (огороды, деревья), так и в животном (шерсть, молоко).

Охота на водных и земельных пространствах составляла плод участков, если они специально были отведены для охоты. Относительно недр земли мнения классиков расходились, но большинство относило продукцию недр земли к плодам. Право Юстиниана стало на ту же точку зрения и относило к плодам продукцию каменных карьеров, что было в духе охватившего ту эпоху интереса к монументальному строительству.

Плоды делились на:

а) fructus pendentes плоды, еще соединенные с производящей их вещью;

б) fructus separati плоды, уже отделенные от производящей их вещи;

в) fructus percepti плоды, не только отделенные, но и захваченные кемлибо для себя или для другого.

Они, в свою очередь, подразделялись на fructus exstantes плоды, наличные в натуре, и fructus consumpti плоды потребленные, переработанные или отчужденные. Различали еще категорию плодов fructus percipiendi, не собранных по упущению, но подлежащих сбору при правильной хозяйственной эксплуатации вещи.

Юридическое значение понятия плодов и различия их видов заключалось в различии их правовой судьбы при наличии права собственности, какоголибо иного права на плодоприносящую вещь или при установлении особых правоотношений по поводу такой вещи (п. 199).

При истребовании вещи собственником путем индикационного иска наличные плоды всегда подлежали возвращению собственнику вместе с вещью. За потребленные же плоды добросовестный приобретатель ответственности не нес. Это ограничение прав собственника вещи было объяснено на основе анализа римских источников Л.И. Петражицким, доказавшим, что, ограждая добросовестного владельца от требований по поводу потребленных им плодов, римское права стремилось обеспечить устойчивость хозяйственных отношений, охранить лицо, неправомерно, но добросовестно владевшее чужой вещью, от обременительной обязанности возмещать доходы, которые были, может быть, давно потреблены в ошибочной уверенности, что они принадлежат тому, кто их потребил.

Доходы. Юридическое понятие плодов было римскими юристами расширено и обнимало всякий регулярный доход, как приносимый вещью естественным путем, так и получаемый на основании особых правоотношений по поводу плодоприносящей вещи, например проценты, получаемые с капитала.

Публичные (res publica), ничейные (res nullius) и общедоступные (res communes omnium) вещи. Respublica– это государственные вещи, предназначенные служить государственным целям (например, крепости, тюрьмы), в том числе такие, на которые установлено общественное пользование публичные дороги, театры, публичные реки. Публичные вещи не только не состояли в собственности граждан, они не предмет частной собственности и Римского государства или римской общины. Они были изъяты из частной собственности и частного оборота. Общедоступные вещи – вещи которые не поддаются исключительному обособлению по своей беспредельности (например, текущая вода и атмосфера). Они также были изъяты из оборота.

Ничейными (res nullius) считались вещи, не принадлежащие никому в данный момент, но могущие быть присвоены путем захвата (например, рыба в воде, дикие животные на воле, грибы в лесу).