- •Оглавление
- •1. Понятие, виды и значение квалификации преступлений.
- •1. Понятие, виды и значение квалификации преступлений Понятие и значение квалификации преступлений. Этапы квалификации.
- •Этапы квалификации преступления как процесса:
- •Этапы квалификации преступления по стадиям уголовного процесса:
- •Этапы процесса квалификации преступления
- •Этапы квалификации преступлений. Признаки и состав преступления
- •Понятие и этапы квалификации преступлений
- •Мнение в. Н. Кудрявцева
- •Мнение г. А. Левицкого
- •Концепция н. Ф. Кузнецовой
- •Особенности квалификации преступлений
- •Альтернативный вариант
- •Обобщение практики
- •Спорные моменты
- •В заключение
- •Принципы квалификации преступлений. Понятие и виды принципов квалификации преступления
- •Принципы квалификации преступлений
- •Понятие и классификация правил квалификации преступлений. Понятие правил квалификации преступлений. Виды правил квалификации преступлений
- •Процесс квалификации преступлений и общие правила квалификации преступлений
- •Понятие и основные правила квалификации преступлений. Конкуренция норм в уголовном праве и ее практическая реализация
- •1.2 Понятие и виды правил квалификации преступлений
- •Понятие уголовно-правовых презумпций и фикций, их использование при квалификации преступлений. Уголовно-правовые презумпции и фикции
- •Понятие правил квалификации, их виды
- •Правила знаковой фиксации результатов квалификации преступлений.
- •Обязательные и факультативные признаки состава преступления. Их роль при квалификации преступлений.
- •Обязательные и факультативные признаки состава преступления
- •Обязательные и факультативные признаки состава преступления.
- •Позитивные и негативные признаки состава преступления. Их использование при квалификации преступлений.
- •Постоянные и переменные признаки состава преступления. Их виды и значение при квалификации преступлений.
- •Постоянные и переменные признаки
- •Позитивные и негативные признаки.
- •Проблемы квалификации с использованием бланкетных диспозиций.
- •Использование постановлений Пленума Верховного Суда рф при квалификации преступлений.
- •Общая характеристика деятельности Пленума Верховного Суда в рф в области толкования уголовного закона
- •Способы нарушения элементов общественного отношения и их влияние на определение объекта преступления. Общественные отношения как объект преступления
- •Значение объекта для квалификации преступления, его влияние на определение общественной опасности деяния
- •Предмет преступления и потерпевший, их влияние на квалификацию преступления.
- •Предмет преступления и его влияние на квалификацию преступления.
- •Влияние негативного поведения потерпевшего на уголовно-правовую квалификацию преступления
- •Потерпевший от преступления
- •Правила квалификации по объекту преступления.
- •Квалификация по признакам объекта преступления
- •14. Законодательные приемы описания деяния и их влияние на квалификацию преступлений.
- •15. Последствия преступления, их виды, способы законодательного описания и квалификация преступлений.
- •Последствия преступления и их виды
- •16. Конструкция объективной стороны преступления и ее влияние на квалификацию преступлений.
- •Значение объективной стороны преступления для квалификации преступлений
- •17. Правила квалификации по признакам объективной стороны преступления. Основные правила квалификации преступлений по объективной стороне.
- •18. Вина и ее влияние на квалификацию преступлений.
- •Умысел как форма вины. Влияние вида умысла на квалификацию преступлений
- •19. Направленность умысла и ее влияние на квалификацию преступлений.
- •20. Определенность умысла и ее влияние на квалификацию преступлений.
- •Прямой, косвенный и другие виды умысла
- •21. Субъективное отношение к квалифицирующим признакам преступления и квалификация преступлений. Субъективная сторона и квалификация преступлений.
- •Особенности правовой оценки субъективного отношения лица к квалифицирующим признакам
- •22. Мотив и цель, их влияние на квалификацию преступлений.
- •Влияние на квалификацию преступления мотива, цели и эмоции.
- •23. Правила квалификации по признакам субъективной стороны преступления.
- •§ 3. Разграничение преступлений должны были и по обстоятельствам дела могли предвидеть) можно вменить ст. 109 ук – причинение смерти по неосторожности.
- •Квалификация преступлений по субъективной стороне
- •24. Субъективная ошибка, ее виды и влияние на квалификацию преступлений.
- •Влияние ошибки на квалификацию преступления
- •25. Возраст и его влияние на квалификацию преступлений.
- •Учет возраста виновного при квалификации преступлений
- •26. Особенности квалификации деяний посредственного исполнителя преступления.
- •Посредственное исполнение преступления в уголовном праве
- •27. Квалификация преступлений, совершаемых специальным субъектом. Ненадлежащий специальный субъект преступления.
- •Квалификация преступлений, совершенных специальным субъектом
- •Виды специальных субъектов по ук рф и их классификация.
- •Примеры судебной практики. Возраст.
- •Вменяемость.
- •Проблема ненадлежащего специального субъекта преступления и ее Ууголовно-правовое значение ненадлежащего специального субъекта преступления
- •28. Правила квалификации по признакам субъекта преступления.
- •29. Влияние признаков субъективной стороны преступления на квалификацию при неоконченной преступной деятельности.
- •30. Правила квалификации при неоконченной преступной деятельности.
- •31. Правила квалификации преступлений при различных видах соучастия.
- •32. Правила квалификации при неудавшемся подстрекательстве. Эксцесс исполнителя.
- •33. Правила квалификации преступлений при различных формах соучастия.
- •34. Правила квалификации общественно опасных действий группы лиц, лишь один из которых обладает признаками субъекта преступления.
- •35. Правила квалификации при совокупности преступлений.
- •36. Правила квалификации сложных единичных преступлений.
- •Понятие и виды единичного преступления
- •Портал «Юристъ» — Ваш успех в учебе и работе! Уголовное право
- •Понятие единичного преступления. Сложные единичные преступления.
- •Виды единичных преступлений
- •37. Правила квалификации преступлений при конкуренции общей и специальной норм, их виды.
- •38. Правила квалификации преступлений при конкуренции части и целого.
- •39. Правила квалификации преступлений при изменении уголовного закона.
- •Квалификация при изменении уголовного закона
- •Квалификация при изменении уголовного закона
- •Правила квалификации преступлений при изменении уголовного закона
- •40. Правила квалификации при наличии промежуточного закона.
Использование постановлений Пленума Верховного Суда рф при квалификации преступлений.
Роль постановлений Пленума Верховного Суда РФ в квалификации преступлений
Толкование уголовного закона, понимаемое как уяснение смысла уголовного закона, в зависимости от применяемых критериев принято классифицировать следующим образом: по субъектам (аутентическое, судебное, доктринальное); по приемам (грамматическое, систематическое, историческое и логическое); по объему (буквальное, ограничительное, распространительное). Для точной квалификации преступления недостаточно знать содержание состава преступления, необходимо правильно истолковать характеризующие его признаки, если они не раскрыты в уголовном законе. Методы толкования признаков состава преступления зачастую зависят конструирования диспозиции статей Особенной части УК в зависимости от особенностей их деления на четыре вида: простые, описательные, бланкетные и ссылочные. Однако при любом из способов законодательной техники законодатель не может и не должен дать в статье Уголовного кодекса исчерпывающего описания всех признаков определенного состава преступления. Язык закона должен отличаться лаконизмом и способностью охвата соответствующей формулировкой повторяющихся типических ситуаций.
Для уяснения признаков состава преступления важную роль играет судебное толкование, даваемое в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам. При этом первостепенное значение для квалификации преступлений имеет выяснение вопроса об определении юридической природы разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по вопросам применения уголовно-правовых норм и степени обязательности таких разъяснений. По мнению секретаря Пленума Верховного Суда РФ В.В. Демидова, содержащиеся в постановлении Пленума разъяснения по вопросам применения законодательства, основанные на требованиях закона и обобщениях судебной практики, в масштабах страны представляют собой своеобразную форму судебного прецедента, подлежат обязательному учету в целях вынесения законных и обоснованных приговоров, решений, определений и постановлений, поскольку они способствуют правильному толкованию и единообразному применению закона на всей территории России и помогают избежать судебных ошибок. Подобного же мнения придерживается Г.И. Микеров: «Низовой суд никогда не примет решение иное, чем то, которое принял вышестоящий суд по аналогичному делу, — под угрозой его отмены. На другое решение отважится только тогда, когда сочтет, что его аргументация будет более убедительной, чем аргументы вышестоящего суда».
Некоторыми авторами высказывается соображение о том, что толкование уголовного закона Пленумом Верховного Суда РФ de jure не является обязательным, но de facto оно таково. А.И. Рарог логическим путем с использованием системного анализа действующего неуголовного законодательства делает вывод о том, что разъяснения Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики должны носить рекомендательный характер. Для вывода об общеобязательной силе разъяснений Пленума Верховного Суда СССР и Пленумов Верховных Судов союзных республик по вопросам применения норм уголовного права до принятия Конституции РФ имелись все основания в законодательстве того периода. Так, п. «а» ст. 43 Конституций СССР 1924 г. относил к компетенции Верховного Суда СССР «дачу Верховным Судом союзных республик руководящих разъяснений по вопросам общесоюзного законодательства». Использование характеристики «руководящий характер» являлось свидетельством того, что разъяснения Верховного Суда Союза ССР были для судов страны обязательными. Конституция СССР 1936 г. уже не подчеркивала руководящего характера разъяснений Пленума Верховного Суда СССР, однако Положение о Верховном Суде СССР, принятое в 1957 г., указывало, что он имеет право давать судам руководящие указания по вопросам применения законодательства при рассмотрении судебных дел, обязательные для исполнения всеми судебными органами страны. Конституция Союза ССР 1977 г. также не содержала термина «руководящие разъяснения» для характеристики актов судебного толкования правовых норм, однако в законе СССР «О Верховном Суде СССР» ст. 3 была озаглавлена «Руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда СССР» и указывала, что руководящие разъяснений Пленума Верховного Суда СССР обязательны для судов, других органов и должностных лиц, применяющих закон, по которому дано разъяснение. Действующая Конституция РФ в ст. 126 закрепляет за Верховным Судом РФ право осуществлять надзор за деятельностью судов общей юрисдикции и давать разъяснения по вопросам судебной практики. Законодатель на уровне Конституции РФ не называет разъяснения, даваемые Верховным Судом РФ, руководящими, т. е. не подчеркивает их обязательного значения, а также наделяем Верховный Суд РФ правом давать разъяснения не по вопросам законодательства или по вопросам применения законодательства, а только по вопросам судебной практики. В соответствии с Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации», «суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону», а Верховный Суд РФ вправе давать лишь разъяснения по вопросам судебной практики. Следовательно, ни содержание Конституции РФ, ни содержание других законов не свидетельствуют о том, что разъяснения Пленума Верховного Суда РФ имеют нормативный характер и являются обязательными для судебных органов. «Разъяснения Верховного Суда по вопросам судебной практики должны носить рекомендательный характер и с учетом высокого авторитета этого органа, квалифицированности и научной обоснованности его рекомендаций служить ориентиром для правильного и единообразного применения уголовного закона». Однако специалистами приводятся достаточно широко распространенные примеры недостаточно обоснованных с точки зрения уголовного закона разъяснений Пленума Верховного суда РФ.
Нельзя недооценивать казуального толкования, даваемого судом при рассмотрении конкретного уголовного дела для уяснения признаков, необходимых для квалификации преступления. Не по всем спорным вопросам Пленум дает свое заключение, оформленное в виде постановления. Опубликованные в бюллетенях Верховного Суда РФ решения по конкретным делам, а также обзоры судебной практики в некоторой степени восполняют отсутствие соответствующих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ. Они не имеют и не могут иметь обязательной силы при рассмотрении судами сходных или аналогичных дел в силу ч. 1 ст. 1 УК РФ, трактовка которой заставляет признать источником уголовного права лишь уголовный закон, однако играют важную роль для уяснения признаков уголовно-правового запрета. Как утверждает А.В. Наумов, «буква уголовного закона наполняется реальным содержанием только через судебные решения по конкретным делам, и содержание уголовно-правовой нормы состоит из набора известных судебных прецедентов по этим делам». Поэтому казуальное толкование, не являясь обязательным для судов, обычно используется нижестоящими судами как образец при вынесении приговора. Опубликованные решения Верховного Суда РФ существенно корректируют практику применения уголовного закона, существенно влияют на понимание правоприменителем содержания того или иного признака состава преступления.
Доктринальное толкование признаков состава преступления, которое дается в научных комментариях, учебниках, статьях и монографических изданиях, не является обязательным для правоприменителя, но имеет большое значение для правильного уяснения признаков состава преступления, особенно в тех случаях, когда судебное толкование того или иного признака в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ или в опубликованной судебной практике отсутствует.
Разъяснения Пленума ВС РФ играют существенную роль в преодолении пробелов в правовом регулировании, противоречий и коллизий, существующих в действующем законодательстве, выступают важнейшим средством обеспечения единства судебной практики.
Эти разъяснения в настоящее время рассматриваются судьями как фактически обязательные.
Методы толкования признаков состава преступления зачастую зависят конструирования диспозиции статей Особенной части УК в зависимости от особенностей их деления на четыре вида: простые, описательные, бланкетные и ссылочные. Однако при любом из способов законодательной техники законодатель не может и не должен дать в статье Уголовного кодекса исчерпывающего описания всех признаков определенного состава преступления. Язык закона должен отличаться лаконизмом и способностью охвата соответствующей формулировкой повторяющихся типических ситуаций.
Для уяснения признаков состава преступления важную роль играет судебное толкование, даваемое в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам. При этом первостепенное значение для квалификации преступлений имеет выяснение вопроса об определении юридической природы разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по вопросам применения уголовно-правовых норм и степени обязательности таких разъяснений. Содержащиеся в постановлении Пленума разъяснения по вопросам применения законодательства, основанные на требованиях закона и обобщениях судебной практики, в масштабах страны представляют собой своеобразную форму судебного прецедента, подлежат обязательному учету в целях вынесения законных и обоснованных приговоров, решений, определений и постановлений, поскольку они способствуют правильному толкованию и единообразному применению закона на всей территории России и помогают избежать судебных ошибок.