Шмонин А.В. История органов, расследующих преступления экономической направленности. Ч. 2

Период распада Советского государства

вопросов и трудностей организационного характера. В частности, в этих отделах существенно осложнилась организация действенного контроля и надлежащего взаимодействия следователей с органами дознания при раскрытии и расследование преступлений.

Всоответствии с Временной инструкцией по организации взаимодействия следственного аппарата с органами дознания, утвержденной приказом МВД СССР № 163, контроль за реализацией намеченных следственных и оперативно-розыскных мероприятий должны осуществлять соответственно начальник следственного подразделения и начальник органа (службы) дознания (п. 11). Однако при обслуживании межрайонным следственным отделом 4–5 районов его начальник лишен реальной возможности осуществлять такой контроль (отдаленность районов, разные руководители органов внутренних дел

ит. п.). Не менее сложные проблемы возникали и при осуществлении ими организационного руководства этими органами и процессуального контроля за работой следователей по уголовным делам.

Также острой проблемой в ходе эксперимента в Волгоградской области явилось невыполнение приказа МВД СССР № 163 в части обеспечения следователей современными пишущими машинками, электро-калькуляторами, множительной техникой.

Кроме того, отсутствие в штате органов предварительного следствия секретарей и машинисток отрицательно сказывалось на результатах труда следователей.

Входе эксперимента был поставлен вопрос о предоставлении начальникам органов предварительного следствия процессуальных полномочий по делам, находящимся в производстве подчиненных следователей, поручений и указаний органам дознания, в том числе

ио выделении в необходимых случаях сотрудников дознания для работы в следственно-оперативных группах при раскрытии и расследовании преступлений. С этой цель предлагалось дополнить ч. 4 ст. 127 УПК РСФСР соответствующей нормой.

Также было предложено наделить процессуальными полномочиями следователей зональных подразделений органов предварительного следствия1.

Однако начальники многих органов внутренних дел и сотрудники оперативных подразделений данных органов не поддержали эксперимент, отрицательно относились к идее выделения органов

1 На путях перестройки следственного аппарата // Бюллетень ГСУ МВД СССР.

1988. № 1(54). С. 12–16.

271

Период распада Советского государства

предварительного следствия в самостоятельный орган, о чем открыто высказывались. В городских и районных комитетах партии и исполнительных органах власти отношение к реорганизации было неоднозначное. В определенной степени оно формировалось под влиянием начальников ГОРОВД1.

Вцелом, как подчеркивалось в материалах, опубликованных

впериод проведения эксперимента, несмотря на сложности результаты были положительные. Большинство руководителей органов предварительного следствия и следователей считали, что реорганизация следствия необходима, стране нужен самостоятельный следственный аппарат.

Между тем данная оценка результатов эксперимента претерпела со временем некоторые изменения. Исследователи стали констатировать, что эксперимент в союзном масштабе не был подкреплен ни организационно, ни материально, ни психологически. Не был решен главный вопрос – возможность самостоятельного функционирования следственного аппарата МВД. По всем вопросам следственный работник практически полностью зависел от начальников УВД и горрайорганов внутренних дел (в частности, по вопросам выделения рабочего кабинета, обеспечения оргтехникой, доставления следственнозаключенного, предоставления отпуска, присвоения очередного звания и т. д.). По существу у следователя не было никакой самостоятельности кроме ответственности за состояние следственной работы.

В1989 г. был поднят статус начальника ГСУ МВД СССР до заместителя министра внутренних дел СССР. При этом, в соответствии с приказом МВД СССР, руководители следственных отделов (управлений) территориальных органов внутренних дел стали по должности заместителями начальников соответствующих органов (т. е. по существу заместителями руководителей органов дознания). По мнению некоторых ученых данное решение противоречило не только уголовно-процессуальному закону, но и здравому смыслу2. В том же 1989 г. следственные отделы (управления) органов внутренних дел были переименованы в «службы расследования преступлений»3.

1 На путях перестройки следственного аппарата // Бюллетень ГСУ МВД СССР.

1988. № 1(54). С. 17.

2 Серов  Д. О.,  Фёдоров  А. В. Советское следствие в канун распада СССР (1985– 1991 гг.) // Российский следователь. 2015. № 23. С. 47–53.

3 Деришев Ю. В. Проблемы организации досудебного производства по УПК РФ: монография. Омск, 2003. С. 221.

272

Период распада Советского государства

Отметим, что законом РСФСР от 27 октября 1989 г. было образовано союзно-республиканское Министерство внутренних дел РСФСР1. Постановлениями Совета Министров СССР и РСФСР от 25 и 28 декабря 1989 г. «О мероприятиях, связанных с образованием Министерства внутренних дел РСФСР», соответственно, были внесены изменения в структуру центрального аппарата МВД

СССР, МВД союзных республик, а также утверждена структура центрального аппарата МВД РСФСР, в составе которого было предусмотрено Главное следственное управление2. Первым начальником ГСУ МВД РСФСР стал генерал-лейтенант милиции А. М. Логвинов, занимавший в 1987–1989 гг. должность начальника Главного управления охраны общественного порядка МВД СССР.

В феврале 1989 г. в МВД СССР были рассмотрены итоги эксперимента. Дальнейшее его проведение признано нецелесообразным, поскольку результаты оперативно-служебной деятельности не улучшились, а наработанная годами практика взаимодействия следователей и оперативных служб по раскрытию преступлений стала давать сбои3. В этом же году эксперимент был внезапно и без объяснений прекращен, его результаты подверглись искаженной и несоответствующей действительности оценке, а практически полностью подготовленная реорганизация следствия отвергнута.

Между тем, согласно резолюции первого Съезда народных депутатов СССР и постановлению Верховного Совета СССР от 18 апреля 1989 г. «Об основных направлениях внутренней и внешней политики СССР», внимание акцентировалось на том, что важнейшим звеном судебно-правовой реформы должно быть повышение эффективности следствия, выведение его из сферы какого-либо ведомственного влияния. В сентябре 1989 г. для обсуждения был разработан и направлен на места пакет законодательных и нормативных актов по реорганизации следственного аппарата. Несколько позже второй Съезд народных депутатов РСФСР, отмечая ряд негативных социально-экономических процессов в республике, в том числе повышение уровня преступности, поручил Верховному Сове-

1 Об утверждении Указа Президиума Верховного Совета РСФСР «Об образовании союзно-республиканского Министерства внутренних дел РСФСР» и о внесении изменений в Закон РСФСР «О Совете Министров РСФСР»: закон РСФСР от 27 октября 1989 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1989. № 44. Ст. 1310.

2 Органы и войска МВД России: краткий исторический очерк. М., 1996. С. 212.

3 Проблемы предварительного следствия в органах внутренних дел // Бюллетень ГСУ МВД СССР. 1991. № 1(69). С. 7.

273

Период распада Советского государства

ту РСФСР начать работу по формированию самостоятельных органов предварительного следствия (п. 14)1.

Выводы депутатов Съезда народных депутатов об обострении обстановки в стране основывались на следующих данных.

В 1989 г. количество совершенных преступлений возросло на 31,8 %. При этом наблюдалось заметное увеличение корыстнонасильственных посягательств (разбоев и грабежей), темп роста которых опережал темп роста преступности в целом. Росло количество преступлений, сопряженных с актами насилия и жестокости: убийства двух и более человек с расчленением и сожжением трупов, дерзкие разбойные нападения на кассиров, инкассаторов, водителей автотранспорта и т. п.

Увеличилось число дерзких видов вымогательств, хищений, случаев взяточничества, контрабанды, вандализма и надругательства над памятниками и местами захоронений, в том числе воинов, погибших в годы Великой Отечественной войны. Участились случаи нападения на представителей органов охраны правопорядка и военнослужащих с целью завладения оружием и боеприпасами.

Огромный ущерб был нанесен государству преступлениями, совершенными в сфере экономики. Особо опасной криминогенной областью стали торговля и внешнеэкономическая деятельность. По данным Госкомстата СССР в 1988 г. в народном хозяйстве выявлено недостач, хищений и порчи материальных ценностей на 4 млрд руб. Из общей суммы списано убытков более, чем на 1,5 млрд руб. при неустановленных виновных лицах. В то же время по всем оконченным уголовным делам линии БХСС установлен ущерб лишь 123 млн руб., который возмещен на 62,7 %2.

Кризисные явления в экономике, острый дефицит товаров и услуг, противоречия и трудности в социальной, духовной и других сферах общественной жизни способствовали росту преступности, в том числе экономической и коррупционной направленности. Преступники объединялись в организованные группы, повышались уровни их вооруженности и технической оснащенности, происходило сращивание преступных групп с коррумпированными должностными

1О мерах по стабилизации экономики и переходу к рыночным отношениям

вРСФСР: постановление Съезда народных депутатов РСФСР от 7 декабря 1990 г. № 403-1 // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1990. № 28. Ст. 371.

2 Доклад первого заместителя начальника ГСУ МВД СССР, генерал-майора милиции Ю.А. Кукушкина на инструктивном совещании руководителей следственных аппаратов (Москва, 31 августа 1989 г.) // Бюллетень ГСУ МВД СССР. 1989. № 5(62). С. 15–16.

274

Период распада Советского государства

лицами. Используя разбалансированность потребительского рынка, несовершенство хозяйственного механизма, деформации в кооперативном движении1 и теневую экономику2 преступные группы концентрировали в своих руках значительные средства. При этом часть этих средств расходовалась на содержание подстрекателей межнациональных столкновений и других антиперестроичных проявлений.

Особенно к концу 80-х гг. ХХ в. возросли масштабы организованной преступности, дестабилизирующей обстановку в стране, ее деятельность и влияние стали выходить за рамки отдельных регионов и страны.

В создавшихся условиях правоохранительные и другие государственные органы оказались не готовы к эффективной борьбе с преступностью, с ее организованными формами. К 1989 г. количество преступлений, совершенных организованными преступными группами, достигло 3 330 преступлений.

Рост преступности привел к существенному увеличению нагрузки на следователей и органы дознания. Так, в 1989 г., по сравнению 1987 г., число уголовных дел, находившихся в производстве следователей, возросло почти на 70 %. Нагрузка на штатную единицу увеличилась с 37 до 64 дел. Коллегия МВД СССР 6 февраля 1989 г., подводя итоги оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел за 1988 г., отмечала крайне низкий уровень организации раскрытия и расследования преступлений: «Предпринимаемые меры показали неумение значительной части следователей  создавать доказательственную базу на объективных данных. В результате  неоправданно  сократилось  применение  мер  процессуального  принуждения  к  лицам,  совершающим  тяжкие  преступления»3.

1 Проверки, проведенные Прокуратурой Союза ССР, показали, что исполкомы местных Советов народных депутатов, руководители предприятий уклоняются от мате- риально-технического снабжения кооперативов и представления им помещений. В результате из 34 тыс. кооперативов, созданных в сфере производства и услуг, свыше 40 % числились только на бумаге (См.: Расследование преступлений в сфере кооперативной и индивидуально-трудовой деятельности – под постоянный контроль // Бюллетень ГСУ МВД СССР. 1989. № 1(58). С. 71).

2 По данным ВНИИ Госплана СССР объем теневой экономики оценивался в 70– 90 млрд руб., по другим источникам – 150 млрд руб. (См.: Соболь Н. П. Наступательно вести борьбу с расхитителями, спекулянтами и иными дельцами «теневой экономики» // Бюллетень ГСУ МВД СССР. 1989. № 5(62). С. 43).

3 Об итогах оперативно-служебной деятельности в 1988 г. и задачах органов внутренних дел по дальнейшему усилению борьбы с преступностью и охраны общественного порядка в свете требований партии и правительства: решение коллегии МВД СССР

от 6 февраля 1989 г. № 1км.

275

Период распада Советского государства

Отметим, что в решении коллегии каких-либо мер по исправлению сложившейся в органах предварительного следствия МВД СССР

ситуации не предложено.

Коллегия МВД СССР, состоявшаяся 14 апреля 1989 г., отмечала: «Снизилась активность следственного аппарата. Многие уголовные  дела  приостанавливаются  необоснованно,  без  глубокого  исследования всех обстоятельств и выдвинутых версий. ГСУ МВД СССР  ослабило требовательность и контроль за полнотой раскрытия преступлений и качественным расследованием уголовных дел». В то же время в решении коллегии в рамках обозначенной проблемы было принято решение: «Постоянно держать в центре внимания организацию раскрытия преступлений, поднимать в этом деле роль и ответственность  следователей,  оперативного  состава  уголовного  ро- зыска и БХСС, сотрудников экспертно-криминалистической и дру- гих служб» (п. 1.4).

Не вызывает сомнений очевидная декларативность принятого решения, которая могла способствовать не только улучшению ситуации в органах предварительного следствия, но и ее стабилизации при увеличении нагрузки на следователей. Последнее находило подтверждение в выступлениях руководителей ГСУ МВД СССР.

Например, 31 августа 1989 г. на инструктивном совещании руководителей следственных аппаратов МВД СССР начальник ГСУ МВД

СССР Ю. А. Кукушкин отмечал, что «общий вал оказался настолько  велик, что следственный аппарат с ним не справляется»1.

Резко возросший объем работы с одновременным повышением требовательности к качеству расследования, дестабилизацией судебной практики, непоследовательностью прокурорского надзора поставили органы предварительного следствия в тяжелое положение, выделив многие их проблемы – от низкой профессиональной подготовки кадров до крайне слабой материально-техни- ческой базы. Затянувшаяся дискуссия о месте следственного аппарата в системе правоохранительных органов, ожидание реформы все время отодвигали решение давно назревших вопросов о его укреплении2.

1 Доклад первого заместителя начальника ГСУ МВД СССР, генерал-майора милиции Ю.А. Кукушкина на инструктивном совещании руководителей следственных аппаратов (Москва, 31 августа 1989 г.) // Бюллетень ГСУ МВД СССР. 1989. № 5(62). С. 13–28.

2 О ходе выполнения приказа МВД СССР № 145–89 (материалы, представленные на рассмотрение коллегии МВД СССР 30 марта 1990 г.) // Бюллетень ГСУ МВД

СССР. 1990. № 4(66). С. 5–8.

276

Период распада Советского государства

В связи с вышеизложенным следует обратить внимание на некоторые результаты исследований, проведенных ВНИИ МВД

СССР в 1988 г. Так, опрос следователей выявил следующие причины, усложняющие и затрудняющие их работу, влекущие непроизводительные затраты времени при расследовании преступлений: недостатки во взаимодействии с оперативными службами (93 %); выполнение несвойственных функций (патрулирование, рейды и т. п.) (56 %); отсутствие транспорта (47,3 %); неудовлетворительные условия работы (42,1 %); большое количество уголовных дел, находящихся в производстве (34,7 %); плохая обеспеченность бланками процессуальных документов (32,7 %); территориальная удаленность следственных подразделений от других правоохранительных органов (32,7 %); сложность и объемность дел (30 %); плохая обеспеченность нормативными материалами, включая законодательные акты (29,3 %); вмешательство со стороны руководителей ГОРОВД, следственных подразделений и других должностных лиц (24 %); отсутствие необходимого опыта (21,3 %); неумение правильно планировать свою работу (13,3 %); формальное осуществление наставничества (8 %); недостаточное образование (2,7 %)1.

Усложнившиеся условия следственного труда породили кризисные тенденции в органах предварительного следствия и дознания. Так, в частности, увеличилась текучесть кадров при одновременном увеличении их штатной численности и снижении удельного веса работников с высшим образованием и продолжительным стажем работы. Произошло омоложение личного состава и снижение уровня профессионального мастерства следователей, дознавателей и других сотрудников правоохранительных органов2. Наряду с низким профессионализмом наблюдались и другие просчеты (безответственность, бесконтрольность, бесплановость, волокита, коррупционность отдельных следователей и т. п.), породившие укрывательство преступлений, фальсификацию материалов предварительной (доследственной) проверки и уголовных дел: только за 11 месяцев 1988 г. из общего числа нарушений законности (6,3 тыс. фактов) 3,8 тыс. (55,1 %) были связаны с «попиранием норм» уголовно-процессуального законодательства. Прекращено

1 О причинах, препятствующих рациональному использованию сил и средств на предварительном следствии // Бюллетень ГСУ МВД СССР. 1988. № 3(56). С. 19–25.

2 Расследование преступлений в сфере кооперативной и индивидуально-трудо- вой деятельности – под постоянный контроль // Бюллетень ГСУ МВД СССР. 1989. № 1(58). С. 69–76.

277

Период распада Советского государства

по реабилитирующим основаниям 2,3 тыс. уголовных дел. Освобожден из-под стражи 651 гражданин, из них 505 (77,6 %) по делам, находящимся в производстве следователей. В 24 % случаев основанием к их необоснованному заключению под стражу были лишь признательные показания, не подкрепленные надлежащей свидетельской базой.

На данные негативные обстоятельства обращалось внимание руководства МВД СССР. Например, в директиве МВД СССР на 1989–1990 гг. определялось, что главной задачей органов внутренних дел на эти годы являлось выполнение решений XXVII съезда партии и XIX Всероссийской конференции КПСС, последующих пленумов ЦК КПСС по вопросам укрепления правопорядка и социалистической законности, защиты интересов государства, личной

иимущественной безопасности граждан (постановление ЦК КПСС от 20 ноября 1986 г. «О дальнейшем укреплении социалистической законности и правопорядка, усилении охраны прав и законных интересов граждан»; постановление ЦК КПСС от 2 апреля 1988 г. «О состоянии борьбы с преступностью в стране и дополнительных мерах по предупреждению правонарушений» и др.).

Среди других задач в директиве выделялись: качественное улучшение расследования уголовных дел о хищениях, сосредоточение усилий следователей на выявлении и разоблачении, в первую очередь, крупных расхитителей, взяточников и спекулянтов, коррумпированных дельцов, «цеховиков», длительное время обворовывавших государство и тормозящих перестройку, реальное возмещение материального ущерба, причиненного их преступными действиями. В связи с этим в директиве подчеркивалось, что новые процессы в экономике, комплексная перестройка хозяйственного механизма, переход на полный хозяйственный расчет и самофинансирование, широкое развитие кооперативной и индивидуальнотрудовой деятельности, различных форм подряда требуют от следователя быстрого овладения методами экономико-правового анализа

иэффективного их использования в предупреждении и расследовании преступлений, связанных с посягательствами на государственную, общественную и кооперативную собственность1. Так, только за 1989 г. в кооперативном секторе было выявлено около 2,5 тыс. хищений, каждое третье – в крупных или особо крупных размерах,

1 Итоги работы следственного аппарата органов внутренних дел за 1988 г. и задачи по улучшению его деятельности // Бюллетень ГСУ МВД СССР. 1989. № 1(58). С. 7–17.

278

Период распада Советского государства

ущерб составил 18,4 млн руб. Выявлено 749 фактов уголовно-нака- зуемой спекуляции1.

На коллегии МВД СССР 27 декабря 1988 г., в частности, отмечалось, что в ходе дознания и предварительного следствия «не изжиты  обвинительный  уклон,  домогательства  признательных  показаний, незаконные привлечения к уголовной ответственности, аресты  и  задержания  граждан.  По  реабилитирующим  основаниям  в  1987– 1988 гг. прекращено уголовное производство в отношении 6,1 тысячи  граждан, 1,7 тысячи из которых содержались под стражей»2. Правда каких-либо целенаправленных управленческих мер по исправлению сложившейся в органах предварительного следствия ситуации по укреплению законности коллегия не выработала.

Между тем уголовные дела стали сложнее, возрастала требовательность прокуроров и судов к полноте и качеству их расследования. Совокупность перечисленных и иных обстоятельств сказалась на результатах следственной работы (производительности труда следователей).

Продолжающиеся в 1989 г. реформы политической и экономической систем, формирование правового государства и внедрение новых форм хозяйствования предопределяли особую актуальность охраны социалистической собственности. Значительное расширение хозяйственной самостоятельности предприятий, развитие ин- дивидуально-кооперативной и трудовой деятельности при отсутствии целостной системы финансового контроля, несовершенство налоговой политики, товарный дефицит, пробелы в законодательстве создавали дополнительные каналы для злоупотреблений, источники извлечения нетрудовых доходов.

Принятые МВД СССР организационные и практические меры позволили активизировать отдельные направления деятельности органов предварительного следствия. Среди таких мер можно назвать утверждение 30 мая 1988 г. ведомственным нормативным актом ограниченного пользования норм положенности технических средств для следственных подразделений органов внутренних дел3,

вмае 1989 г. подобным нормативным документом – ориентировоч-

1 Некоторые проблемные вопросы квалификации правонарушений в сфере хозяйственной и организационно-управленческой деятельности кооперативов // Бюллетень ГСУ МВД СССР. 1991. № 1(69). С. 35–43.

2О состоянии и мерах по дальнейшему укреплению социалистической законности

вдеятельности органов внутренних дел в свете требований XIX Всероссийской конференции КПСС: решение коллегии МВД СССР от 27 декабря 1988 г. № 12км/1.

3 См.: приказ МВД СССР от 30 мая 1988 г. № 0110.

279

Период распада Советского государства

ных нормативов штатной численности следователей органов внутренних дел, исходящие из фактической нагрузки (по делам, находившимся в производстве); 26 июня 1989 г. приказом МВД СССР

№ 116 – новой Инструкции об организации взаимодействия следственных аппаратов с оперативными и экспертно-криминалисти- ческими службами при раскрытии и расследовании преступлений1 (далее – Инструкция об организации взаимодействия), Инструкции по организации работы с общественными помощниками следователя органов внутренних дел от 18 декабря 1989 г. и т. д.

Так, принципиальное отличие Инструкции об организации взаимодействия от ранее действовавшей (до 1983 г.) заключалось в строгом подчинении закону совместной деятельности следователя и других сотрудников органов внутренних дел. Исключены установки, корректирующие нормы уголовного процесса. Более детально регламентировано взаимодействие при осмотрах мест происшествий. Необходимость в последнем была обусловлена снижением в судебной практике значимости показаний участников процесса, а следовательно – возрастанием роли иных источников доказательств, основанных на результатах исследования материальных следов преступлений2.

В Инструкции об организации взаимодействия, в частности, подчеркивалось, что следственные управления (отделы) являются структурными подразделениями органов внутренних дел, функционируют самостоятельно и решают поставленные перед ними задачи по предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений, а также розыску скрывшихся преступников совместно с другими подразделениями МВД, ГУВД, УВД, УВДТ, ОВДТ (п. 3.1.).

Также следует отметить, что положения Инструкции об организации взаимодействия предусматривали требования о необходимости совместного обсуждения и оценки следователем и оперуполномоченным БХСС, а в некоторых случаях и их руководителями проверочных материалов о хищениях государственного или обществен-

1 Бюллетень ГСУ МВД СССР. 1989. № 3(60). С. 9–17.

2 В целом по уголовным делам в качестве доказательств от 70 до 90 % выступала информация, полученная от обвиняемых, свидетелей и потерпевших. В суде каждый четвертый свидетель и каждый шестой потерпевший меняли свои показания. Таким образом, получалось, что следствие имело дело с одной картиной, а суд – с другой. Каждый решает по-своему и каждый может быть по-своему прав. В то же время возможности научно-технических средств для отыскания и закрепления объективных доказательств использовались лишь по 65 % преступлений, зарегистрированных по линии уголовного розыска (См.: Кукушкин Ю. А. Доклад на инструктивном совещании руководителей следственных аппаратов // Бюллетень ГСУ МВД СССР. 1989. № 5(62). С. 23).

280