талистов. Для него не промышленные капиталисты, а менеджеры являются «душой промышленной системы». Он считает ошибочным смешение дохода, который присваивается функционирующим капиталистом, с оплатой управленческой деятельности менеджера, которая им рассматривается как плата за квалифицированный труд. Прибыль для К. Маркса – это неоплаченный труд; функционирующий капиталист эксплуатирует труд, плод его эксплуатации, если он работает с заемным капи-

движен я всего про зводственного организма. В каждом отдельном случае повышен е про зводительной силы и экономия ресурсов достигаются разными спосоАами. К. Маркс указывает на противоречия, возникающие между со ственниками и управляющими с развитием акционерных обществ и появлением деструктивных форм предпринимательской ренты. Он отмечает, что на азе капиталистического производства в акционерных предприятиях возникают новые мошенничества с платой за управление, рядом с действительнымДуправляющим и над ним появляется множество членов правлений и наблюдательных советов, для которых управление и контроль фактически служат лишь предлогом к ограблению акционеров и к собственной наживе.

На основе теории трудовой ценности (стоимости) К. Маркс стремился объяснить механизм трансформации ценностиИ(стоимости) в цену производства. По К. Марксу, данный механизм выражает взаимосвязи и взаимозависимости между разными отраслями экономики в связи с конкуренцией капиталов различного строения, усложнение системы экономических регуляторов распределения и использования совокупного времени. Прибавочное рабочее время общества, которое выступает основой образования совокупной прибыли, накопления капитала и повышения производительной силы труда, с помощью цены производства распределяется между капиталами в условиях конкуренции пропорционально их величине. Исходя из теории трудовой ценности (стоимости)

21

К. Маркс рассматривал прибыль, ссудный процент и ренту как превращение формы прибавочного времени общества и критиковал факторную теорию ценности (стоимости).

Сгом благодаря ус л ям таких экономистов, как А. Маршалл и Дж.Б. Кларк. При этом большинство представителей предпринимательских теор й стали сход ть из признания ошибочности отождествления капитал ста предпр н мателя, который выполняет особые функции и

1.2. Концепции предпринимательской фирмы и проблемы трансформации современной экономики

На основе марж налисткого переворота в конце ХIX и в начале ХХ в. про сход т форм рование основ неоклассической теории во мно-

сиков(А. Маршалла, Л. Вальраса, К. Менгера) акцентируется внимание на определен е предпр нимателя как менеджера и на первый план выдвигаются его рут нные, повседневные функции: соединение капитала и

труда в процессебпроизводства, планирование и контроль. Предпринимательская деятельность рассматривается как квалифицированный труд по управлению предприятием, его роль связывается с приспособлением производства к меняющимся условиям рынка, восстановлением равно-

не обязательно располагает правами собственности. В работах неоклас-

весия в экономике, оАеспечением рационального использования ресурсов и удовлетворением возникающего спроса. Следствием такого подхода становится интерпретация предпринимательства как особого четвертого фактора производства (наряду с землей, капиталом и трудом),

бесплатно представляется в помощь человеку, вещество и силы природы, капитал выступает как накопленный в прошлом запас средств, а труд является экономической работой человека, которая выполняется на основе его физических и умственных усилий для получения полезного результата» [29, т. 1, с. 208]. У А. Маршалла факторный подход к обра-

22

зованию издержек производства сосуществует с представлениями классической политической экономии о рабочем времени как наиболее универсальном измерителе ценности. Так, он отмечал, что «поскольку изобретения намного увеличили власть человека над природой, подлинную стоимость денег лучше измерять для некоторых целей трудом, а не товарами. Эта трудность, однако, существенно не повлияет на ход наших рассужден й в данной работе, которая представляет собой лишь исследование «основ» эконом ческой науки» [29, т. 1, с. 121].

отмоделитого, действует ли закон постоянной, возрастающей или убывающей производ тельности. Он отмечал, что в реальной действительности тенденции возрастан я сокращения отдачи постоянно противодействуют

друг другу.бПричиной возрастающей производительности могут быть эффекты, вызванные внутренней или внешней экономией от масштабов производства. Внутренняя экономия достигается за счет лучшего использования ресурсов предприятиями, совершенствования их организа-

ции и повышения эффективностиАуправления. Внешняя экономия зависит от общего развития производства и может быть достигнута благодаря развитию разделения труда и концентрации производства. Таким образом, уровень нормальной цены предложения, по А. Маршаллу, определяется в результате взаимодействия микро- и макроэкономических факторов.

Д А. Маршалл одним из первых обратил особоеИвнимание на фено-

мен территориальной локализации эффективных видов хозяйственной деятельности и выделил следующие факторы, определяющие данный процесс: благоприятные природно-географические условия; выгоды, извлекаемые людьми, принадлежащими к одной квалификационной профессии из-за близкого соседства друг с другом; формирование благоприятных условий обмена знаниями и лучшими практиками, а также создание новых идей и знаний; положительные эффекты, связанные с тем, что появляются вспомогательные производства, которые снабжают основное инструментами и материалами, организуя для него средства

23

сообщения, и разнообразными методами способствуют экономии потребляемого им сырья. Если одна из отраслей временно потерпит неудачу, другие, вероятно, окажут ей косвенную поддержку, причем они дадут возможность местным лавочникам продолжать снабжение рабочих отраслей, попавших в трудное положение; формирование рынка для высококвалифицированного труда и локализация платежеспособного спроса на высококачественные продукты. Анализируя влияние внешней сре-

плодородия почвы наАвсе факторы производства, сформулировав закон убывающей производительности. В теории ж.Б. Кларка каждый фактор обладает специфической производительностью и создает доход, а вознаграждение владельцев факторов происходит в соответствии с величи-

маржинализма, который отстаивал постулат особой теории динамики и указывал на нео ходимость пересмотреть сложившееся представление об экономике. Дж.Б. Кларк, опираясь на работы . Рикардо, Т. Мальтуса и И.Г. Тюнена, распространил о наруженный ими закон убывающего

винение в том, что оно эксплуатирует труд. «Работников, как говорят, регулярно грабят, лишая их того, что они производят. Это делается в законных формах и посредством естественного механизма конкуренции» [22, с.45]. Если бы это обвинение было доказано, всякий здравомысля-

24

щий человек стал бы революционером, и его стремление переделать систему производства было бы мерилом и выражением его чувства справедливости.

Сверждать об отсутств в обществе эксплуатации, так как «каждый фактор про зводства получает ту сумму богатств, которую этот фактор создает» [22, . 46]. Однако его объяснения механизма распределения доходов остаются неу ед тельными. Теория распределения и предельной

Дж.Б. Кларком была предложена концепция, в рамках которой был использован маржиналистский подход как основа теории ценности и

теории распределения. При этом он предложил принцип соответствия доходов предельной про зводительности их факторов, позволяющей ут-

ствияэконом ческ х факторов во времени и пространстве и поэтому подвергается кр т ке. Например, М. Блауг пишет, что «на самом деле не существует н какого отдельно взятого производственного фактора: факторы про зводства в сущности комплиментарны, и предельный продукт

производ тельности Дж.Б. Кларка не раскрывает сложного взаимодей-

любого из нихбявляется следствием предельных продуктов всех остальных факторов» [9, с. 24]. Б. Селигмен указывает, что «нет никакой гарантии в том, что народ получит вознаграждение в соответствии с освященной временем теорией предельной производительности» [44, с. 497].

Дж.Б. Кларк исходилАиз того, что заработная плата, определяемая предельной производительностью труда, одновременно является и справедливой. Однако справедливость принципа, в соответствии с которым собственники дефицитных ресурсов оплачиваются выше остальных, сама

25

Глобальный кризис вновь обусловил повышенное внимание к оценке основ неоклассической школы и вызвал волну их критики. При этом лауреат Нобелевской премии Дж. Стиглиц указывает, «если Со-

Сдельного анал за для обоснования «справедливости распределения». лифиц«Как мы объясняем относительную величину заработной платы у кварованных неквалифицированных работников и размер оплаты руковод телей корпораций? Неоклассическая теория приводила свои аргументы, оправдавш е неравенство вознаграждений, утверждая, что каждый работнбк получает оплату в соответствии с его предельным общественным вкладом. За последнюю четверть века значительно усилились сомнен я в том, что эта теория способна объяснить резкое возрастание размера вознаграждения руководителей: если 30 лет назад оплата

единенные Штаты собираются добиться успеха в реформировании своей экономики, то им, возможно, придется начать с реформирования эконо-

мической теории» [47, с. 288]. Он обратил внимание на крайнюю уязвимость убежден я мног х экономистов-теоретиков в применимости пре-

руководителя высшего звена превышала оплату труда работника средней квалификации при лизительно в 40 раз, то сейчас это соотношение составляет сотни и тысячи раз… Сомнения по поводу справедливости неоклассической теории увеличились и из-за того, что бонусы руково-

замкнулся: вненаучные соображения, подвигнувшие Кларка к разработ-

ке теории распределения на основе «производственной функции обще- И

ства», в итоге привели к тому, что современные теоретики превращаются из ученых в «активных болельщиков» капитализма, или теологов

[47, c. 294].

Новая «волна» в изучении предпринимательства, возникшая в начале ХХ в., отличается концентрацией внимания на личностных качест-

вах предпринимателя. До начала ХХ в. в экономической мысли предпринимательский доход трактовался преимущественно как плата за квалифицированный труд управления, то есть как разновидность заработной платы. Перелом в этом направлении связан с идеями Дж.Б. Кларка, выдвинутыми им в работе «Распределение богатства». Он был одним из

26

первых, кто связал предпринимательскую прибыль (рассматриваемую как превышение над процентом и рентой) с успешным внедрением в экономическую деятельность технологических, коммерческих и организационных нововведений.

В дальнейшем Ф. Найт обратил внимание на то, что прибыль, которая возникает в результате управления капиталом, является не просто платой за управленческ е услуги предпринимателя, а вознаграждением

ной неопределенностиА, предприниматель в случае верного прогноза развития событий и успешного управленияДполучит прибыль. По Ф. Найту, основным качеством предпринимателя является «хорошо тренированная» интуиция, вера в правоту своих суждений и решимость доказать эту правоту, рискуя собственным капиталом [18].

В конце XIX – начале XX в. предпринимателей часто отождествляли с руководителями предприятий – менеджерамиИ. В дальнейшем начинает складываться современное понимание предпринимателя, в котором акцентируется внимание на его особую роль как новатора. В отличие от статического, равновесного подхода, который доминировал у маржиналистов в экономическом анализе и предполагал полную информированность предпринимателя, у представителей новой австрийской школы – Й. Шумпетера, Ф. Хайека, Л. Мизеса – проблема предпринимательства становится одной из основных. Предприниматель, действующий в условиях неопределенности и неполной информации, рассматривается не просто как «балансировщик» рынков, но и как активный пре-

27

образователь рынков и создатель новых рыночных возможностей; именно предприниматели, осуществляющие новшества во все сферы хозяйственной деятельности, в условиях конкуренции делают экономический процесс упорядоченным и способствуют движению экономики к равновесным состояниям.

Значительный вклад в развитие теории предпринимательства внес Й. Шумпетер. Он раскрывает сущность предпринимательства как «уни-

го, что делает предпр н матель, помимо осуществления своей предпринимательской деятельности» [57, с. 190]. «Под предпринимательством мы пон маем осуществление новых комбинаций, а также то, в чем эти комбинации воплощаютсяА: заводы и т.п. Предпринимателями же мы называем хозяйственных су ъектов, функцией которых является как раз осуществление новых ком инаций и которые выступают как его активный элемент» [57, с. 169–170]. Для того, чтобы экономика сошла со своей привычной траектории и «резко изменила свои собственные показа-

1)производство новых благ; Д

2)применение новых способов производства и коммерческого использования благ существующих;

3)освоение новых рынков сбыта; И

4)освоение новых источников сырья;

5)изменение отраслевой структуры (создание или подрыв монополии). Прибыль рассматривается Й. Шумпетером как вознаграждение занопольного положения использует нововведения – новые комбинации

производительных сил. Вначале один или небольшое число предпринимателей использует новации на пути получения монопольного дохода.

28

За ними следуют другие, когда нововведения распространяются, то временная монополия устраняется, производственные затраты выравниваются и прибыль исчезает. Предприниматель, по Й. Шумпетеру, – это функция, которая не обязательно воплощается в определенном физическом лице и, разумеется, не в четко определенной группе лиц. Он считал, что один и тот же человек может быть предпринимателем до тех пор, пока осуществляет инновации, и этот статус может быть утрачен

В формированиибсовременной волны теорий предпринимательства значительный вклад внесли ра оты П. Друкера. Многие представители данных теорий акцентируют внимание на рассмотрение не только сущностных, но и управленческих аспектов предпринимательской деятель-

ности и переходят наАмеждисциплинарный уровень анализа проблем предпринимательства. При этом работы Г. Пиншот положили начало формированию концепций «внутрифирменного предпринимательства» или предпринимательства внутри действующего предприятия, усилили восприятие предпринимательства как потенциально весьма обширного и многоуровневого процесса [18].

Д Понятие «интрапренерство» связано с фактомИперехода крупных

предприятий к предпринимательской модели организации производства. Для этого они создают структуру предпринимательского типа, которая предполагает децентрализацию управления. Предпринимательство обязательно предусматривает наличие свободы творчества, поэтому подразделения целостных производственных структур получают право на самоуправление, что подразумевает и наличие интракапитала, обеспечивающего создание определенных связей между физическим капиталом и человеческим капиталом и необходимого для реализации идей и решений, лежащих в основе внутрифирменного предпринимательства.

29

Предприниматель является центральной фигурой в теориях неоавстрийской школы, Ф. Хайек, указывая на неадекватность равновесного подхода неоклассиков, исходил из принципа ограниченности человеческого знания, которое «рассеяно» среди людей и значительная часть которого является интуитивным и неформальным. Конкуренция между предпринимателями, нацеленными на поиск нового, рассматривается Ф. Хайеком как процедура открытия новых возможностей и предпочте-

условиях неопределенности и в этом смысле он выступает предпринимателем. Для выделен я специфической категории людей более предпри-

Развивая представленияАо предпринимательстве в рамках неоавстрийской школы, И. Кирцнер, в отличиеДот Й. Шумпетера, обратил внимание на особенности деятельности предпринимателя, ведущей к рыночному равновесию. В условиях неравновесного состояния реальной

имчивых, чем средний уровень населения, он предложил использовать термин «promoter». Он отмечает, что прибыль или убыток предпринимателя – это продукт не его капитала, а его идеи, воплощенной в капитале: неверная идея приводит к у ытку, несмотря на затраты капитала [18].

экономики возникает неравномерное распространение о ней информации, что позволяет извлекать прибыль на арбитражных делах. Предпринимателем в условиях несовершенной информацииИможет стать человек,

играющий на разнице в ценах на ресурсы и продукты. По результатам возникающей при этом конкуренции цены начинают выравниваться, кирцирианская рента исчезает [18].

Теория специфической предпринимательской функции и предпринимательской прибыли как остаточного дохода остается неинтегрированной в основное неоклассическое течение экономической науки. Характерный для этих теорий неравновесный подход, подчеркивание неустранимой неопределенности и субъективных моментов, связанных с личностью типичного предпринимателя, противоречат неоклассической

30