- •Введение
- •Выполнение выпускной квалификационной работы
- •1. Общие положения
- •1.1. Цели вкр:
- •1.2. Общими требованиями к вкр являются:
- •1.3. Основные требования к языку вкр:
- •2. Выбор темы и организация работы над вкр
- •2.1. Научное руководство
- •3. Структура вкр
- •3.1. Требования к структурным элементам данной работы
- •3.1.2. Основной текст
- •3.1.4. Библиографический список
- •3.1.5. Приложения
- •4. Оформление вкр
- •4.1. Общие правила оформления
- •4.2. Нумерация страниц и глав
- •Глава 2. Пенсионное обеспечение в ссср 70-х гг. (На материалах Ульяновской области)
- •Введение
- •2.2. Структура пенсионных органов Ульяновской области
- •4.4. Таблицы
- •Список всех должностей, существующих по городскому общественному управлению 1894-1898 гг.
- •4.5. Ссылки
- •4.6. Приложения
- •Устав оон (выдержки)
- •Сравнительные данные по показателям……..
- •5. Защита вкр
- •6. Критерии оценки и порядок оценивания
- •Приложение
- •Образец заявления студента
- •Образец примерного календарного плана календарный план
- •Образец оформления титульного листа вкр
- •Образец оформления содержания вкр
- •Глава 1. Общая оценка современного состояния российского
- •Глава 2. Анализ и направления развития российского
- •Образец оформления библиографического списка
- •Внимательно прочтите следующие 10 пунктов, чтобы не допустить типичных ошибок!
- •Образец оформления последнего листа вкр
- •О т з ы в
- •Р е ц е н з и я
- •Мп Литература
- •Содержание
- •Учебно-методическое пособие
6. Критерии оценки и порядок оценивания
В качестве критериев для оценки ВКР научные руководители, рецензенты, члены ГАК должны иметь в виду:
1) актуальность темы и задач исследования;
2) обоснованность результатов и выводов;
3) новизну полученных данных;
4) степень самостоятельности выпускника и его личный вклад – определяется степенью самостоятельности в выборе темы, постановке задач, планирования и организации исследования, обработки и осмысления полученных результатов, написания и оформления рукописи;
5) возможности практического использования полученных данных.
Обоснованность результатов и выводов определяются с позиций:
1) соответствия известным научным положениям и фактам;
2) логичности в изложении и обсуждении собственных данных;
3) корректности постановки эксперимента;
4) корректности использования методов.
При этом должны учитываться:
1) качество устного доклада на защите;
2) соответствие оформления работы установленным требованиям;
3) качество иллюстративного материала к докладу.
Новизна полученных данных определяется как:
1) установление нового научного факта или подтверждение известного факта для новых условий;
2) получение сведений, приводящих к формулировке гипотез, которые требуют дальнейшей проверки;
3) адаптации известных методик для решения новых задач.
ВКР оценивается по четырёхбалльной шкале: «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно».
Отметка «ОТЛИЧНО» выставляется в том случае, если:
- содержание работы соответствует выбранной специальности и теме работы;
- работа актуальна, выполнена самостоятельно, имеет творческий характер, отличается определённой новизной;
- дан обстоятельный анализ степени теоретического исследования проблемы, различных подходов к её решению;
- показано знание нормативной базы, учтены последние изменения в законодательстве и нормативных документах по данной проблеме;
- проблема раскрыта глубоко и всесторонне, материал изложен логично;
- теоретические положения органично сопряжены с управленческой практикой;
- даны представляющие интерес практические рекомендации, вытекающие из анализа проблемы;
- в работе широко используются материалы исследования, проведённого автором самостоятельно или в составе группы (в отдельных случаях допускается опора на вторичный анализ имеющихся данных);
- в работе проведён количественный анализ проблемы, который подкрепляет теорию и иллюстрирует реальную ситуацию, приведены таблицы сравнений, графики, диаграммы, формулы, показывающие умение автора формализовать результаты исследования;
- широко представлена библиография по теме работы;
- приложения к работе иллюстрируют достижения автора и подкрепляют его выводы;
- по своему содержанию и форме работа соответствует всем предъявленным требованиям;
- работа имеет положительные отзывы научного руководителя и рецензента;
- при её защите автор показал глубокое знание исследуемых вопросов, свободное владение материалами исследования, чётко сформулировал и обосновал предложения, направленные на оптимизацию исследуемых видов деятельности и организационных структур;
- доклад при защите построен методически правильно;
- в ходе своего выступления автор удачно использовал качественно оформленные наглядные пособия либо раздаточный материал, уверенно отвечал на дополнительные вопросы;
- оформление результатов исследования безупречное.
Отметка «ХОРОШО»:
- тема соответствует специальности;
- содержание работы в целом соответствует дипломному заданию;
- работа актуальна, написана самостоятельно;
- дан анализ степени теоретического исследования проблемы;
- основные положения работы раскрыты на достаточном теоретическом и методологическом уровне;
- теоретические положения сопряжены с управленческой практикой;
- представлены количественные показатели, характеризующие проблемную ситуацию;
- практические рекомендации обоснованы;
- приложения грамотно составлены и прослеживается связь с положениями ВКР;
- составлена библиография по теме работы;
- отзывы научного руководителя и рецензента – положительные;
- при защите результатов своей работы её автор показывает хорошее владение материалом, уверенно оперирует данными исследования, уверенно отстаивает свою точку зрения;
- удачно использует в ходе выступления перед аттестационной комиссией наглядные пособия или раздаточный материал;
- ответы на дополнительные вопросы – достаточно полные;
- оформление работы в принципе отвечает предъявляемым требованиям.
Отметка «УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО»:
- работа соответствует специальности;
- имеет место определённое несоответствие содержания работы заявленной теме;
- исследуемая проблема в основном раскрыта, но не отличается новизной, теоретической глубиной и аргументированностью;
- нарушена логика изложения материала, задачи раскрыты не полностью;
- в работе не полностью использованы необходимые для раскрытия темы научная литература, нормативные документы, а также материалы исследований;
- теоретические положения слабо увязаны с управленческой практикой, практические рекомендации носят формальный бездоказательный характер;
- содержание приложений не освещает решения поставленных задач;
- в отзывах научного руководителя и рецензента имеются замечания по содержанию и методике исследования;
- при защите студент проявляет неуверенность, слабое владение материалом исследования, не всегда способен дать аргументированный ответ на поставленные вопросы;
- результаты исследования оформлены с несущественными нарушениями установленных требований.
Отметка «НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО»:
- тема работы не соответствует специальности;
- содержание работы не соответствует теме;
- работа содержит существенные теоретико-методологические ошибки и поверхностную аргументацию основных положений;
- в отзывах научного руководителя и рецензента имеются существенные критические замечания;
- в ходе защиты студент ведёт себя неуверенно, теорией вопроса и материалами собственной работы владеет слабо, на поставленные вопросы ответить затрудняется, допускает существенные ошибки в докладе;
- наглядные пособия и раздаточный материал отсутствуют.