Оглавление

Введение …………………………………………………………………….. 3

1. О неравенстве ………………………………………………………... 5

2. О народном суверенитете …………………………………………... 11

3. Об общественном договоре ………………………………………… 14

Заключение …………………………………………………………………. 18

Список литературы ……………………………………….......................... 20

Введение

Руссо Жан-Жак — французский философ и пи­сатель, теоретик народного суверенитета. Родился в Женеве в се­мье часовщика. Творческие дарования Руссо раскрылись вопреки неблагоприятным условиям его жизни: мать умерла, дав ему жизнь; в десятилетнем возрасте отец перепоручил его заботам пастора; с шестнадцати лет в поисках своего места в жизни Руссо часто переезжал с места на место, менял работу; пережил много уни­жений, обостривших его чувство социальной справедливости. Од­нако редкое трудолюбие и талант были постоянными спутниками его самообразования. В 1741 г., перебравшись в Париж, сближает­ся с просветителями Дидро и Д'Аламбером, которые привлекают его к работе над знаменитой «Энциклопедией». Литературная из­вестность придет к Руссо лишь в 1750 г., после публикации рабо­ты «Рассуждение о науках и искусствах», за которую он получит первую премию Дижонской Академии.¹

Его социальные и политико-правовые взгляды изложены в таких произведениях, как: «Рассуждение по вопросу: способст­вовало ли возрождение наук и искусств очищению нравов?», «Рассуждение о происхождении и основаниях неравен­ства между людьми», «О политической экономии», «Суждение о вечном мире», «Об общественном договоре, или Прин­ципы политического права».

Жан Жак Руссо, действительно, оставил глубокий след не только в истории Франции, но и в истории всего чело­вечества. Своим благородным подвигом выдающийся пи­сатель-демократ, страстный борец за свержение деспотиз­ма и установление республиканского строя оказал огром­ное влияние на развитие прогрессивной в то время буржуазной идеологии. Его общественные идеалы, отра­жая жизненные потребности переходной эпохи от феода­лизма к капитализму, расшатывали идеологические осно­вы феодального строя и приближали Францию к гигант­скому политическому перевороту.

Одним из самых радикальных глашатаев республи­канско-демократических идей, проповедником граждан­ской свободы, равенства, народовластия, безусловно, был Жан Жак Руссо. И не удивительно, что его общественные идеалы оказали огромное влияние на ход французской буржуазной революции.

Изучая трактаты Руссо и находя в них устаревшие теоретические выводы, заблуждения, противоречия, сле­дует учитывать, что Руссо жил и писал в то время, когда на первом плане было сокрушение феодального строя, а зарождавшиеся капиталистические производственные от­ношения способствовали развитию производительных сил общества. В ту пору «вожакам буржуазии» не приходи­лось искать и вскрывать глубокие внутренние противо­речия в новом, буржуазном способе производства.²

Руссо по-новому трактует вопросы естественного состояния и общественного договора, развивая теорию народного суверенитета. Он опирался на методологию школы естественного права.

Руссо критикует теории разделения властей и представительной демократии. Законодательная власть может принадлежать только народу как целому. При этом, суверен не связан собственными законами. Народ может расторгнуть общественный договор, может изменить форму правления.³

1. О неравенстве

Руссо впервые в политической философии попытался объяс­нить причины социального неравенства и его виды, иначе осмыс­лить договорный способ происхождения государства. Все это он изложил в очерке «Рассуждения о происхождении и основаниях неравенства между людьми», который был написан для участия в конкурсе работ на тему: «О причинах общественного неравенства», объявленном той же Дижонской Академией.

Эта диссертация, как и предвидел Руссо, не была удостоена премии. Руссо выступал здесь с гораздо более острой критикой феодально-сословного общественного строя, чем в первой диссертации. Он объявил все виды неравенства основной причиной бед и несовершенств современного ему общества. Он осудил чрезмерное скопление богатств в руках привиле­гированных сословий и поднял знамя борьбы за социаль­ное равенство, за демократизацию нарождавшихся во Франции буржуазных общественных отношений.

В «Рассуждении о происхождении и основаниях нера­венства между людьми» Руссо привел множество истори­ческих фактов, свидетельствующих о том, что у дикарей, живших в первобытных условиях, не было социального неравенства и даже естественное неравенство имело в этом состоянии далеко не такие размеры и значение, ка­кие характерны для современного общества. Здесь все люди: мужчины, женщины, дети, заявлял Руссо, вели одинаковый животный и дикий образ жизни и равно пользовались всеми доступными им благами при­роды. Социальное же неравенство, и даже естественное, в значительной степени — продукт последующего разви­тия общества и его установлений.⁴

«...Если мы сравним огромное разнообразие в спосо­бах воспитания и в образе жизни у людей различных раз­рядов в гражданском обществе,— писал Руссо, с просто­той и единообразием жизни животной и дикой, когда все питаются одною и тою же пищей, ведут одинаковый образ жизни и делают в точности одно и то же, мы поймем, насколько менее значительными должны быть различия между людьми в естественном состоянии, чем в общест­венном состоянии, и насколько должно увеличиться есте­ственное неравенство внутри человеческого рода в резуль­тате неравенства, порождаемого общественными установлениями».⁵

Однако «случайные обстоятельства способствовали совершен­ствованию человеческого разума», и люди изобрели «искусство до­бывания металлов и земледелие», открыв путь к цивилизации. Но Руссо, в отличие от французских энциклопедистов, считал, что этот путь испортил человеческую природу: «Прогресс рода человечес­кого неуклонно отдаляет его от первобытного состояния; чем боль­ше новых знаний мы приобретаем, тем сильнее преграждаем себе путь к достижению самого важного».

Вследствие изобретения орудий труда, накопления знаний, опыта, повлекшего за собой материально-техни­ческие перемены, постепенно росла производительность труда в первобытном обществе, следствием которой стал реальный прибавочный продукт. На этой экономической основе развивалось и укреплялось общинное разделение труда, т. е. происходило выделение из общины пастуше­ских племен и отделение ремесла от земледелия; появля­лась и укреплялась частная собственность на орудия и средства производства. При этом складывавшиеся внутри-экономические и внешние отношения сопровождались вы­делением племенных и родовых привилегированных слоев.

Развитие цивилизации было сопряжено с регрессом свободы, то есть появление и рост социального неравенства - имущественное неравенство. Следствием обработки земли стал ее раздел между людьми, который вызвал появление частной собственности: «Первый, кто, огородив участок земли, придумал заявить: «Это мое!» и нашел людей достаточно простодушных, чтобы тому поверить, был под­линным основателем гражданского общества. От скольких преступ­лений, войн, убийств, от скольких несчастий и ужасов избавил бы род людской тот, кто, выдернув колья или засыпав ров, крикнул бы себе подобным: «Остерегитесь слушать этого обманщика; вы погибли, если забудете, что плоды земли — для всех, а сама она — ничья!». С появлением частной собственности на землю и скот, счи­тает Руссо, рождается первая форма социального неравенства: не­равенство между богатыми и бедными.

Частная собственность испортила людей: «самые могуществен­ные или самые бедствующие обратили свою силу или свои нужды в своего рода право на чужое имущество, равносильное в их глазах праву собственности, и за уничтожением равенства последовали ужасные смуты; так несправедливые захваты богатых, разбои бед­ных и разнузданные страсти и тех и других, заглушая естествен­ную сострадательность и еще слабый голос справедливости, сдела­ли людей скупыми, честолюбивыми и злыми».

Исторические перемены в области хозяйственной жизни — производства, распределения и потребления ма­териальных благ — привели в ходе постепенного разло­жения первобытнообщинного строя к образованию обще­ственных классов. А когда появились классы, то с углуб­лением классового деления и развитием классовой борь­бы появился особый аппарат — государство.

Руссо полагает, что государство возникает в результате обще­ственного договора. С появлением государства появляется и новый вид социального неравенства — политическое (неравенство между правящими и управляемыми). Кроме того, от этого договора боль­ше преимуществ получили богатые, а не бедные.⁶

Неравенство частной собственности, дополненное полити­ческим неравенством, привело, согласно Руссо, в конечном счете к абсолютному неравенству при деспотизме, когда по от­ношению к деспоту все равны в своем рабстве и бесправии.⁷

По его мнению, образование и укрепление политической власти — результат совместного добровольного соглашения, договора между богатыми и бедными, сильными и слабы­ми. В действительности же «сильные», «богатые», т. е. имущий класс, консолидировавшись в ходе общественно-экономического развития, захватили в свои руки полити­ческую власть, монополизировали все бразды правления и установили как законодательную, так и не ограничен­ную законом классовую диктатуру.

Руссо раз­личал три эпохи, означавшие на деле дальнейшее углубление неравенства и превращение его из установленного законом в неограниченное и неузаконен­ное, «Если мы проследим поступательное развитие нера­венства,— писал он,— во время этих разнообразных переворотов, то обнаружим, что установление закона и пра­ва собственности было здесь первой ступенью, установле­ние магистратуры — второю, третьего же и последнею было превращение власти, основанной на законах, во власть неограниченную, так что богатство и бедность были уза­конены первой эпохою, могущество и беззащитность — второю, третьего же — господство и порабощение…».

Третья эпоха, означает, по утверждению Руссо, установление абсолютного произвола; в этом фазисе на долю порабощенных и бесправных людей остается только одна «добродетель» — слепое повиновение. «Здесь отдельные лица вновь становятся равными, ибо они суть ничто; а так как у подданных нет иного закона, кро­ме воли их господина, а у него нет другого правила, кро­ме его страстей, то понятие о добре и принципы справед­ливости вновь исчезают; здесь все сводится к одному толь­ко закону более сильного…».⁸

Руссо заканчивает диссертацию «О происхождении и основаниях неравенства между людьми» глубокими раз­мышлениями. Он говорит, что неравенство, появившееся на свет благодаря возникновению собственности и царя­щее ныне среди всех цивилизованных народов, совершен­но правомерно с точки зрения «положительного права», так как оно имеет свое историческое основание во много­вековом развитии способностей и успехов человеческого ума. И тем не менее оно явно противоречит естественно­му закону или праву, которое отнюдь не может допустить, «чтобы дитя повелевало старцем, глупец руководил чело­веком мудрым и чтобы горстка людей утопала в излишест­вах, тогда как голодная масса лишена необходимого».⁹

Учение Руссо о происхождении неравенства не имело аналогов. Это совершенно новая доктрина, где сделана попытка проследить возникновение и развитие общества, объяснить внутреннюю динамику этого процесса. Рассуждения мыслителя о поступательном развитии общества за счет углубления социального неравенства содержат элементы исторической диалектики.

Согласно Руссо, в естественном состоянии права не существуют. У людей ни права, ни морали. Таким образом, у Руссо естественное право и естественный закон лишены юридического смысла, а выступают как естественная для человека, то есть исключительно нравственная категория. Что касается второго естественного состояния (деспотия), то и здесь нет права, так как все определяется силой.

В деспотическом государстве все держится на силе и, следовательно, применение силы по отношению к тирану естественно и правомерно, он не может пожаловаться на насилие, так как «насилие его поддерживало, насилие и свергает: все идет своим естественным путем». Пока народ терпит и повинуется, то это хорошо, но, сбросив тирана, - поступит еще лучше. Такова логика Руссо в обоснование оправдания насильственного революционного ниспровержения абсолютизма.¹⁰