3. Типы политических лидеров и стили лидерства.

Понятно, что каждый лидер обладает специфическими характера, методами руководства, воздействия на массы. Исходя из ряда критериев, можно выделить различные типы лидеров. Одна из старейших классификаций лидеров (Макиавелли и др.): лидеры делятся на лис и львов. Идеальный тип – политик, обладающий сокрушающей силой и твердостью льва и хитростью и ловкостью лисы.

Классиком типологизации лидерства считается Макс Вебер. Он понимал под лидерством способность обдавать приказы и добиваться повиновения. Вебер различал 3 типа лидерства: 1) традиционное, 2) рационально-легальное и 3) харизматическое. Традиционное основано на вере в святость традиций. Например, старший сын короля после его смерти становиться сам королем. Рационально-легальное, или бюрократическое лидерство, базируется на вере в законность и разумность существующего порядка. Лидер-чиновник выступает не как личность, от которой исходит власть. А как представитель, агент государственной системы. Большинство политологов связывают этот тип лидерства с индустриальным обществом, где лидер должен продемонстрировать определенный уровень компетенции, двигаясь по ступенькам бюрократической карьеры. В современном обществе лидер-бюрократ стал основной фигурой. Вебер связывает два этих типа рутинными. А вот харизматическое лидерство возникает на крутых поворотах истории. Понятие «харизма» заимствовано Вебером из раннехристианской литературы и означает «боговдохновленность». Этот термин применяется к личности, выделяющейся из среды обычных людей, которая считается наделенной сверхчеловеческими или, по крайней мере, исключительными способностями. Причем неважно, действительно ли эти способности столь необыкновенны, главное, чтобы их такими видели последователи. И если бюрократическое лидерство безлично, то харизматическое носит глубоко личностный характер. Большинство политологов считают, что харизматическое лидерство особенно характерно для тоталитарных структур и режимов (исключения: Де Голь и др.). Представляется, что для СССР был характерен смешанный традиционно-рациональный тип лидерства, а для современного постиндустриального общества – смешанный рационально-харизматический ( Клинтон, Блэр – из-за СМИ).

Интересная типология лидеров предложена Маргарет Херманн. Она различает среди лидеров: «знаменосца» (у него есть идеал, ради которого он стремиться изменить политическую систему; он определяет цели и указывает направления деятельности своим соратникам), «торговца» (ему свойственна способность привлекательно преподнести свои идеи, заставить «купить» их), «марионетку» (служит интересам своих приверженцев, которые руководят им и придают ему силу) и «пожарника» (отличается быстротой реакции на потребности момента. Ситуация рождает спрос, лидер дает ответ.). В реальной политической практике большинство лидеров используют все 4 типа лидерства в различном сочетании.

Политолог Бернс разделяет лидеров на 2 категории: лидеры-преобразователи и лидеры-дельцы. Первые действуют в соответствии со своей концепцией, идеями, а вторые сосредотачиваются на деталях без формирования глобального взгляда на то, каким должно быть общество в итоге.

Польский политолог Ежи Вятр по отношению к идеологии выделяет типы лидера-идеолога и лидера-практика. Первый верен идеологии своего движения даже при угрозе потери власти, а второй способен отказаться от принципов во имя сохранения власти. По отношению к сторонникам: лидер-харизматик (формирует волю других) и лидер-представитель (выражает волю тех, кто за ним стоит). По отношению к противникам Вятр выделяет тип лидера-соглашателя (стремиться к соглашению конфликта) и лидера-фанатика (стремится к обострению конфликта, уничтожению противника любой ценой). В зависимости от способности учитывать чужие мнения и воспринимать критику Вятр выделяет тип открытого лидера и лидера-догматика.

Стили лидерства. Выделяют авторитарный, демократический и «невмешательский» (либеральный) стили.

Авторитарный лидер требует монопольной власти, единолично определяет цели группы или общества и способы их достижения его власть основана на угрозе наказания. Его последователи превращаются в покорных исполнителей его воли.

Демократический лидер пробуждает в людях чувство собственного достоинства, стимулирует политич. активность. Он всегда – внутри группы, стремиться максимально активизировать вклад каждого в деятельность группы, создает атмосферу сотрудничества.

«Невмешателький» лидер избегает конфликтов, передает свои функции заместителям, не вмешивается в ход работы.

4. Механизм выдвижения лидеров и их роль в осуществлении власти.

Согласно Веберу, изначально лидер появляется либо в результате социального конфликта, либо сам создает такой конфликт. Механизм завоевания власти харизматическим лидером предусматривает ряд вариантов:

-- поиски нового харизматического лидера;

-- назначение приемника такому лидеру административным аппаратом;

-- назначение приемника прежним харизматическим лидером;

-- передача власти по наследству;

-- передача харизмы от одного лица к другому;

-- создание харизмы в другом человеке при помощи ритуала.

Передача власти по наследству успешно осуществляется не только в монархиях, но и многими диктаторами (Ким Ир Сен -> Ким Чен ИР, Хафез Асад -> Башар Асад). Момент передачи власти – это самое слабое звено в механизме ее реализации, он чаще всего используется оппозицией для организации выступлений. Очень сложно передать харизму от одного лица к другому. Влиятельные политические группировки, ведущие борьбу за власть, далеко не всегда готовы признать право на власть преемника харизматического лидера. В силу ряда особенностей социальной психологии более надежный способ передачи власти – создание харизмы в другом человеке при помощи ритуала (миропонимание и т.д.).

Механизм выдвижения лидера в зависимости от особенностей политического режима, традиций, ситуаций в стране могут быть разными. При режимах с организацией власти по принципу пирамиды, при отсутствии демократических традиций и норм, в условиях их выдвижения является многолетнее выполнение правил игры. В этом случае наверху сказывается не самый инициативный, а самый послушный.

В кризисной ситуации, когда общество начинает реформироваться и демократизироваться, лидер может быть выдвинут протестно, «от противного», назло; или ему может содействовать то, что он стоял в стороне от прежней власти, скомпрометировавшей себя (Нума Помпилий, Адольфо Суарес Гонсалес).

Выдвижение политического лидера может произойти на почве, подготовленной предшественником. Это стремление опереться на авторитет предшественников характерно для Лат. Америки (от Боливара и Тупак Амару до Че Гевары и Батлье).

Национальные лидеры выдвигаются, как правило, на основе моноидеи. Это может быть идея национального возрождения и национального государства (Де Валера, Абдель Азиз Ибн Сауд, Джохар Дудаев). Если страна мононациональная, это может быть иная объединяющая идея – напр., религиозная.

Редкое явление – национальное лидерство (Махатма Ганди, Сахаров). Такие лидеры испытали гонения, пришли к убежденности в приоритете общечеловеческих ценностей как объединяющих человечество, и сумели сочетать мораль и большую политику. Определенные претензии на такую роль сейчас – папа Иоанн Павел II.

Роль политического лидера в осуществлении власти следует рассматривать в контексте влияния конфликтной ситуации в обществе на власть. Многие политологи считают, что разрастание властных полномочий одного лица связано с кризисом. В условиях кризиса расширяются полномочия власти, коллегиальность сводиться к минимуму, лидер лично принимает важные решения. В итоге демократические институты становятся пустой формальностью, реальная власть все больше концентрируется на вершине пирамиды. Чиновный аппарат склонен замыкаться на сильную личность наверху, чем допустить минимальный контроль снизу. Но применение силы не исчерпывает конфликта, а только загоняет его вглубь, хотя как краткосрочное средство насилие бывает эффективным.

Другое направление в политологии рассматривает отношения власти как постоянный конфликт демократической и авторитарной тенденций. В этой связи высказывается мысль о существовании квоты власти, т.е. ее определенного количества. Если обычно власть сконцентрирована у одного органа или лидера, то социальный конфликт ведет к ее перераспределению два лидера не могут быть носителями власти одновременно. Власть категорична: либо она есть, либо ее нет. А конфликт как раз и показывает, кто имеет реальную власть.

И последнее. Авторитет лидера – это результат его политики. И если эта политика противоречит объективным интересам соц. групп, то авторитет лидера рушиться. И никакие прошлые заслуги не спасут его от краха.