4. Естественноправовая мысль Нового времени

выгода, а сама разумная природа человека как социального существа, которому «присуще стремление к спокойному и руководимому собст­ венным разумом общение человека с себе подобными»1. Неизменное естественное право не зависит даже от бога. «Действительно, — отмеча­ ет Гроций, — подобно тому как бог не может сделать, чтобы дважды два не равнялось четырем, так точно он не может зло по внутреннему смыс­ лу обратить в добро»2.

Волеустановленное право — в отличие от естественного права — имеет своим источником волю человека или бога и делится Гроцием на право человеческое (внутригосударственное и международное право) и право божественное (закон божий, выраженный в Библии). Как внут­ ригосударственное право (т. е. позитивное право, установление граж­ данской власти), так и международное право (право народов) основаны в конечном счете на естественном праве. К нему же восходит и государ­ ство, которое Гроций (в духе договорной теории) определяет как «со­ вершенный союз свободных людей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы»3.

Таким образом, именно понятие естественного права (его объектив­ ные, неволеустановленные свойства разумности и справедливости) оп­ ределяет правовую природу и правовой характер позитивного (волеустановленного) права и тем самым обеспечивает в подходе Гроция един­ ство предмета юриспруденции как науки о праве (и вместе с тем — о правовой природе и правовом характере государства).

Поэтому в учении о естественном праве Гроций видит ту теорети­ ческую основу, которая и способна придать юриспруденции научный характер. «Многие, — писал он, — до сих пор предпринимали попытку придать этой отрасли научную форму, но никто не сумел сделать этого, да, по правде говоря, это и невозможно было выполнить иначе, как тщательно отделив то, что возникло путем установления, от того, что вытекает из самой природы; на подобное обстоятельство до сей поры как раз и не было обращено должного внимания. Ибо ведь то, что вытекает из природы вещи, всегда пребывает тождественным самому себе и потому без труда может быть приведено в научную форму, то же, что возникло путем установления, часто изменяется во времени и раз­ лично в разных местах, а потому и лишено какой-либо научной систе­ мы, подобно прочим понятиям о единичных вещах»4.

1Там же. С. 45.

2Там же. С. 72.

3Там же. С. 74. 4 Там же. С. 52.

При этом учение о естественном праве составляет, по Гроцию, «ес­ тественную, неизменную часть юриспруденции»1. По такой логике, другую (изменчивую) часть юриспруденции как «научной системы» составляет трактовка позитивного права, т. е. того, «что имеет источни­ ком свободную волю»2. В этом духе он и рекомендует ученым юристам строить свою науку. «Поэтому, — пишет он, — если бы жрецы истинной справедливости предприняли попытку изложить отдельно естествен­ ную, неизменную часть юриспруденции, выделив то, что имеет источ­ ником свободную волю; если бы один из них излагал учение о законах, другой — о податях, третий — о должности судей, четвертый — об истол­ ковании воли, пятый — о достоверности фактических доказательств, то из собрания всех частей могла бы получиться стройная система»3.

Речь, следовательно, идет о соединении — на основе естественноправовых воззрений — в рамках юриспруденции как единой научной системы естественноправового и юридико-догматического направле­ ний учения о праве. В качестве примера реализации идей такой систем­ ной разработки проблем права Гроций ссылается на свой труд: «Что касается нас, то полагаем, что в настоящем труде, содержащем, без сомнения, важнейшую часть науки права, мы показали на деле, а не только на словах, каков надлежащий способ ее изложения»4.Построенная на основе естественноправовой концепции научная система права должна была, согласно Гроцию, в своей структуре отразить правовой смысл и значение всех форм права — как естественного права, так и разных форм волеустановленного права. Определяющая роль естественноправовых положений в рамках такой научной системы права при­ дает ее «основным началам», по мысли Гроция, аксиоматический харак­ тер, так что с их помощью можно легко выявить и разрешить «обычно возникающие спорные вопросы»5.

Рационалистическим идеям Гроция о естественном и позитивном праве вполне соответствовали и его представления о методологии юриспруденции. Отдавая должное усилиям прежних юристов в плане юридико-догматического, исторического и филологического способов рассмотрения права, Гроций акцентировал внимание на рациональнологическом методе изучения и толкования права. Такой формально-ло­ гический подход к праву представлял собой, по мысли Гроция, извест­ ную аналогию приемов математической аксиоматики. «Ибо, — писал

1Там же.

2Там же.

3Там же.

4Там же.

5Там же. С.60.

он, — откровенно признаюсь, что, говоря о праве, я отвлекаюсь мыслью от всякого отдельного факта, подобно математикам, которые рассмат­ ривают фигуры, отвлекаясь от тел»1. В этой связи Гроций подчеркивает преимущество «доказательства априори (из первых начал)» перед «до­ казательством апостериори (от следствий)», которое «обладает не со­ вершенной достоверностью, но лишь некоторой вероятностью»2.

Такой подход, восходящий к пифагорейским математическим трак­ товкам всех явлений (включая правовые), положениям Платона и Аристотеля об арифметическом и геометрическом равенстве и конкре­ тизированный в сфере юриспруденции средневековыми юристами (с учетом достижений схоластики — приемов формально-логического анализа и синтеза, логического конструирования, обоснования и толко­ вания определенной догмы в виде формализованной системы постула­ тов и т. д.), в дальнейшем был модернизирован и развит в учениях Канта

икантианцев (от Г. Гуго до Г. Кельзена) в различных вариантах и направлениях (различение формально-правового и фактического, ап­ риоризм правового долженствования, разработка и трактовка формаль­ но-логических способов изучения права по аналогии с приемами мате­ матики, интерпретация права как аксиоматической, формально-логи­ ческой системы норм, «очищение» учения о праве от всего неправового

ит. д.).

Значительное влияние на последующее развитие юридической науки оказала разработанная Гроцием концепция юриспруденции (ее предмета и методологии) как научной системы изучения права, которая опирается на рационально-логическое познание объективной природы права и лишь с этих стабильных, объективно-научных позиций иссле­ дует изменчивые (во времени и пространстве) положения сменяющих друг друга законов (волеустановленного, позитивного права).

Многие из этих теоретико-методологических положений разделяет и современная юриспруденция, которая рассматривает теорию права как объективного явления в качестве необходимой основы для учения о законе (всех источников позитивного права), а теоретически обосно­ ванную систему права (и систему отраслей права) — в качестве научной основы системы отраслей законодательства и направлений законотвор­ ческой деятельности.

Большое влияние на развитие юридической мысли оказали идеи знаменитого французского юриста Ш.Л.Монтескье (1689—1755). Его учение о «духе законов» (т. е. о закономерном, разумном и необходимом

1Там же. С. 59.

2Там же. С. 73.

120Глава 1. Философия права как теория естественного права

впозитивном праве) представляло собой плодотворную попытку по­ стижения объективных закономерностей и логики исторически измен­ чивых позитивных законов, познания тех причин и факторов, которые порождают их. Такая ориентация юридического познания на выявле­ ние объективных закономерностей возникновения и развития права несомненно содействовала углублению юридических исследований, обогащению научного потенциала юриспруденции, повышению науч­ ного качества юридического знания.

«Дух законов» — это правообразующее значение и правовой резуль­ тат тех факторов (географических, климатических, национальных, ис­ торических, культурных, социальных, хозяйственных, политических, нравственных, религиозных и т. д.), которые влияют на законодатель­ ство. Правовой смысл «духа законов» требует принятия разумных и справедливых законов. «Законы, говоря вообще, — отмечает Монтескье в работе «О духе законов», — есть человеческий разум, поскольку он управляет всеми народами земли; а политические и гражданские зако­ ны каждого народа должны быть не более как частными случаями приложения этого разума»1.

Понятие «дух законов» опирается на характерные для естественноправовых учений представления об объективной природе справедли­ вости, которая предшествует позитивному закону, а не впервые созда­ ется им. «Законам, созданным людьми, — подчеркивает Монтескье, — должна была предшествовать возможность справедливых отношений. Говорить, что вне того, что предписано или запрещено положительным законом, нет ничего ни справедливого, ни несправедливого, значит ут­ верждать, что до того, как был начертан круг, его радиусы не были равны между собою»2.

Правовой смысл «духа законов» по-разному проявляется в различ­ ных формах права (естественном, церковном, международном, государ­ ственном, гражданском, семейном праве и т. д.) с учетом «их отношения к различным разрядам вопросов, входящих в область их постановле­ ний»3. «Существуют, следовательно, — пишет Монтескье, — различные разряды законов, и высшая задача человеческого разума состоит в том, чтобы точным образом определить, к какому из названных разрядов по преимуществу относятся те или другие вопросы, подлежащие опреде­ лению закона, дабы не внести беспорядка в те начала, которые должны управлять людьми»4.

1Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955. С. 168.

2Там же. С. 164.

3Там же. С. 558.

4Там же. С. 559.