20. Теоретическое и эмпирическое как предмет философско-методологического анализа

в работе B.C. Швырева «Теоретическое и эмпирическое в научном познании»

• В чем различие, согласно В С Швыреву, между эмпирическим иссле дованием и эмпирическим познанием?

Приведите примеры идеализированных объектов науки, которые рас сматривает В С Швырев

• Закон Бойля — Мариотта является эмпирическим или теоретическим законом?

• Чем отличается метод мысленного эксперимента от формально-де­дуктивного способа рассуждения?

Основная литература

Швырев B.C. Теоретическое и эмпирическое в научном познании. М., 1978. С. 247—252, 283—285, 306—310, 322—328, 334—342, 362—373.

Дополнительная литература

Философы России XIX—XX столетий : биографии, идеи, труды. М., 1995. Черняк B.C. Теоретическое и эмпирическое в историко-научном исследова­нии // Вопросы философии. 1976. № 6.

Швырев B.C. Теоретическое и эмпирическое в научном познании. <М., 1978. С. 367—370>

Сформулируем вкратце некоторые основные положения относительно понимания категорий теоретического и эмпирического в научном познании, которые мы стремились выдвинуть и обосновать. Исходные представления о теоретическом и эмпирическом исследовании как о двух необходимых, взаим­но обусловленных и взаимно предполагающих друг друга сторонах научно-те­оретического мышления задаются уже на основе выявления деятельности, на­правленной на совершенствование понятийных средств науки, и деятельности, направленной на применение концептуального аппарата для ассимиляции и идеализации в понятийных схемах внешнего по отношению к этим схемам материала, доставляемого «живым созерцанием». Деятельность последнего типа, лежащая в основе эмпирического исследования, является для научного мышления в целом необходимым условием и средством деятельности первого типа. Развитие научного познания, с методологической точки зрения, можно охарактеризовать как процесс теоретизации науки, совершенствования и кон­кретизации ее понятийного аппарата, который необходимо, однако, связан с эмпирическим исследованием. Между эмпирическим исследованием, направ­ленным на освоение в понятийных схемах науки данных «живого созерцания», добываемых в результате наблюдения и эксперимента, и теоретическим ис­следованием, связанным с совершенствованием и развитием концептуального аппарата науки, построением «теоретического мира», существуют разнона­правленные, но необходимые связи. Эмпирическое исследование открывает новые факты, расширяет горизонт видения научного мышления и ставит перед теоретическим исследованием новые задачи. С другой стороны, теоретическое исследование, развивая и конкретизируя теоретическое содержание науки, от­крывает новые перспективы объяснения и предвидения фактов, ориентирует и направляет эмпирическое исследование, прежде всего целенаправленный эксперимент.

Подчеркивание функциональной роли эмпирического исследования в на­учном познании в целом как своего рода «оселка» концептуально-теоретиче­ского аппарата науки не означает отрицания самостоятельной роли эмпи­рического исследования и основанного на нем установления эмпирических знаний об объекте, которые могут существовать в относительной самостоя­тельности от теории, представляя собой в конечном счете проверочную базу для формирующихся теоретических гипотез и конструкций.

Конкретизация понимания теоретического и эмпирического в научном познании связана прежде всего с различением теоретической и эмпиричес­кой стадий в развитии науки в целом и теоретического и эмпирического ис­следования как двух необходимых компонентов научного познания на каж­дой из этих стадий.

Таким образом, говоря об эмпирическом и теоретическом в научном позна­нии, необходимо различать, с одной стороны, фазы, стадии в развитии науки, характеризующиеся большей или меньшей теоретизацией, и взаимосвязанные и взаимопредполагающие типы познавательной деятельности, направленной соответственно на развитие концептуального аппарата и на его апробирование, испытание в эмпирическом исследовании. Эмпиричность в научном познании может поэтому пониматься двояко: как необходимый момент всякого научного познания, связанный с функцией испытания концептуального аппарата в его применении к данным наблюдения и эксперимента, и как исторически пре­ходящая фаза науки, связанная с недостаточным развитием концептуального аппарата, описательностью и пр. Эту двузначность термина «эмпирическое» надо принимать во внимание и при рассмотрении проблемы эмпирического и теоретического языка науки, эмпирических и теоретических терминов. По нашему мнению, следует говорить о «языке науки», учитывая существование и взаимодействие в научном знании различных генетических слоев, отража­ющих различные стадии его теоретизации. Дихотомическое деление «языка науки» на «теоретический» и «эмпирический», если оно имеет целью разли­чение развитого языка науки и неразвитого, непосредственно связанного сво­им происхождением с донаучным обыденным языком, слишком грубо, так как оно не учитывает градаций, многообразия генетических фаз, соответствующих различным стадиям теоретизации науки.

Иначе говоря, представление о некоем едином теоретическом языке, про­тивопоставляемом языку наблюдения или эмпирическому языку, должно быть замещено понятием о различных уровнях «теоретизации» языка науки, его специализации, обусловливаемых развитием выраженного им концептуаль­ного содержания науки. Мысль о необходимости более дифференцированной типологии языка науки, чем дихотомия теоретического и эмпирического языка, выдвигалась многими авторами. Важно, однако, выдвинуть некоторый общий принцип основания такой типологии. На наш взгляд, таким основанием дол­жен служить критерий развитости концептуального содержания.

Таким образом, вопрос о том, является ли данный термин или данное пред­ложение теоретическим или нет, должен быть замещен вопросом о том, к ка­кому типу, уровню теоретизации языка относится данное выражение — за­имствовано ли оно просто из семантических ресурсов обыденного языка и какую при этом прошло теоретическую «обработку» (если вообще ее про­шло), является ли оно каким-либо «конструктом» эмпирической стадии науки или относится к промежуточной фазе между эмпирической и теоретической стадиями, выступает ли элементом языка, в котором формулируется развитая теоретическая система, служит ли элементом эмпирической интерпретации теоретического аппарата соответствующего типа и пр.

В чем заключается двузначность термина «эмпирическое»?

Каковы основные задачи эмпирического и теоретического исследования?