Соотношение денежных доходов населения крупных экономических районов и россии в целом (раз)*

________________________

* Мониторинг: доходы и уровень жизни. С. 33.

Из табл. Х.6 видно, что регионы можно объединить в две основные группы: первая – с уровнем денежных доходов населения выше среднероссийского, вторая – с уровнем денежных доходов на уровне или ниже среднероссийского. В первую группу входят Центральный, Дальневосточный и Западно-Сибирский районы, а также города-мегаполисы Санкт-Петербург и Москва, а во вторую – восемь экономических районов, в которых проживает около 65% всего населения России.

в) Динамика дифференциации доходов по группам социального достатка характеризуется отношением доходов «обеспеченного» и «бедного» населения и представлена в табл. Х.7.

Таблица Х.7

Отношение среднего значения денежного дохода

А ГРУППАХ НАСЕЛЕНИЯ, ИМЕЮЩЕГО ДОХОД

ВЫШЕ ДВУХ ПРОЖИТОЧНЫХ МИНИМУМОВ,

К СРЕДНЕМУ ЗНАЧЕНИЮ ДОХОДА В ГРУППАХ НАСЕЛЕНИЯ,

ИМЕЮЩЕГО ДОХОД НИЖЕ ПРОЖИТОЧНОГО МИНИМУМА (раз)*

________________________

* Мониторинг: доходы и уровень жизни. С. 37.

Из табл. Х.7 следует, что дифференциация доходов населения России по группам прожиточного минимума составляла в 1998 г. примерно 8 раз. По регионам этот показатель значительно отличается от среднероссийского и составлял от 5,7 до 13,7 раза.

г) Динамика дифференциации доходов населения характеризуется, как правило, изменением децильного коэффициента дифференциации, представляющего соотношение уровней доходов, выше и ниже которых в ряде распределения расположено по 10% соответственно наиболее и наименее обеспеченного населения. В табл. Х.8 представлены значения децильного коэффициента дифференциации денежных доходов.

Таблица Х.8

Отношение максимального значения денежного дохода к минимальному в 10%-х группах, (раз)*

________________________

* Мониторинг: доходы и уровень жизни. С. 73.

Существенных сдвигов в динамике дифференциации доходов за анализируемый период не наблюдалось. Децильный коэффициент дифференциации доходов за этот период по России в целом несколько вырос, составив 12,8 в 1998 г. против 10,2 в 1995 г. В регионах дифференциация населения значительно отличалась. Ее максимальный уровень наблюдался в Москве (27,7-18,8 раз), а минимальный (7,1-7,5 раз) - в Санкт-Петербурге.

д) Изменение доли потребительских расходов в общем объеме денежных доходов населения по экономическим районам по сравнению с Россией в целом, характеризуется данными табл. Х.9.

Таблица Х.9

Доля потребительских доходов (%)*

________________________

^* Мониторинг: доходы и уровень жизни. С. 73.

В 1996 г. доля потребительских расходов в общем объеме денежных доходов выросла в пяти, а понизилась в шести экономических районах. В 1997 г. наблюдалось снижение доли потребительских расходов, как в целом по РФ, так и по большинству районов. В 1998 г. вновь наметились тенденции повышения потребительских расходов, что свидетельствует о наметившихся тенденциях снижения уровня жизни.

е) Одним из важнейших показателей уровня жизни является покупательная способность среднедушевых денежных доходов (СДД) населения (покупательная способность населения).

С учетом значительных сумм в иностранной валюте, остающихся на руках у населения, покупательная способность СДД более точно характеризует уровень жизни населения, по сравнению с покупательной способностью потребительских расходов населения. Она показывает условное количество наборов прожиточного минимума (ПМ), которое население могло бы приобрести на свои номинальные денежные доходы. Соотнесение покупательной способности (ПС) денежных доходов сравниваемых периодов характеризует изменение реальных доходов населения.

Достоинством такого подхода (пересчета номинальных денежных доходов) является то, что он обеспечивает прямую взаимоувязку параметров, входящих в систему показателей уровня жизни, а именно, увязывает изменение денежных доходов населения с изменением величины прожиточного минимума. Иначе говоря, при таком подходе в показателе реальных доходов населения четко отражаются тенденции, присущие как числителю (номинальные денежные доходы населения), так и знаменателю (величина прожиточного минимума).

Соотношение ПС населения экономического района и ПС по России в целом в 1995–1998 гг. характеризуется данными табл. X. 10.

Таблица Х.10