Методы разработки и принятия решений в менеджменте - Эйтингон В.Н

17.Ш ка л иров а нны е

М етод

на пра в л ен

на

пол учение

оценки

кол ичеств енной

информ а ции

с

пом ощ ью

изм ерения

отнош ения

специа л истов к

иссл ед уем ом у пред м ету по той ил и

иной

ш ка л е

-

ном ина л ьной,

ра нгов ой,

м етрической. Построение

ш ка л ы

оценок,

а д екв а тно изм еряю щ ей изуча ем ы е

яв л ения,

пред ста в л яетсобой в есьм а сл ож ную за д а чу,

за то

обра ботка

резул ьта тов

та кой

экспертизы ,

пров ед енна я

с

прив л ечением

а ппа ра та м а тем а тической

ста тистики

(ил и

соотв етств ую щ его

програ м м ного

обеспечения),

м ож ет

д а ть

ценную

а на л итическую

информ а цию

в

кол ичеств енном

вы ра ж ении.

Прим еняется

та к ж е,

ка к за очны й м етод экспертны х

оценок.

32

3. С П О С О Б Ы

П РИ Н ЯТ И Я У П РАВ Л Е Н ЧЕ С К И Х РЕ Ш Е Н И Й

В за в исим ости от ра зл ичны х фа кторов реш ение м ож етприни-

м а ться

ед инол ично (без обсуж д ения и с пред в а рител ьны м обсуж д е-

нием в

группе),

кол л егиа л ьно ил и кол л ектив но. В та бл ица х 4,5,6

Т а бл ица 4

Сра в нение реш ений, приним а ем ы х руков од ител ем

ед инол ично без

обсуж д ения и с пред в а рител ьны м обсуж д ением

в группе

Реш ение пр иним ается р уково-

Реш ение пр иним ается

р уково-

дител ем

б ез

об суж дения

в

дител ем

посл е

об суж дения

в

гр уп п е

гр уп п е

М ож ет не обеспечить эффектив -

О беспечив а ет

бол ьш ее

в за им о-

ное в за им од ейств ие в группе

д ейств ие в группе

Низкий

уров ень отв етств енности

М ож ет прив ести

к

том у,

что

группы

перед

руков од ител ем

ил и

группа

буд ет ощ ущ а ть

себя,

в

перед поста в л енной за д а чей

д оста точной

м ере

св яза нной

оконча тел ьны м

реш ением

Св оим и д ейств иям и группа м ож ет

Ч л ены группы

м огут на ча ть со-

снизить

эффектив ность реш ений

стяза ться д руг с д ругом , стрем ясь

руков од ител я

ил и са ботиров а ть

произв ести на

руков од ител я

на и-

их

бол ьш ее

в печа тл ение,

и

в м есто

того, чтобы бы ть честны м и и от-

кров енны м и, буд ут гов орить ру-

ков од ител ю тол ько то, что он хо-

четусл ы ш а ть.

О д ном учел ов екум ож етока за ться

Ц ел есообра зен,

есл и

руков од и-

не под сил уприним а ть в се

необ-

тел ь не

ра спол а га етд оста точной

ход им ы е реш ения

информ а цией д л я принятия реш е-

ния

Ц ел есообра зен

при реш ении

в о-

Нем а л ов а ж ную

рол ь в

этом

сд в и-

просов текущ его,

пов сед нев ного

ге уров ня риска

д л я группы

игра -

ха ра ктера ил и

при

нехв а тке

в ре-

етстрем л ение

ее уча стников сл е-

м ени

д ов а ть в св оем

в ы боре за

л ид е-

ром — форм а л ьны м

ил и

не-

форм а л ьны м

руков од ител ем

группы

Ц ел есообра зен,

есл и группа

не

О беспечив а ет испол ьзов а ние по-

обл а д а ет соотв етств ую щ ей

кв а -

тенциа л а отд ел ьны х чл енов

груп-

л ифика цией

пы .

Т ребуетв рем я на «д ов ед ение» д о

Т ребуется м еньш е в рем ени на ис-

испол нител ей

пол нение реш ения.

О собы е в озм ож ности откры в а ю т реш ения,

в ы ра ба ты в а ем ы е и

приним а ем ы е

кол л ектив но:

группой, кол л егией,

сов етом

(форм а л ь-

торого в кл ю ча ю тся, ка к пра в ил о, и руков од ител и, и испол нител и.

Гл а в ны м и критериям и форм иров а ния та кой группы

явл яю тся ком пе-

тентность, способность реш а ть тв орческие за д а чи,

конструктив ность

м ы ш л ения и ком м уника бел ьность.

-

ха ра ктера реш а ем ой за д а чи: д етерм иниров а нны е и в ероятно-

стны е,

ста тичны е и д ина м ичны е, в усл ов иях опред ел енности и неоп-

м етод ом , чем

инд ивид уа л ьны м ?

- ха ра ктеристики группы : кол ичеств а уча стников ,

их ком пе-

тентностью ,

м отив а м и д ейств ий и т. д . Ка к эти па ра м етры

в л ияю тна

П р еим уществакол л ективного

Н едостатки кол л ективного

пр инятия упр авл енческих р е-

пр инятия упр авл енческих р е-

ш ений

ш ений

Группов ой в ы бор в ряд е сл уча ев

Сущ еств енны м

нед оста тком

кол -

ока зы в а ется м енее субъектив -

л ектив ного реш ения яв л яется

его

ны м .

сра в нител ьно

низка я опера тив -

ность: в ы ра ботка та кого реш ения

требуетзна чител ьного в рем ени

Принятие

реш ения в

кол л ектив е

Груз отв етств енности на ка ж д ого

д а ет

в озм ож ность

в ы яв ить

м еньш е,

чем при инд ив ид уа л ьном

бол ьш е

а л ьтерна тив ,

в сесторон-

реш ении.

Реш ения

приним а ю тся

не оценить

в а риа нты ,

в ы бра ть

порой по

резул ьта та м

гол осов а -

из них л учш ие и устра нить сл а -

ния, но при этом

не отв еча ю тну-

бы е

ж д а м

гол осов а в ш их, оста в ш ихся в

м еньш инств е.

Есл и

в озника ю т

пробл ем ы ,

л ю д и спокойно пере-

кл а д ы в а ю т отв етств енность

на

д ругих

Группа

л егче приним а ет

бол ее

У ров ень

принятия

рисков а нны х

рисков а нны е реш ения, что бы в а -

реш ений в

кол л ектив е

пов ы ш а ет-

етв отд ел ьны х ситуа циях опра в -

ся, что не в сегд а опра в д а но

д а нны м

бол ее охотно

Приним а я

реш ения

в

соста в е

Сд в иг в сторонупов ы ш ения уров -

группы ,

отд ел ьны е

ее

чл ены

ня риска в группе, од на ко, ещ е со-

стрем ятся не ока за ться бол ее ос-

в сем

не гов орито том ,

что приня-

торож ны м и,

чем

д ругие,

в ед ь

тое

та ким

обра зом

реш ение

ока -

см ел ость

обы чно

оценив а ется

зы в а ется л учш е

инд ив ид уа л ьного,

пол ож ител ьно

м енее рисков а нного

Группов ое

реш ение

бол ее эф-

Группов ое

реш ение

—

м енее

эф-

фектив но при реш ении

труд но

фектив но при реш ении

форм а л и-

форм а л изуем ы х за д а ч,

а

та кж е

зуем ы х за д а ч, а

та кж е

за д а ч,

тре-

за д а ч,

требую щ их

бол ьш ого

бую щ их нем ед л енной реа кции

опы та

Н аим ено-

П р еим уществам етода

Н едостатким е-

вание м е-

тода

тода

К онсенсус

Ка ж д ы й чл ен группы им еетд оста точ-

По сра в нению с

но в озм ож ностей пов л иять на

прини-

д ругим и

м ето-

м а ем ое реш ение;

обеспечив а ет бол ее

д а м и

на

в ы ра -

ка честв енное

реш ение; чл ены

группы

ботку

реш ения

чув ств ую т себя обяза нны м и

под д ер-

уход ит

бол ьш е

ж ив а ть принятое

реш ение и сод ейст-

в рем ени

в ов а ть его реа л иза ции, по сра в нению с

д ругим и на

осущ еств л ение реш ения

требуется м еньш е в рем ени.

Б ол ьш ин-

Простота и очев ид ность.

М ож ет прив ести

ством го-

Эффектив ен в

том

сл уча е, есл и им еет

к ра скол у груп-

л осов пр и

м есто врем енной прессинг и необяза -

пы

на

побед ите-

гол осова-

тел ьна под д ерж ка в сей группы .

л ей

и

побеж д ен-

нии

ны х; не

в се

чл е-

ны

группы

чув -

ств ую тсебя обя-

за нны м и

в ы пол -

нять

принятое

та ким

обра зом

реш ение,

м ень-

ш инств о

м ож ет

поста ра ться

от-

м енить

ил и

са -

ботиров а ть его;

ра д ика л ьны е

ид еи

ча сто рож -

д а ю тся ка к ра з у

нем ногих л ю д ей.

М ож ет

ока за ть-

ся,

что

ра зны е

чл ены

группы

приним а ю тод но

и то ж е реш ение

по сов ерш енно

ра зны м

м отив а м .

При этом

в ы бор,

а

сл ед ов а тел ьно,

и

уров ень риска

буд ет д а л ек

от

ра циона л ьного

В ы ясне-

Ц ел есообра зен в

тех

сл уча ях, когд а

М ож ет прив ести

ние

чл ены группы не м огутсобра ться в м е-

к

отчуж д ению

"ср едне-

сте; когд а в рем я

д л я

принятия реш е-

чл енов

группы ;

го" м не-

ния огра ничено;

когд а необяза тел ьно

низка я

степень

ния

требуется, чтобы

в се

чл ены

группы

в за им од ействия

(опр осом )

чув ств ов а л и себя

св яза нны м и

прини-

в группе;

м а ем ы м реш ением .

чл ены

группы

в

м еньш ей

степе-

ни

чув ств ую т

себя св яза нны м и

реш ением .

ЗАК Л Ю

ЧЕ Н И Е

М е тод ы принятия ре ш е ний,

которы е

пре д ста в л е ны в

на стоя-

щ е м

пособии, яв л яю тся, на на ш

в згл яд ,

в а ж нейш им и инструм е н-

та л ьны м и сред ств а м и в

профессиона л ьном

ба га ж е м енед ж ера . Зна -

ния

м е тод ов принятия

ре ш ений

яв л яю тся

ча стью

его профессио-

на л ьной под готов ки.

Сов рем енна я пра ктика

под готов ки

и

испол не ния

реш е ний

изобил уе т м ногочисл е нны м и

погре ш ностям и на

в се х

уров нях

ка к м ногообра зна

хозяйств е нна я ж изнь, скл а д ы в а ю щ а яся из

м нож еств а просты х и сл ож ны х ситуа ций, требую щ их реш ения.

О пред ел яю щ ее м есто в соста в е причин неэффектив ны х реш ений

за ним а етнезна ние

л ибо несобл ю д ение технол огии их ра ботки и

орга низа ции в ы пол нения.

Вучебном пособии изл ож ены теоретические пол ож ения и пра к-

тиче ские прие м ы

ра зра ботки упра в л е нче ских ре ш е ний. В ком -

пл ексе ра ссм отрены функции, кл а ссифика ция реш ений, м од ел иров а -

В опр осы дл я об суж дения:

1.

Ка кие

форм а л изов а нны е м етод ы

м огут

испол ьзов а ться при

под готов ке

упра в л енческих реш ений?

В ка ких обстоятел ьств а х их

цел есообра зно прим енять?

2.

Ка кие

неформ а л изов а нны е м етод ы

м огут

испол ьзов а ться при

под готов ке

упра в л енческих реш ений?

В ка ких обстоятел ьств а х их

цел есообра зно прим енять?

3.

Ка кие ком бинирова нны е м етод ы м огутиспол ьзов а ться при под -

готов ке упра в л енческих реш ений?

Вка ких обстоятел ьств а х их цел е-

сообра зно прим енять?

4.

Ка ким и м етод а м и принятия

реш ения Вы пол ьзов а л ись при

в ы боре в уза д л я обучения?

5.

Ка ким и м етод а м и м ож но в оспол ьзов а ться при в ы боре ра боты ?

40

д ерев а в л ияю щ их па ра м етров , в ертика л ьного профил я фа кторов ,

в ертика л ьного профил я фа кторов с зона м и оценок зна чения) отра -

зить резул ьта ты собств енны х иссл ед ов а ний в курсов ой ил и в ы пу-

скной ра боте.

3.

Пров ести ра счетсетев ого гра фика (студ ентупред л а га ется инд ив и-

д уа л ьное за д а ние).

4.

На йти на ил учш ее реш ение сл ед ую щ ей ситуа ции. М енед ж ер на м е -

тил в стречус иногород ним

па ртнером и л ично за кл ю чить д оговор

на 3000 ты с. руб. Всл уча е, есл и м енед ж ер в оспол ьзуется усл уга м и

ж ел езнод орож ного тра нспорта , поезд ка за йм етврем я ра бочего д ня,

за которы й он за ра бота л бы 1500 ты с. руб. Есл и пред почтение буд ет

отд а но усл уга м

а эрофл ота ,

1500 ты с. руб.

не буд ут«упущ ены » .

Есл и погод а буд етнел етной,

л ична я в стреча с кл иентом

не состоит-

ся, ра зм ер за ка за снизится д о 500 ты с. руб., но ра бочий

д ень по м ес-

тура боты не буд етпотерян. Вероятностьнел етной погод ы 0,2.

5.

Ра ссм отреть процед урура зра ботки реш ения с пом ощ ью построения

"д ерев а реш ений".

6.

На конкретном

прим ере пров ести а на л из ста д ии поста нов ки и фор-

м ул иров а ния пробл ем ы .

7.

На конкретном

прим ере ра ссм отреть черты

ста нд а ртны х, хорош о

структуриров а нны х пробл ем .

8.

На конкретном

прим ере ра ссм отреть черты

сл а бо структуриров а н-

ны х пробл ем .

9.

На конкретном

прим ере ра ссм отреть черты

неструктуриров а нны х

пробл ем .